РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А. при секретаре Базяцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калькопф А.И. к Нигматулину Н.К. о вселении. УСТАНОВИЛ: Калькопф А.И. обратился в суд с иском к Нигматулину Н.К. о вселении, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> в г. Ессентуки. Нанимателем данной квартиры является Нигматулин Н.К., который состоял в зарегистрированном браке с его матерью - Нигматулиной Г.Г. около 25 лет до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру он был зарегистрирован как член их семьи. В квартире он проживал и хранил свои вещи, до того момента пока не умерла его мать, после смерти которой отношения с ответчиком ухудшились, стали возникать скандалы. Кроме того, в данную квартиру въехал родной сын ответчика - Нигматулин В.Н., который стал препятствовать ему в проживании в <адрес> в г. Ессентуки. В связи с чем, он был вынужден переехать на другое место жительства. Просит суд вселить его в <адрес> в г. Ессентуки. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его мать - Нигматулина Г.Г. с 1989 года состояла в зарегистрированном браке с Нигматулиным Н.К.. С того времени он со своей матерью и Нигматулин Н.К. стал проживать в <адрес> в г. Ессентуки. В 2002 году он выехал в г. Кисловодск и некоторое время проживал там со своей семьей, но когда мама заболела, вернулся в спорную квартиру зарегистрировался в ней и стал осуществлять уход за матерью. Всегда считал своим местом жительства <адрес> в г. Ессентуки, и проживая временно в г. Кисловодск всегда хотел вернуться по месту регистрации. После смерти матери ответчиком и его сыном были вывезены его вещи. Нигматулин Н.К. категорически препятствует его проживанию в спорной квартире, в которую добровольно попасть он не может, ему угрожают. Так как он зарегистрирован в <адрес> в г. Ессентуки, он оплачивает коммунальные услуги за себя. Просит суд удовлетворить исковые требования. Представитель истца - Целовальникова Е.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что до приезда сына ответчика Нигматулина В.Н. все жили нормально, к друг другу никаких претензий не возникало. С 2006 года она с истцом - Калькопф А.И. осуществляли уход за тяжело больной Нигматулиной Г.Г.. Также они помогали по хозяйству Нигматулину Н.К., оплачивали коммунальные услуги за себя. Ответчик Нигматулин Н.К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно Калькопф А.И. был прописан в квартиру по просьбе его жены Нигматулиной Г.Г., с которой он был в зарегистрированном браке 18 лет. Всю свою жизнь приходилось много работать, зачастую видел детей только спящими. Считал, что спорную квартиру он заработал своим трудом. Также отметил, что доводы, указанные истцом в иске, а также сказанные в судебном заседании, являются ложью. За коммунальные услуги он платит за себя, а за истцом числится задолженность. Просил суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика - Нигматулин В.Н. действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, который также является третьим лицом по настоящему делу, исковые требования не признал и пояснил, что все доводы истца являются ложью, так как не соответствуют действительности. Так, Нигматулина Г.Г. и Нигматулин Н.К. состояли в браке 18 лет, а не 25 лет как утверждает истец. Кроме того, никто никогда не помогал отцу по хозяйству, более того Калькопф А.И. довел однажды ответчика до амбулаторного лечения. Также были случаи, когда истец кидался на ответчика с кулаками. Считал, что Калькопф А.И. не имеет права на проживание в <адрес> в г. Ессентуки, а поэтому не подлежит вселению. Кроме того, имеются заявления соседей о том, что Калькопф А.И. не проживал в спорной квартире. Просил суд в иске отказать. Представитель МУП «КБГ» г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, в том числе, право пользования жилым помещением. Никто из членов семьи нанимателя не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением или выселен из него, кроме как по основаниям и в порядке, установленном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). Согласно лицевому счету № нанимателем <адрес>-а по <адрес> в г. Ессентуки является Нигматулин Н.К.. В указанную квартиру прописаны его сын - Нигматулин Владимир Николаевич, <данные изъяты> года рождения, и сын жены - Калькопф Александр Иванович, <данные изъяты> года рождения. К членам семьи нанимателя согласно ст. 69 ЖК РФ относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и по нисходящей линии. Как установлено в судебном заседании Калькопф А.И. является сыном - Нигматулиной Г.Г., что подтверждается свидетельством о рождении. Кроме того, Нигматулин Н.К. и Нигматулина Г.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до смерти Нигматулиной Г.Г.. Стороны подтвердили, что супруги Нигматулины действительно проживали в спорной квартире, а также не отрицали, что Калькопф А.И. действительно проживал со своей матерью в данном жилом помещении, расположенном в г. Ессентуки, по ул. <адрес>. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что Калькопф А.И. был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Согласно гражданскому и жилищному законодательству (п. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ) член семьи нанимателя может пользоваться наравне с нанимателем всеми правами и нести все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Истец был зарегистрирован в спорной квартире, включен в лицевой счет, проживал в квартире с матерью - Нигматулиной Г.Г. и ее мужем Нигматулиным Н.К., что свидетельствует о том, что фактически с ним был заключен договор найма жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что выезд Калькопф А.И. носил временный характер. Впоследствии при неоднократных попытках вселиться в спорную квартиру, ему чинились препятствия со стороны Нигматулина Н.К.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Судом установлено, что Калькопф А.И. был вселен в <адрес> в <адрес> правомерно, проживал в указанном помещении, оплачивал коммунальные платежи, а значит, он приобрел право пользования и проживания в спорной квартире. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на жилище. Как указано в ст. 40 Основного закона РФ, «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища». Это означает, что никто не может быть лишён права на проживание в конкретном жилом помещении иначе как в случаях, предусмотренных законом. Проанализировав все обстоятельства дела, дав оценку документальным доказательствам, в том числе представленным стороной ответчика заявлениям соседей, актам жильцов <адрес>-а по <адрес> в г. Ессентуки, которые противоречат иным собранным по делу доказательствам и доводам сторон, суд находит, что требования Калькопф А.И. следует удовлетворить и вселить его в <адрес> в г. Ессентуки. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калькопф А.И. - удовлетворить. Вселить Калькопф А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2011 года. Председательствующий судья: В.А. Емельянов