О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 июня 2011 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю к Харитовой Т.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России №10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Харитовой Т.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что согласно главы 31 Налогового кодекса РФ гражданин является плательщиком налога на землю. Сроки уплаты налогов, в соответствии с налоговым законодательством, определены 15 сентября и 15 ноября равными долями. Сроки уплаты налога определены двумя авансовыми платежами, всю сумму налога необходимо оплатить не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом. В пользовании Харитовой Т.Д. с 01 марта 2008 года находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>(земли, занятые жилищным фондом). В нарушении ст.45 НК РФ налогоплательщик Харитовой Т.Д. не исполнила обязанность по уплате налога. Плательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ было направлено требования об оплате соответствующей суммы налога и пени с просьбой погасить задолженность, однако, до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена. Сумма задолженности за 2010 год, подлежащая к уплате в бюджет, составляет земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать задолженность с ответчика Харитовой Т.Д. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд письменное ходатайство об отказе от иска в связи с добровольной оплатой земельного налога за 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчица Харитова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена заблаговременно надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен им добровольно.

В данном случае суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно, вследствие погашения всей задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Факт наличия задолженности у Харитовой Т.Д. по уплате недоимки по налогам за 2010 год нашел подтверждение в судебном заседании. Оснований для непринятия отказа от иска в данном случае нет, поскольку недоимка по земельному налогу и сборам погашена ответчицей в полном объеме.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому, суд присуждает ответчику судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины составила 3294 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю от заявленных исковых требований к Харитовой Т.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю от заявленных исковых требований к Харитовой Т.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Взыскать с Харитовой Т.Д. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в федеральный бюджет.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через суд города Ессентуки в течение 10 дней.