РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре Пилипенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» Ставропольский филиал к Пигунову А.А. о взыскании суммы задолженности за услуги связи и по иску Пигунова А.А. к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» Ставропольский филиал о признании действий в части отключения от линии электросвязи и одностороннем расторжении договора незаконными, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ростелеком» Ставропольский филиал обратилось в суд с иском к Пигунову А.А. о взыскании суммы задолженности за услуги связи в размере ***, а также возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере ***. Пигунов А.А. обратился в суд со встречным иском о признании незаконными действий сотрудников ОАО «Ростелеком» в части отключения от линии электросвязи и одностороннем расторжении договора. Представитель истца ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по доверенности Киселева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования Пигунова А.А. не признала по следующим основаниям. Согласно пункту 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации *** от ***, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательств принятых на себя по договору «Об оказании услуг телефонной связи», должник обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги электросвязи. Однако в нарушение условий публичного договора об оказании услуг телефонной связи и проводного вещания *** от *** заключенного между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и Пигуновым А.А. на основании вышеуказанных Правил и требований ст.ст. 310, 311, 781 Гражданского кодекса РФ, должник прекратил оплачивать предоставленные ему услуги связи по тарифному плану с повременной системой оплаты, в результате чего возникла задолженность которая по состоянию на *** составила ***. Согласно детализации из АСР «КУРС» последняя оплата от гражданина (абонента) ОАО «ЮТК» Пигунова А.А. поступила *** в размере ***. В период *** Согласно п. 6 Приложения к договору *** после неоднократного предупреждения абонента Пигунова А.А. доступ к сети электросвязи был приостановлен до погашения всей выставленной суммы. Однако гражданин Пигунов А.А. в декабре *** оплатил всего лишь *** копеек, чем опять нарушил условия договора. *** договор с Абонентом Пигуновым А.А. был расторгнут в одностороннем порядке, о чем свидетельствует наряд на снятие. В связи с тем, что существенно нарушены условия договора *** от *** и согласно п. 9 приложения к договору об оказании услуг телефонной связи и проводного вещания, заключенного между ОАО «ЮТК» и Пигуновым А.А., при не погашении задолженности за оказанные услуги электросвязи в течении 30 дней после приостановления доступа к сети электросвязи, производится ее судебное взыскание и расторжение договора в установленном законом порядке. Заключение нового договора производится в порядке, установленном соответствующими правилами, при погашении прежней задолженности по расторгнутому договору. На основании изложенного, просит взыскать с Пигунова А.А. задолженность за услуги связи в сумме ***, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере *** Ответчик Пигунов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком». Заявленные им требования поддержал и пояснил, что ОАО «Ростелеком» в одностороннем порядке отключил телефон ***. *** ОАО «Ростелеком» расторг с ним договор по оказанию услуг связи *** от ***. Ему начисляли абонентскую плату за период приостановления *** ежемесячно, ***. Согласно ст.3.1 Договора *** от *** построенные с участием Абонента сети приобретают статус сетей связи общего пользования. Начислять абонентскую плату после отключения доступа недопустимо. Согласно ст.15 ГК РФ упущенная выгода - это полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, но доступ у него был выключен. Согласно ст.ст.781,309 ГК РФ, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, которые составляли до момента отключения доступа ***. Эта сумма была оплачена в *** года. На основании изложенного просит признать действия сотрудников ООО «Ростелеком» незаконными в части отключения от линии электросвязи и одностороннем расторжении договора. Заслушав объяснения представителя истца ОАО «Ростелеком» Ставропольский филиал Киселевой Т.В., ответчика Пигунова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» Ставропольский филиал к Пигунову А.А. о взыскании суммы задолженности за услуги связи и об отказе в удовлетворении исковых требований Пигунова А.А. к ОАО «Ростелеком» Ставропольский филиал о признании действий в части отключения от линии электросвязи и одностороннем расторжении договора незаконными, по следующим основаниям. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ***, между ОАО «ЮТК» и Пигуновым А.А. заключен типовой договор *** на оказание услуг телефонной связи и проводного вещания. В соответствии с условиями договора применялась повременная система оплаты услуг телефонной связи. Согласно п.4.3.1 вышеуказанного договора, абонент обязан в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за услуги местной, международной и междугородней телефонной связи, за телеграммы, поданные по телефону, и другие услуги связи, оказываемые с помощью принадлежащего ему абонентского устройства. В соответствии с п.5.4 договора оплата за пользование местной, междугородной и международной телефонной связью и абонентской радиоточкой производится в порядке установленном п.5.2 настоящего договора, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 60 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ *** от ***, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед ОАО «Ростелеком» Ставропольский филиал по оплате услуг связи, по состоянию на *** у ответчика образовалась задолженность по оплате абонентской платы в период приостановления доступа в сумме 690 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными расчетами (л.д. л.д. 37-43, 67-68). Указанный расчет сомнений у суда не вызывает. Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона РФ "О связи", п.118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании ***, оператором связи было приостановлено оказание услуг связи, так как оплата за услуги связи, предоставленные в октябре месяце, не была внесена в ноябре месяце. При этом за период приостановления доступа к услугам местной телефонной связи начисляется только сумма то тарифной услуге «Предоставление в пользование абонентской линии» до момента расторжения договора. Начисление абонентской платы в период приостановления доступа является возмещением убытков оператору. В соответствии с п.7 ст.68 ФЗ РФ *** от *** «О связи», в случаях предусмотренных пунктом 3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки. В п.3 ст.44 данного Закона речь идет в том числе и о нарушении абонентом сроков оплаты по договору. *** Пигунову А.А. было направлено уведомление о погашении задолженности, одновременно Пигунову А.А. было разъяснено, что по истечении 6 месяцев после вручения уведомления в соответствии с п.118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, договор об оказании услуг телефонной связи будет расторгнут, все устройства будут сняты. (л.д.25, 51-52) Согласно п.118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае неустранения нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. После приостановления предоставления услуг телефонной связи, Пигунов А.А. задолженность не устранил, по состоянию на *** за ни числится задолженность в сумме ***, в связи с *** договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке, о чем свидетельствует наряд на снятие (л.д.36). Суд считает, что оснований для признания незаконными действий сотрудников ОАО «Ростелеком» в части отключения от линии электросвязи и одностороннем расторжении договора не имеется, поскольку судом установлено, что договор был расторгнут в одностороннем порядке без нарушения порядка и срока, предусмотренных положениями п. 3 ст. 44 Федерального закона РФ "О связи", ч. 2 ст. 118 Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310. Договор ОАО «Ростелеком» расторгнут в связи с неуплатой Пигуновым А.А. задолженности после приостановления доступа к сети, уведомления Пигунова А.А. о задолженности, не ранее истечения 6 месяцев с даты получения уведомления, что не противоречит требованиям ст. 44 Федерального закона РФ "О связи", ст. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 310. Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что после приостановления предоставления услуг телефонной связи, начисление абонентской платы недопустимо, поскольку данные доводы противоречат требованиям п.7 ст.68 ФЗ РФ «О связи». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, требования Пигунова А.А. о признании незаконными действий сотрудников ОАО «Ростелеком» в части отключения от линии электросвязи и одностороннем расторжении договора- не подлежат удовлетворению, в то же время требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с Пигунова А.А. задолженности за услуги связи в размере ***, суд считает законными и обоснованными. Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Пигунова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» Ставропольский филиал к Пигунову А.А. о взыскании суммы задолженности за услуги связи - удовлетворить. Взыскать с Пигунова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Пигунову А.А. о признании незаконными действий ОАО «Ростелеком» в части отключения от линии электросвязи и одностороннем расторжении договора- отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2011 года. СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА