РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре Малашихиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картамышевой Г.И. к Кирилову Ю.С. о возложении обязанности в устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилых строений с территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Картамышева Г.И. обратилась в суд с иском к Кирилову Ю.С. о возложении обязанности в устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилых строений с территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности и компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником части жилого дома ...... по ул....... в гор. Ессентуки на основании договора купли-продажи от ...... и определения об утверждении мирового соглашения от ......, право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, также принадлежит истице на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ....... Собственником жилого дома № ...... по ул. ...... в гор. Ессентуки является Кирилов Ю.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ....... Земельный участок, на котором расположен жилой дом Кирилова Ю.С. находится в муниципальной собственности, так как решением Ессентукского городского суда от ...... свидетельство о праве на наследство на имя Кирилова Ю.С. подтверждающее право на земельный участок, признано недействительным, признаны недействительными также постановления Главы гор. Ессентуки о предоставлении земельного участка в собственность наследодателя Кирилова С.Е. - отца ответчика Кирилова Ю.С. Решение вступило в законную силу ...... и исполнено ответчиком - администрацией города Ессентуки. Решением Ессентукского городского суда от ...... удовлетворены ее исковые требования к Кирилову Ю.С. о восстановлении межевой границы между жилыми домами № ...... и ...... по ул....... в гор. Ессентуки в границах, начиная от дома ...... по ул. ........... и далее по часовой стрелке ..... Решение вступило в законную силу и находится на исполнении судебных приставов-исполнителей. Исполнение решения осложнено тем, что на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, частично располагаются нежилые строения, принадлежащие Кирилову Ю.С.- строения литер «.....». Таким образом, указанные строения создают Картамышевой Г.И. препятствия в пользовании земельном участком. Добровольно устранить нарушения ее права ответчик отказывается. Истица просит возложить обязанности на Кирилова Ю.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в гор. Ессентуки ул....... путем сноса нежилых строений литеры ..... с территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного в гор. Ессентуки ул. ...... Взыскать с Кирилова Ю.С. компенсацию морального вреда в размере ..... руб. . В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Кирилов Ю.С. исковые требования не признал, просит отказать в полном объеме. Представитель третьего лица администрации г.Ессентуки, привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика, по доверенности Савченко Д.С. просит вынести решение в соответствии с законом. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, приняв к обозрению гражданское дело № .....2009 г., № .....\2010, инвентарные дела № ..... и № ..... на домовладения № ...... и ...... по ...... в г.Ессентуки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Конституционный принцип правового государства предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и 45, часть 1 Конституции Российской Федерации). В контексте названных положений Конституции РФ право на получение в собственность земельного участка, должно рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения. По смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с соответствующими федеральными законами, в отношении права приобретения в собственность земельных участков действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ...... от ...... в собственности Кирилова С.Е. находился земельный участок площадью ..... кв.м, расположенный по ...... в г.Ессентуки. Решением Ессентукского городского суда от ...... исковые требования Картамышевой Г.И. удовлетворены частично. Постановление главы г. Ессентуки № ..... от ...... и № ..... от ...... об утверждении границ и передаче в собственность земельного участка № ...... по ...... в г. Ессентуки, признано незаконным. Свидетельство о праве на наследство от ...... на земельный участок № ...... по ...... в г. Ессентуки, выданное нотариусом г. Ессентуки и зарегистрированное в реестре за № ....., признаны недействительным. Исключена из ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации права на земельный участок ...... по ...... в г. Ессентуки за Кириловым Ю.С. и Кириловым С.Е. В требованиях о компенсации морального вреда,- отказано. Решение суда вступило в законную силу. Дополнительным решением Ессентукского городского суда от 30 июля 2010 года восстановлена межевая линия между жилыми домами ...... по ...... в г. Ессентуки в границах, начиная от дома № ...... по ул. ...... в г. Ессентуки, ..... далее по часовой стрелке ..... Решение Ессентукского городского суда от 15 июля 2010 года ответчиком было обжаловано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2010 года решение суда от 15 июля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кирилова Ю.С.-без удовлетворения. Решение Ессентукского суда лот 15 июля 2010 года и дополнительное решение суда от 30 июля 2010 года вступили в законную силу. Картамышева Г.И. обратилась в суд за защитой своих конституционных прав с иском об устранении препятствий в пользовании, мотивируя свои требования тем, что нежилые строения, которые частично находятся на ее земельном участке, создают ей препятствия в пользовании данным земельным участком. Из изученных материалов гражданского дела и материалов инвентарных дел усматривается следующее. Домовладения № ...... и № ...... по улице ...... в городе Ессентуки являются соседними и граничат боковыми границами. До 2008 года домовладение № ...... принадлежало: ..... Картамышевой Г.И. и ..... - Резник А.П. Согласно определения Ессентукского городского суда от 11 сентября 2008 года между вышеуказанными совладельцами было заключено мировое соглашение о прекращении общедолевой собственности и каждый из них является собственником обособленной части жилого дома по ...... в г.Ессентуки. Согласно договора купли-продажи от ....... домовладение № ...... по ...... в г. Ессентуки, с сараями под литерами ..... и ..... с подвалом, расположенными на земельном участке площадью ..... кв.м, принадлежало Кирилову С.Г., отцу ответчика. Картамышева Г.И., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ..... от ......, является собственником земельного участка, площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ......, в г.Ессентуки и собственником части жилого здания, площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...... ..... В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ..... от ...... Кирилов Ю.С. является собственником жилого здания площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... Как следует из приложения к заключению эксперта № ....., проведенного в рамках гражданского дела № .....\2009 г., копия которого приобщена к материалам настоящего дела, сараи литер ..... и ....., частично расположены на земельном участке дома № ...... по ул. ...... в г.Ессентуки, принадлежащего Картамышевой Г.И. На основании решения техкомиссии при УГА от ...... прежнего собственника домовладения № ..... по ...... в г.Ессентуки Кийко К.П. возложена обязанность о сносе сарая литер «.....» ..... По решению техкомиссии от ...... при управлении главного архитектора Кирилову С.К. разрешено зарегистрировать сарай литер ..... размером ..... м, сарай литер ..... размером ..... В материалах дела имеется сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ......, согласно которому в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, о хозяйственном строении по адресу: г.Ессентуки, ул. ......, отсутствуют. Следовательно, сараи литер ..... являются самовольными. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Судом, в рамках рассмотрения гражданского дела № ...../09, была проведена судебно строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой, эксперт пришел к выводу о том, что месторасположение сараев литеры «..... принадлежащих ответчику Кирилову Ю.С., не соответствует границам земельного участка, расположенного на территории домовладения № ...... по ...... в г. Ессентуки, по правоустанавливающим документам. Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Материалами гражданского дела подтверждается, что сараи литеры «.....» возведены ответчиком на земельном участке, который ему не принадлежит. Согласно Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. В соответствии с п. 3 вышеуказанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Аналогичная норма содержится и в положениях ст. 76 Земельного кодекса РФ которой установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в рамках рассматриваемого иска, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Как установлено в судебном заседании, отец ответчика, самовольно возвел сараи литеры «.....», захватив при этом часть участка истицы. При оформлении наследства ответчиком фактически не производился обмер земельного участка. Доводы истицы о том, что Кирилов Ю.С. увеличил земельный участок за счет её участка, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Статья 5 Земельного кодекса РФ дает понятие участников земельных отношений: Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). Как следует из материалов дела, ответчик не является землепользователем самовольно захваченной части земельного участка. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Решением суда Постановления Главы г. Ессентуки № ..... от ...... № ..... от ...... об утверждении границ и передаче в собственность земельного участка № ...... по ...... в г. Ессентуки признаны незаконными. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ...... на земельный участок ...... по ...... в г. Ессентуки, выданное нотариусом ...... и зарегистрированное в реестре за № ...... Исключена из ЕГРП на недвижимое имущество запись о регистрации права на земельный участок ...... по ...... в г. Ессентуки за Кириловым Ю.С. и Кириловым С.Е., соответственно ответчик не может быть признан собственником спорных самовольных строений (сараев). В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации гласит действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В данном случае ответчик Кирилов Ю.С. правом на самовольно захваченную часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ...... не обладает. Каких-либо доказательств о том, что получение участка в собственность истицы повлекло нарушение прав и законных интересов ответчика, а также реальное изменение границ между земельными участками, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Решение суда является безусловным основанием для сноса спорных самовольных построек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Картамышевой Г.И. к Кирилову Ю. С. о возложении обязанности в устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилых строений с территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Картамышевой Г.И. подлежат удовлетворению. Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ..... рублей. Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением именно неимущественных прав. В обоснование своих доводов о причинении морального вреда Картамышева Г.И. ссылается на нравственные страдания, вызванные действиями ответчика Кирилова Ю.С.. Судом установлено, что основанием заявленных требований не явились нарушения неимущественного характера. Вины ответчика не установлено. В иске о компенсации морального вреда следует отказать. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Картамышевой Г.И. к Кирилову Ю.С. о возложении обязанности в устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилых строений с территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Возложить на Кирилова Ю.С. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в гор. Ессентуки ул........, путем сноса, нежилых строений литеры ..... с территории земельного участка, принадлежащего Картамышевой Г.И. на праве собственности, расположенного в гор. Ессентуки ул. ...... В удовлетворении исковых требований Картамышевой Г.И. к Кирилову Ю.С. о компенсации морального вреда, - отказать Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд. Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года. Председательствующий: Аветисова Е.А.