РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» июля 2011 года г.Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием: истца Павлова Н.С., при секретаре Заичкиной Н.Н., УСТАНОВИЛ: Павлов Н.С. и Оболенская В.С. обратились в суд с иском к Оболенскому И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее. Им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в г.Ессентуки. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик Оболенский И.А. В спорное жилое помещение он никогда не вселялся, личные вещи не перевозил. Ответчик не несет бремя по несению коммунальных платежей. Со слов супруги ответчика, он проживает на Украине, тем не менее, самостоятельно не обратился в Управление федеральной миграционной службы по г.Ессентуки для снятия с регистрационного учета в жилом .... Членом семьи собственников Оболенский не является. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права и интересы собственников жилого помещения. Просят суд признать Оболенского И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета. В судебное заседание истица Оболенская В.С. не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Оболенский И.А. в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суду не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю также в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Павлов Н.С., выступающий одновременно в своих интересах и интересах истицы Оболенской В.С. настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании Павлов Н.С. от исковых требований в части снятия Оболенского И.А. с регистрационного учета отказался. Суд принял отказ истца от части исковых требований и прекратил производство по делу в данной части. Кроме того Павлов Н.С. пояснил, что он и Оболенская В.С. являются сособственниками жилого ... в г.Ессентуки. Согласно сведениям ТОС ... Оболенский И.А. в принадлежащем истцам домовладении не проживает, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает их права собственников. Просит суд признать Оболенского И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Дубинин А.В., Шацков В.П. пояснили, что проживают по соседству с истцом. Истца Павлова и его сестру Оболенскую В.С. они знаю длительное время. Свидетели также пояснили, что Оболенский И.А. в домовладение ... по ... в г. Ессентуки никогда не вселялся, не проживал. Свидетель Павлова Л.Б. - супруга истца, пояснила, что в её присутствии состоялась договоренность между ответчиком и её супругом о том, что регистрация Оболенского И.А. будет носить временный и формальный характер. Выслушав объяснения истца Павлова Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ..., наследниками к имуществу Павлова С.В. являются его сын Павлов Н.С. и дочь Оболенская В.С. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого ... в г. Ессентуки. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом по г.Ессентуки Белоножкиной Т.М., запись в реестре .... Свидетельство о праве на наследство прошло регистрацию в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г. Ессентуки, ..., запись в реестровой книге .... Согласно справке ТОС ... Оболенский И.А. в домовладении ... по ... в г.Ессентуки не проживает, его личные вещи в домовладении отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что ответчик никогда не вселялся в принадлежащее им домовладение, а регистрация носит формальный характер. Согласно п. п. 16,18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (в ред. от 28.03.2008) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учёт, а органы регистрационного учёта, в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства. Данные требования закона ответчиком не выполнены. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Оболенский И.А. формально сохранил регистрацию места жительства в жилом ... в ..., но не пользуется им, не проживает, не несет бремени содержания жилья, в жилой дом не вселялся. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Признать Оболенского Н.С. прекратившим право пользования жилым домом ... по ... в г.Ессентуки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через суд Ессентукский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Е.В.Иванова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Н.С., Оболенской В.С. к Оболенскому Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,