ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2011 года                                                                           город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А.К. к Поляковой Л.Е. о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.К. обратился в суд с иском к Поляковой Л.Е. о реальном разделе жилого *** по пер. Капельный в ***, выделе в счет принадлежащей ему *** части жилого дома лит. ***», лит. «а» общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. в котором расположены жилые помещения *** пл. *** кв.м., *** пл. *** кв.м., прихожая *** пл. *** кв.м., коридор *** пл. *** кв.м., хозяйственные постройки - сараи лит. «*** погреб лит. «*** расположенные на земельном участке площадью ***.м. в границах ***,*** и далее против часовой стрелки *** прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лучкина Е.А. отказалась от исковых требований о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность доли из общего имущества. Просила гражданское дело производством прекратить.

В судебном заседании ответчик Полякова Л.Е., представитель ответчика по ордеру Рассаднева Л.С. возражали против принятия судом отказа от иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленное заявление, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя истца Лучкиной Е.А. от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В то же время отношения сторон, вытекающие из права общей собственности на строение, являются длящимися и отказ одного из сособственников от иска о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность доли из общего имущества, принятый судом, не означает отказа от материального права по прекращению общей собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска Копылова А.К. в лице его представителя Лучкиной Е.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и является свободным волеизъявлением истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Копылову А.К., представителю истца Лучкиной Е.А. разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Копылова А.К. в лице его представителя Лучкиной Е.А. отказ от иска к Поляковой Людмиле Евгеньевне о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность доли из общего имущества.

Гражданское дело по иску Копылова А.К. к Поляковой Л.Е. о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность доли из общего имущества- производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ -                                                                                        М.Э.ХЕТАГУРОВА