З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

«05» июля 2011 года                                                                            город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Заичкиной Н.Н.,

с участием истца Полежаевой Н.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Н.М. к ООО «РУСФИНАНСБАНК» о признании недействительными как не соответствующих закону условий кредитного договора по уплате комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Полежаева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «РУСФИНАНСБАНК» о признании недействительными как не соответствующих закону условий кредитного договора по уплате комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору, компенсации морального вреда указав, что ... она обратилась в ООО «РУСФИНАНСБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей. В этот же день между нею и ответчиком был заключен кредитный договор ..., денежные средства в размере ... руб. были перечислены ответчиком. Согласно п.1.3. Порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ..., на истицу возложена обязанность ежемесячно платить банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что включение в договор условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за выдачу кредита не содержится ни в ФЗ № 395-1 от 02.02.1990 «О банках и банковской деятельности», ни в иных нормативных актах.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением других товаров.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, пункт 22 Постановления от 29.09.1994 г. « О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 г. № 18) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю достоверную и полную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ « о введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведению бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета на являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрено.

Истица считает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Считает, что ответчик незаконно взимал с нее каждый месяц по ... рублей.

Просит суд признать недействительными как не соответствующие закону условия кредитного договора ..., заключенного между истицей и ответчиком по уплате комиссии за обслуживание кредита. Возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по кредитному договору, взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела поставлен в известность судебным извещением, сведений об уважительности причин неявки и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Истица настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истица заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала и пояснила, что со стороны ответчика допущено нарушение действующего законодательства в части возложения на нее обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Данные платежи действующим законодательством не предусмотрены. Считает, что ответчик нарушил ее права потребителя. Получение кредита было невозможно без подписания документов, которые предусматривали взимание комиссии. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

... истица подписала заявление о предоставлении ей кредита на сумму ... рублей под ... годовых, а также взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита ежемесячно. Кредит получен для приобретения мебели. Как следует из заявления от ..., кредитному договору присвоен номер ...

Взимание комиссии за ведение ссудного счета банком подтверждается также и графиком платежей, из которого следует, что Полежаева обязана ежемесячно вносить по ... рублей - комиссию за ведение судного счета. Взимание комиссии отражено и в прядке обслуживания банковского счета, также подписанного Полежаевой Н.М. ... ( п.1.3, п. 3.2.4).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в постановлении от ... N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст. 807, 809, 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что банк обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием платы за ведение и обслуживание ссудного счета, что противоречит положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, а также положениям ст. 807, 809, 819 ГК РФ.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ, что следует и из условий данного кредитного договора. Истец принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплата истцом ежемесячных платежей за ведение и обслуживание ссудного счета в кредитное обязательство не входит.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оплата ведения ссудного счета не предусмотрена указанной правовой нормой и другими федеральными законами, вместе с тем оплату ссудного счета нельзя отнести ни к процентам по вкладу, ни к комиссионному вознаграждению по характеру и правовой природе такой оплаты.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Информационного письма Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. N 4, положений ст.168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, о взимании кредитором с должника комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей нарушают установленные законом права потребителей. Включение в договор указанного условия представляет собой нарушение прав потребителей.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части признания недействительными как не соответствующих требованиям закона условий кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истицы в части возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Ранее ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском к Полежаевой о взыскании задолженности по кредитному договору ..., согласно расчету, подписанному представителем истца, задолженность на ... составила ... коп.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ... от ..., выполненного ООО «Судебная экспертиза» размер задолженности по кредитному договору ... от ... при зачете сумм, уплаченных истицей в размере ... рублей, при зачете сумм, уплаченных истицей за комиссию по ведению счета в счет иных платежей по кредиту составляет:

Задолженность по основному долгу- ...;

Сумма задолженности по процентам банка ...;

Сумма задолженности по начисленным штрафам за просрочку ежемесячного платежа составила ... руб.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Тем не менее, основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта о размере задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и Полежаевой в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору указанная экспертом значительно ниже, суммы указанной банком, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на банк произвести перерасчет суммы задолженности.

Обсуждая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истица вносила платежи по погашению суммы задолженности по кредитному договору, а банк в нарушение требований законодательства из указанных средств взимал комиссию по ведению ссудного счета, неправомерно увеличивая сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что банк умышленно допускал нарушение прав потребителя Полежаевой.

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в сумме ... рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, подлежит взысканию в пользу ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения «Судебная экспертиза» г.Ессентуки с ответчика стоимость производства экспертизы, поскольку суд признает данные расходы связанными с рассмотрением дела и необходимыми.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Соответствующие разъяснения были даны в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.07 г.

При исчислении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает присужденную истице денежную компенсацию морального вреда, поэтому размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... рублей. Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полежаевой Н.М. к ООО «РУСФИНАНСБАНК» о признании недействительными как не соответствующих закону условий кредитного договора по уплате комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными как не соответствующие закону условия кредитного договора ... от ... в части возложении обязанности на должника Полежаеву Н.М. ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Возложить на ООО «РУСФИНАНСБАНК» обязанность произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору ..., исключив суммы по уплате комиссии и иные начисления на суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать в пользу Полежаевой Н.М. с ООО «РУСФИНАНСБАНК» в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНСБАНК» в пользу ООО Ставропольского краевого специализированного экспертного учреждения «Судебная экспертиза» г.Ессентуки расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНСБАНК» штраф в размере ... рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНСБАНК» государственную пошлину в размере ... рублей в доход федерального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-      Иванова Е.В.