РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » июня 2011 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре Базяцкой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чекмезовой Е.В., Романенко А.Н., Головиной Е.В. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чекмезовой Е.В., Романенко А.Н., Головиной Е.В. о взыскании задолженности в сумме ... копеек по кредитному договору ... от ..., указывая следующее.

На основании кредитного договора ... от ... Чекмезова Е.В. получила в Сбербанке России (Пятигорское отделение ...) кредит в размере ... рублей на цели личного потребления сроком по ... под 17 % годовых. Средства выданы заемщику ..., что подтверждается мемориальным ордером ... и заявлением заемщика на выдачу кредита от ....

Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами поручительства ... от ... являются Головина Е.В,, Романенко А.Н..

В судебном заседании представитель АК Сберегательный банк РФ по доверенности Смирнова Е.В. исковые требования Сбербанка поддержала и пояснила, что ответчик Чекмезова Е.В. не выполняет договорные обязательства по кредитному договору, выплат в погашение кредита не производит и по состоянию на ... за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в сумме ... копеек, в том числе: ... копейки - просроченный основной долг; ... копейка - просроченные проценты; ... копейки - неустойка за просроченный основной долг; ... копеек - неустойка за просроченные проценты. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, при нарушении заемщиком договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

Просит взыскать солидарно с Чекмезовой Е.В., Романенко А.Н., Головиной Е.В. в пользу Сбербанка РФ задолженность в размере ... копеек, в том числе: ... копейки - просроченный основной долг; ... копейка - просроченные проценты; ... копейки - неустойка за просроченный основной долг; ... копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

Ответчик Чекмезова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно брала в банке кредит, но в связи с затруднительным материальным положением не смогла погашать кредит. В настоящее время не отказывается погашать образовавшуюся задолженность. Просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Судом проверена законность признания иска ответчиком.

Ответчик Головина Е.В. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом уведомлена. В ходе рассмотрения дела просила суд принять решение по закону и взыскать с истца судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик Романенко А.Н. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его вызову в судебное заседание по имеющемуся в материалах дела адресу посредством телеграфной связи, а также телефонограммой.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сбербанка.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании кредитного договора ... от ... Чекмезова Е.В. получила в Сбербанке России (Пятигорское отделение ...) кредит в размере ... рублей на цели личного потребления сроком по ... года под 17 % годовых. Средства выданы заемщику ..., что подтверждается мемориальным ордером ... и заявлением заемщика на выдачу кредита от ....

Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами поручительства ... от ... являются Головина Е.В,, Романенко А.Н. соответственно.

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется своевременно погашать кредит, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца. Также п. 2.5 договора установлен срок внесения уплаты процентов, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. Пункт 2.7 договора устанавливает размер неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора при нарушении заемщиком договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Чекмезова Е.В. подписала кредитный договор и срочное обязательство к нему, и данный факт никем не оспаривается, а следовательно согласилась со всеми условиями договора. Однако ответчик систематически нарушает условия договора и не исполняет свои обязательства, не погашает кредит, в результате чего образовалась задолженность общей суммой ... копеек. Это обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, согласно платежей по кредиту.

В силу ст. 151 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчиков Романенко А.Н. и Головиной Е.В., была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ... от ... подписи от имени Головиной Е.В. в кредитном договоре ... от ... и договоре поручительства ... от ..., выполнены не Головиной Е.В,, а другим лицом и явились результатом подражания почерку и подписи Головиной Е.В,

Данное заключение эксперта Сбербанком не оспаривается. Указанные выводы эксперта свидетельствуют о том, что поручителем Головиной Е.В. кредитный договор ... от ... и договор поручительства ... от ... фактически не подписывались. При таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования Сбербанка к Головиной Е.В..

В свою очередь обязанность поручителя Романенко А.Н. подтверждается представленными документальными доказательствами, а именно: договором поручительства ... от ..., кредитным договором ... от ..., которые согласно заключений эксперта ... от ... и ... от ... были им подписаны.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а именно заключения экспертов с иными доказательствами по делу, находит, что доводы вышеуказанных судебных экспертиз могут быть приняты во внимание и положены в основу частичного удовлетворении иска, а именно в части взыскания суммы задолженности с Чекмезовой Е.В, и Романенко А.Н..

Сберегательным банком в адрес заемщика и его поручителя направлялись требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ... от ..., ... от ....

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчиков Чекмезовой Е.В, и Романенко А.Н. в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере ... копеек. Взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Головиной Е.В. подлежат судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере ... рублей. Также взысканию с Романенко А.Н. в пользу в пользу независимого эксперта Губиной А.М. подлежат затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чекмезовой Е.В., Романенко А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту размере ... копеек, в том числе: ... копейки - просроченный основной долг; ... копейка - просроченные проценты; ... копейки - неустойка за просроченный основной долг; ... копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Чекмезовой Е.В., Романенко А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек в равных частях с каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Головиной Е.В. расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с Романенко А.Н. в пользу независимого эксперта Губиной А.М. затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2011 года.

Председательствующий, судья:                                                          В.А.Емельянов