Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «06» июля 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Бочаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцун С.В. к администрации г.Ессентуки о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Кравцун С.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Ессентуки о признании права собственности на самовольное строение, указав следующее. В ... г. она в целях улучшения жилищных условий, в соответствии с проектом, разработанным ООО «Городское бюро градостроительного заказа» провела реконструкцию части одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Реконструируемая часть жилого дома принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного ... и расположена на земельном участке, площадью ... кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права ..., выданным ... УФСР по СК. В результате реконструкции она возвела объект незавершенного строительства - жилую пристройку литер «А1», общей площадью ... кв.м. Получить разрешение на строительство в администрации ей не представилось возможным. Таким образом, реконструированное незавершенное строительством жилое помещение является самовольной постройкой, в соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций здания ..., выполненным ООО «Инжгеопроект» г. Пятигорска, техническое состояние обследованных конструкций недостроенного здания ... готовности соответствует градостроительным требованиям и нормам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Просит суд признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства - жилую пристройку литер «А1» общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... В судебное заседание не явился представитель администрации, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просит в иске отказать. Третье лицо Полякова В.М. в судебное заседание не явилась, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска не возражает. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истица заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме и пояснила, что в выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома ей было отказано лишь потому, что собственник соседнего домовладения ... по ... в г.Ессентуки Сафаров Г.Т. считая, что строением нарушены его права, обращался с жалобами в Управление архитектуры и градостроительства г.Ессентуки, а затем и в суд с иском о сносе спорного строения. Однако, решением Ессентукского городского суда от ... Сафарову Г.Т. отказано в сносе возводимого ею строения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение оставлено без изменения, жалоба Сафарова без удовлетворения. Судом установлено, что права Сафарова спорным строением не нарушены. Без признания права на возводимое строение невозможно законно проводить строительные работы, в том числе и указанные в заключении эксперта по противопожарным мероприятиям. Поскольку из-за жалоб Сафарова разрешение на реконструкцию получить невозможно, то разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Представитель истицы Маслаков Д.С. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Кроме того строение возведено на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено. Третье лицо Сафаров Г.Т. в судебном заседании пояснил, что самовольно возведенным строением грубо нарушаются его права и интересы. Кравцун С.В. возводит строение с нарушением строительных норм, разрешение на строительство ею не получено. Объект размещен за пределами мест допустимого разрешения строений и строительство возможно только по согласию с совладельцами соседних земельных участков. Он такого согласия Кравцун С.В. не давал и не даст. Он обращался с жалобой в УАиГ г. Ессентуки на самовольные действия собственников домовладения ... по ... в г. Ессентуки. В результате проверки, проведенной ... с выездом на место, было установлено, что указанное строение возводится с нарушением действующих СНиП, отступ от границы смежного участка не соблюден.Возводимое строение является самовольным, а не реконструкцией жилого дома, как утверждает истица. Истица обращалась в администрацию г.Ессентуки за разрешением на строительство, однако ей было отказано в этом. Таким образом, самовольное строительство жилого дома по ... ... в г. Ессентуки ведется на земельном участке, не отведенном для этих целей. Сохранение самовольного строения нарушает его права и охраняемые законом интересы. Данное строение затеняет его двор и часть его огорода. Пристройка длиной ... м, высотой до 13 м с девятью окнами в его двор для него неприемлема. Все документы, проектная документация истицей изготовлены задним числом. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Иск подан с соблюдением правил исключительной подсудности, согласно статье 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества. В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Как установлено в судебном заседании, Кравцун С.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Указанное назначение земельного участка - под индивидуальный жилой дом. Право собственности за Кравцун С.В. на земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ..., запись ... На основании свидетельства о государственной регистрации права от ..., договора дарения от ..., Кравцун С.В. является собственником части жилого ... в г.Ессентуки, площадью ... кв.м., запись о регистрации .... Собственником другой части этого же жилого дома является Полякова В.М., что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество ... от ... В ... г. ООО «Городское бюро градостроительного заказа» разработан проект индивидуального жилого ... в г.Ессентуки. Согласно заключению о техническом состоянии конструкций здания недостроенного жилого дома, расположенного в ... проведенного в .... ООО «Инжгеопроект» г.Пятигорска, техническое состояние обследованных конструкций недостроенного здания ... готовности соответствует требованиям к зданиям П уровня ответственности по ГОСТ 27761-88, «надежность строительных конструкций и оснований» и СНиП П -7-81 «Строительство в сейсмических районах». Все несущие конструкции здания: фундамент, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии. Обследованное здание жилого дома может эксплуатироваться по назначению, т.к. не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполненному ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г. Ессентуки от ..., площадь объекта незавершенного строительства жилой пристройки литер «А1» составляет ... кв.м. Из представленных материалов следует, что истица неоднократно обращалась в УАиГ города Ессентуки в целях получения разрешения на строительство, однако в связи с многочисленными жалобами Сафарова Г.Т., в выдаче разрешения ей было отказано. Из отказа администрации г.Ессентуки от ... ... следует, что объект индивидуального жилищного строительства размещен за пределами мест допустимого размещения строений, и в данном случае строительство возможно с согласия пользователей соседних земельных участков, которое со стороны Сафарова Г.Т. отсутствует. Из принятого к обозрению суда гражданского дела ... усматривается следующее. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сафарова Г.Т. к Кравцун С.В. о сносе самовольного строения по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеют ли место нарушения правил пожарной безопасности в результате строительства жилого дома по адресу: ..., если имеют место нарушения, то какие мероприятия необходимо осуществить в целях компенсирования указанных нарушений? Затрагиваются ли возведенной самовольной постройкой права и интересы Сафарова Г.Т., может ли он беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, затеняет ли возводимое строение земельный участок Сафарова Г.Т., расположенный по адресу: ...? Производство экспертизы поручено ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение ООО « Судебная экспертиза» г. Ессентуки. Согласно заключению эксперта ... от ... фактическое расстояние от пристройки литер «А1» на участке ... до существующего строения пристройки литер «а1» на участке ... по ... в г.Ессентуки составляет ... м. согласно п.4 ст.69 ФЗ от ... ... допускается уменьшать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями 1 и 2 степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 на 50 % при оборудовании более 40 процентов помещений каждого из зданий, сооружений и строений автоматическими установками пожаротушения. Возведенной самовольной постройкой права и интересы Сафарова Г.Т. не затрагиваются, с условием оборудования более 40% помещений каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения. Сафаров Г.Т. может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему жилым домом и земельным участком. Возводимое строение в утренние часы частично затеняет земельный участок Сафарова Г.Т., но согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/...-01 на территории приусадебной застройки нормативы по инсоляции не распространяются. Решением Ессентукского городского суда от ... в удовлетворении исковых требований Сафарова Г.Т. к Кравцун С.В. о сносе строения отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... решение Ессентукского городского суда от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба Сафарова Г.Т. без удовлетворения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решениями судов первой и кассационной инстанций установлено, что спорным строением не затрагиваются права и охраняемые законом интересы Сафарова Г.Т. Поэтому доводы о нарушении его прав, приведенные им и в настоящем судебном разбирательстве были предметом рассмотрения, отклонены и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица. Согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г.Ессентуки от ... за ..., по данным обследования о ... в части жилого дома по адресу: ..., принадлежащего Кравцун С.В., изменений на день рассмотрения дела в суде не имеется. Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности определяются ст. 222 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Однако в соответствии с ч. 3 данной нормы судом может быть признано право собственности на самовольную постройку за лицом её осуществившим при условии, что таковая прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, и осуществлена на земельном участке, представленном этому лицу в установленном законом порядке. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении гражданского дела по иску Сафарова к Кравцун С.В. судом установлено, что при возведении спорного объекта не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы собственника смежного строения и земельного участка Сафарова Г.Т. не затронуты. Эти же выводы содержит определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... Согласно сведениям ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г.Ессентуки от ... за ..., по данным обследования о ... в части жилого дома по адресу: ..., принадлежащего Кравцун С.В., изменений на день рассмотрения дела в суде не имеется, что подтверждает доводы истицы о том, что за истекший со времени прошлого судебного разбирательства период ею строительные работы не велись. То, что спорный объект не претерпел изменений с момента рассмотрения его иска о сносе, не отрицал и Сафаров Г.Т. Таким образом, необходимость в дополнительном заключении компетентных органов отсутствует. При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, инвентарного дела, заключением эксперта ... от ..., что спорное строение возведено в границах отведенного под индивидуальный жилой дом земельного участка. Право собственности за Кравцун С.В. на земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ..., запись ... Истица предпринимала меры к получению разрешения на строительство. Как указывалось ранее, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной постройки отсутствуют, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Согласие собственника второй части жилого ... в г.Ессентуки Поляковой В.М. на возведение спорного строения имеется. На основании изложенного, суд считает заявленные требованные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, то данное решение является основанием для совершения таких действий. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кравцун С.В. к администрации г. Ессентуки о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить. Признать за Кравцун С.В. право собственности на объект незавершенного строительства - жилую пристройку литер «А1» площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - Е.В.Иванова