Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э., при секретаре Пилипенко С.П., с участием: представителя заявителя по доверенности Ильяшенко А.В., представителя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки - Щербакова В.В., представителя Администрации города Ессентуки - Круглова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречкиной В.А. к Администрации г. Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность, УСТАНОВИЛ: Гречкина В.А. обратилась в суд с заявлением, указывая следующее. На основании договора пожизненного содержания от *** она стала собственником *** доли жилого ***. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования. (п.2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ). В ее пользовании и домовладении находятся земельные участки *** площадью *** кв.м, *** площадью *** кв.м и *** площадью *** всего общей площадью ***м, с расположенными на ними строениями. земельный участок общей площадью ***.м по *** ***, находящийся в ее пользовании, входит в состав земельного участка площадью *** границы которого состоят из ***, поставлен на кадастровый учет в *** году с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом», и кадастровым номером ***. Местоположение границ земельного участка и его площадь были уточнены, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена в установленном законом порядке председателем Комитета по муниципальной собственности в марте *** Поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, она обратилась в комитет по муниципальной собственности с просьбой передать ей находящийся в ее пользовании земельный участокпо *** *** в г. Ессентуки в собственность, однако получила ответ, что в соответствии с предостережением прокурора города Ессентуки на имя главы города о запрете предоставления земли в собственность, ее обращение о предоставлении земельного участка в собственность, оставлено без рассмотрения. Считает, что решение Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, являющегося структурным подразделением Администрации г. Ессентуки, об оставлении без рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушающим ее права по следующим основаниям. Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом, т. е. права собственности либо аренды. Согласно ст. ст. 9 ч. 2, 36 ч. 1,2 Конституции РФ государством гарантируется право частной собственности на землю. Это право обеспечивает возможность гражданам, пользующимся земельным участком на законных основаниях, продолжать ими пользоваться на тех же основаниях, что и ранее, либо по своему выбору оформить право на частную собственность. Следовательно, поскольку она является собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, она, в соответствии с правом, предоставленном ей Конституцией РФ, имеет право приобрести земельный участок по *** *** в собственность. В силу ст. 15 ч. 2 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Кроме того, согласно ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 2 ГК РФ, повторившейположения ст. 55 Конституции РФ, гражданские права и свободы человека и гражданина могутбыть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целяхзащиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Считает, что ссылка Комитета в отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность на предостережение прокурора города, не являющегося федеральным законом, незаконна и сделана безотносительно вышеуказанных положений Конституции РФ, ГК РФ. Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсюда, решение вопроса о предоставлении земельного участка либо отказе в его предоставлении предоставлено законом органу местного самоуправления. В тоже время в соответствии со ст. 36 ЗК РФ приобретение прав на эти земельные участки возможно в соответствии с Земельным кодексом. В соответствии с постановлением *** ГД от *** о Федеральном Законе «Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в российской Федерации» органы местного самоуправления наделяются отдельными полномочиями только на основании закона. При этом закона, который наделял бы органы местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении земельных участков правом оставлять без рассмотрения соответствующие обращения граждан, принято не было. В силу ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из Земельного кодекса, федеральных законов, и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Предостережение прокурора города не является частью земельного законодательства и, более того, собой закон не заменяет. Отсюда следует, что оставление Комитетом по муниципальной собственности, являющегося структурным подразделением Администрации города, без рассмотрения обращения гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, на основании предостережения прокурора города, находится за пределами его законодательно закрепленных полномочий, и не входит в число оснований для отказа предоставления земельного участка на праве собственности. Статьей 27 ЗК РФ предусмотрено ограничение в обороте земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий. Статьи 95, 96 ЗК РФ определяют, какие земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, землям лечебно - оздоровительных местностей и курортов - эти земли полностью или частично изымаются из хозяйственного пользования и оборота и для них устанавливается особый правовой режим. При этом, земли г. Ессентуки из оборота в установленном законом порядке не изъяты. Кроме того, в силу п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей, лишь на территории первой санитарной зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях. Земельный участок по *** ***, согласно данным кадастрового паспорта, имеет разрешенное использование «под индивидуальный жилой дом», не является территорией с особыми условиями использования, отнесен к землям населенных пунктов, которые в силу ст.ст. 83,85ЗК РФ предназначены и используются для застройки и развития городских и сельских поселений. Статья 28 ЗК РФ прямо предусматривает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, даже ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность. Таким образом, поскольку Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ ей разрешено приобрести в собственность находящийся в ее пользовании земельный участок площадью *** кв.м по *** *** ***, занятый под принадлежащими ей на праве собственности строениями, и это право может быть ограничено лишь федеральным законом, а предостережение прокурора города таковым не является, и находится в противоречии со ст.ст. 15, 28 ЗК РФ, то очевидно, что оставление без рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность, фактически являющегося отказом в предоставлении земельного участка в собственность, является незаконным, а ее нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке. На основании изложенного, просит признать незаконным оставление Комитетом по муниципальной собственности *** без рассмотрения ее обращения о предоставлении ей в собственность земельного участка по *** *** в ***, возложить на Администрацию ***, Комитет по муниципальной собственности *** предоставить ей в собственность земельный участок по *** ***, общей площадью ***. В судебном заседании истец Гречкина В.А., представитель истца Ильяшенко А.В. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Администрации г. Ессентуки по доверенности Круглов В.И. исковые требования Гречкиной В.А. не признал, пояснил следующее. Полномочиями по предоставлению земельных участков в собственность наделен Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки, поэтому нет оснований признавать бездействие администрации незаконным. Полагает, что Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки законно оставил заявление Гречкиной В.А. без рассмотрения, поскольку от прокурора г. Ессентуки в адрес главы г. Ессентуки поступило предостережение о запрете передачи земельных участков в г. Ессентуки в собственность гражданам, со ссылкой на то, что в ином случае он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за нарушение Земельного кодекса РФ и других законодательных актов. Комитет по этим же основаниям мог отказать в предоставлении земельного участка. Предостережение в настоящее время незаконным не признано, земля никому не передается в собственность. Просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Представитель Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по доверенности Щербаков В.В. исковые требования Гречкиной В.А. не признал. Пояснил, что Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки является связующим звеном между администрацией г. Ессентуки и гражданами, и ответ о том, что заявление Гречкиной В.А. остается без рассмотрения был дан по поручению Администрации г. Ессентуки, поскольку в адрес главы г. Ессентуки поступило предостережение прокурора г. Ессентуки, согласно которому земли г. Ессентуки в собственность гражданам передаваться не могут. Ответ не содержит ни запрета, ни разрешения на предоставление земли в собственность. По существу заявление и документы Гречкиной В.А. не рассматривалось, а из текста заявления Гречкиной В.А. вообще непонятно, каким образом, она считает должна предоставляться ей земля в собственность: платно либо бесплатно. Второе требование заявлено ею преждевременно. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Прокурор г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, сведениями об уважительности неявки суд не располагает. Однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ч.2 ст. 257 ГПК РФ). Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд приходит к выводу, что требования Гречкиной В.А. о признании незаконным бездействия Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, выразившегося в нерассмотрении заявления подлежат удовлетворению, поскольку данным бездействием нарушены права Гречкиной В.А., и об отказе в иске к Администрации г. Ессентуки, поскольку действия (бездействие) данного ответчика прав и законных интересов Гречкиной В.А. не нарушают по следующим основаниям. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2011 г. за № 137 «О введении в действие ЗК РФ», полномочиями по распоряжению земельными участками до разграничения прав на землю, наделены органы местного самоуправления. В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 02.05. 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращения граждан подлежат обязательному рассмотрению. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения в собственность земельного участка, гражданин должен подать заявление в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, по которому решение принимается в двухнедельный срок. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или в аренду. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Таким органом, на момент подачи заявления, является Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки, поскольку полномочия по распоряжению имуществом в порядке подчиненности переданы администрацией г. Ессентуки Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки. В силу ч. 7-9 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием: 1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; 3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду. Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд. Непринятие Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки решения о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка в собственность нарушает права Гречкиной В.А., поскольку лишает ее возможности оформить права на землю в случае предоставления участка, либо обжаловать в судебном порядке отказ в его предоставлении. Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). В связи с вышеизложенным, суд не может удовлетворить требование Гречкиной В.А. о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, поскольку по существу оно не рассматривалось, оснований отказа и самого отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка нет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гречкиной В.А. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, выразившееся в нерассмотрении заявления Гречкиной В.А. о предоставлении в собственность земельного участка по ***, *** ***. Возложить на Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обязанность рассмотреть заявление Гречкиной В.А. о предоставлении в собственность земельного участка по ***, *** ***. В удовлетворении остальной части заявления Гречкиной В.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: