«07» июля 2011 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В., при секретаре Бочаровой О.Б., истца Бобрикова В.В., с участием представителя истца Сарамыцкого С.В, представителя ответчика- Сухачева К.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрикова В.В. к Корнову А.А. об обязании устранить последствия нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности демонтировать за счет ответчика стену строения путем переноса от межевой границы земельного участка, обязании выполнить водоотливы для исключения попадания дождевых вод на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Бобриков В.В. обратился в суд с иском к Корнову А.А. об обязании устранить последствия нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности демонтировать за счет ответчика стену строения путем переноса от межевой границы земельного участка, обязании выполнить водоотливы для исключения попадания дождевых вод на земельный участок, указав следующее. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... и договора купли-продажи от ... он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... На межевой границе, принадлежащего ему земельного участка возведен жилой дом литер «А1» по адресу: .... Одна из стен указанного строения возведена непосредственно на межевой границе земельного участка. ... ответчик письменно обратился к нему и уведомил о проведении строительных работ и реконструкции по восстановлению фундамента жилого дома литер «А1» и требованием о предоставлении доступа на земельный участок истца для проведения указанных работ. Считает, что его право собственника нарушено. Согласно положениям ст.ст. 1,2,8,9,30,36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГСК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются помимо наличии права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждений чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением существующих норм и правил. Согласно СНиП 2.07.01-89, расстояние от окон жилых помещений и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельный участках должно быть не менее 6 метров. Хозяйственные постройки должны размещаться от границ участка на расстоянии не менее одного метра. Согласно п.5.3.4 Строительных правил СП 30-102-99, принятых постановлением Госстроя России от ... ... до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым нормам должно быть не менее: от усадебного, одно, двухквартирного и блокированного дома- 3 метра, от постройки для содержания скота и птицы - 4 м, других построек -1 м. Согласно ТСН 30-312-2006 Ставропольского края в районах усадебной, коттеджной, коттеджно-блокированной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельный участках, допускается принимать не менее 6 метров. Расстояние от границ земельного участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома. Письмо ответчика о предоставлении допуска на земельный участок истца для производства строительных работ и работ по реконструкции безусловно свидетельствует о нарушении существующих норм при возведении дома литер «А1». Истец считает, что возведение на меже строения литер «А1» представляет определенную опасность для здоровья и жизни членов его семьи, поскольку они пользуются принадлежащим истцу земельным участком в непосредственной близости с объектом, который нуждается в реконструкции фундамента, а также в связи с тем, что строение литер «А1» выполнено без учета требований действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Ссылка ответчика на необходимость проведения реконструкции фундамента объекта породила у истца обоснованные сомнения в надежности и безопасности постройки литер «А1» для здоровья и жизни членов его семьи, в связи с чем, он обратился в экспертное учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз». В заключении эксперта от ... ... указано, что при возможном выполнении работ по усилению фундамента постройки литер «А1» по адресу: ... будет нарушен плодородный слой земельного участка домовладения ... по ... в г. Ессентуки. Также экспертом установлено, что выпуск кровельного покрытия на 50-70 см даже при имеющихся водоотводных желобах недопустим, поскольку при определенных метеоусловиях ливневые талые воды будут попадать на земельный участок истца. Ответчик построив (купив) здание с отступлениями от требований безопасности с нарушением строительных норм и правил, без отступа от границ соседнего земельного участка, не предусмотрев отмостки на своей территории, гидроизоляцию здания и иных защитных мероприятий лицо застройщик либо покупатель должно самостоятельно нести риск неблагоприятных последствий такого строительства либо покупки. Также истец считает, что двухэтажное строение литер «А1» затеняет принадлежащие ему земельный участок, сточные воды с литера «А1» заболачивают почву, делая ее непригодной дл произрастания садовых культур. Поскольку прилегающая к межевой границе часть земельного участка используется истцом в садово-огороднических целях, считает возможным применение норм СНиП 30-02-97, которые в частности не допускают сооружения каких-либо построек, с крыш которых дождевая вода стекала бы на соседний участок ( п.7.5.). в отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст.222 ГК РФ. Сохранение самовольной постройки в ее существующем расположении нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку постройка не соответствует строительным нормам и правилам, и следовательно угрожает здоровью и жизни членов его семьи и создает препятствия для надлежащего ухода за прилегающей к меже частью принадлежащего истцу земельного участка. Истец ... письменно предложил ответчику в добровольном порядке привести в соответствие с установленными нормами отступ от межевой границы путем разбора с дальнейшим переносом стены строения литер «А1» домовладения ... а по ... в г.Ессентуки не менее чем на 1 метр вглубь участка ответчика. В добровольном порядке ответчик на письменное предложение истца не отреагировал. Истец просит суд обязать ответчика устранить последствия нарушения его права пользования земельным участком, демонтировать за его счет стену строения литер «А1» в домовладении ... а по ..., неправомерно возведенную на межевой границе, перенеся ее не менее чем на три метра от межевой границы вглубь земельного участка ответчика. Обязать ответчика выполнить водоотливы с кровли строения лит «А1» таким образом, чтобы исключить попадание дождевых вод на принадлежащий истцу земельный участок. В судебное заседание не явились ответчик, его интересы представляет по надлежащим образом оформленной доверенности Сухачев К.В, представитель третьего лица УаиГ города Ессентуки, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела были поставлены в известность судебными повестками.. Представители сторон не возражают против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истец Бобриков В.В. и его представитель Сарамыцкий С.В. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержали, просят суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать в пользу истца ... рублей, уплаченных им за проведение экспертизы ... от ... Представитель ответчика Сухачев К.В. исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить последствия нарушения права истца пользования земельным участком, демонтаже за его счет ответчика стены строения литер «А1» в домовладении ...- а по ..., путем переноса не менее чем на три метра от межевой границы вглубь земельного участка ответчика не признал и пояснил, что жилой дом литер «А1» по адресу: ... возведен в ... году, введен в эксплуатацию предыдущим собственником данного строения. Собственником земельного участка по адресу: ... истец стал лишь в ... году. Согласно описанию границ земельного участка, расположенного по адресу: ... от ... зафиксировано расположение литера «А1» на меже с земельным участком по адресу: .... Предыдущий собственник данного жилого дома Попикянц согласовал описание границ смежных земельных участков с собственником строения, расположенного по адресу: ... - Бобриковым В.В. Истец вводит суд в заблуждение указывая, что земельный участок на меже используется им под садоводство и огородничество, поскольку как следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок принадлежащий Бобрикову В.В. целевое использование указано - под индивидуальный жилой дом. Указание истца на ведение на данном участке садоводства и огородничества не только противоречит ст.81 ЗК РФ, но и нарушает права и интересы собственника земельного участка, расположенного по адресу: ..., поскольку полив указанных истцом культур увеличивает влажность почвы и возможно влечет неблагоприятное воздействие на фундамент строения литер «А1». Истец в обоснование своих доводов ссылается на заключение экспертов, но при этом ссылки ведутся на нормативные акты, не отнесенные к территориальным строительным нормам городских застроек. Считает, что истец предоставил в распоряжение экспертов лишь те документы, которые повлекли выгодные для него суждения. Стоки, указанные истцом возведены предыдущим собственником домовладения и на протяжении ... лет данный вопрос у собственника смежного земельного участка не возникал, каких-либо претензий к бывшему собственнику не имелось. Истец обращался в УАиГ города, проведенной ими проверкой не было выявлено каких-либо нарушений со стороны ответчика. На основании разрешения на строительство ... от ... ответчику разрешена реконструкция жилого дома литер «А1», расположенного по адресу: .... Строительные работы, а тем более установка стены на меже земельных участков ответчиком не проводится. Просит суд в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить последствия нарушения права истца пользования земельным участком, демонтаже за счет ответчика стены строения литер «А1» в домовладении ..., путем переноса не менее чем на три метра от межевой границы вглубь земельного участка отказать ввиду необоснованности. Против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика выполнить водоотливы с кровли строения литер «А1» по адресу: ... таким образом, чтобы исключить попадание дождевых вод на принадлежащий истцу земельный участок, не возражает. В части взыскания в пользу истца расходов понесенных за проведение экспертизы в размере ... рублей возражает, поскольку поставленный истцом перед экспертом первый вопрос к предмету настоящего спора не относится. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании договора купли-продажи ... от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ..., Бобриков В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом, запись в ЕГР .... Бобриков В.В. на основании договора купли-продажи от ... является собственником жилого дома с постройками и надворными сооружениями, расположенного по адресу: .... Указанный договор купли-продажи зарегистрирован бюро технической инвентаризации ... Как следует из принятого к обозрению инвентарного дела на домовладение ...-а по ... в ..., ... между Папикянц Л.А. и Корновым А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома литер «А1» общей площадью ... кв.м. и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... Право собственности Корнова А.А.на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., запись в ЕГР .... Право собственности Корнова А.А. на жилой дом литер «А1», расположенный по адресу: ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., запись .... Как следует из материалов инвентарного дела, постановлением Главы ... от ... ... Папикянц Л.А. разрешено зарегистрировать в домовладении ... по ... жилой дом литер «А1-а1», общей площадью ... кв.м., сарай литер «Н», литер «П», навес литер «О». Указанным постановлением жилому дому литер «А1-а1», принадлежащему Папикянц Л.А. присвоен почтовый адрес: ... с выделением в отдельное домовладение. Обсуждая требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить последствия нарушения права истца пользования земельным участком, демонтаже за счет ответчика стены строения литер «А1» в домовладении ... по ..., путем переноса не менее чем на три метра от межевой границы вглубь земельного участка ответчика, суд приходит к следующему. Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а п. 2 ст. 36 закрепляет правило, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ. Суд учитывает, что строение литер «А1» принято в эксплуатацию в ... году. Корнову А.А. ... выдано разрешение на строительство ..., сроком на ... лет. Согласно указанному разрешению, администрация г.Ессентуки разрешила ответчику реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома литер «А1», по адресу: .... Земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... находится в собственности Корнова А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., запись в ЕГР .... Целевое назначение земельного участка- земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом. Каких-либо доказательств того, что строение литер «А1», принадлежащее ответчику, является самовольным, суду не представлено. Доказательств наличия технической возможности демонтажа стены строения литер «А1» суду не представлено. Принимая во внимание, что истец отказался от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, не представил доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведенным строением литером «А1», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности устранить последствия нарушения права истца пользования земельным участком, демонтаже за счет ответчика стены строения литер «А1» в домовладении ... а по ..., путем переноса не менее чем на три метра от межевой границы вглубь земельного участка ответчика. Обсуждая требования истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить водоотливы для исключения попадания дождевых вод на земельный участок, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательства заявленных требований истцом представлено заключение экспертов ... от ..., которое содержит следующие выводы: согласно СНиП 2.07.01-89* п.2.12 и ТСН 30-312-2006 г. расстояние от границ земельного участка до стен жилых домов расположенных на этих участках должно быть не менее 3 метров. Это расстояние может быть сокращено при соблюдении норм инсоляции, противопожарной защиты. Отступ при возведении строения от межевой границы земельных участков предусматривается для возможности проведения ремонтных работ и обслуживания фасадов и кровель возведенных строений. При устройстве кровли жилого здания допустимо выполнение кровельного покрытия с выпуском на 50-70 см при условии соблюдения норм отступа от межевых границ стен возведенного строения не менее чем на 1 метр. В случае расположения строения литер «А1» в домовладении ... по ... в ... на межевой границе с домовладением ... по ... в ... выпуск кровельного покрытия на 50-70 см. при имеющихся желобах недопустим, поскольку при определенных метеоусловиях ливневые талые воды будут попадать на земельный участок принадлежащий Бобрикову В.В. Выводы указанного экспертного исследования объективно подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются представителем ответчика. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить водоотливы таким образом, чтобы исключить попадание вод, стекающих с кровли литера «А1» на земельный участок, принадлежащий истцу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обсуждая требования истца о взыскании понесенных расходов в размере ... рублей, уплаченных за проведение экспертизы ..., суд приходит к следующему. Истец ... обратился в «Северо-Кавказскую региональную лабораторию независимых автотехнических и судебных экспертиз» перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - При изменении этажности жилого дома с одноэтажного до двухэтажного, какие работы могут быть выполнены по укреплению фундамента. Возможно ли их выполнение не затрагивая земельный участок в домовладении ... по ... в ...? - Согласно строительным нормам, каково минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до стены жилого дома и для каких целей оно предусматривается. При устройстве кровли допустимо ли выполнение кровельного покрытия с выпуском 50-70 см над территорией соседнего земельного участка, находящегося в собственности?. За проведение экспертизы истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., оплачено ... рублей. Как следует из заявленных истцом требований, первый вопрос, поставленный перед экспертами к предмету настоящего спора не относится, поскольку вид строительных работ по укреплению фундамента строения литер «А1» по адресу: ..., Лермонтова, 82-а не являлся предметом обсуждения в рамках настоящего дела. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления истца о взыскании расходов, понесенных им за проведение экспертизы ... от ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бобрикова В.В. к Корнову А.А. об обязании устранить последствия нарушения права пользования земельным участком, возложении обязанности демонтировать за счет ответчика стену строения путем переноса от межевой границы земельного участка, обязании выполнить водоотливы для исключения попадания дождевых вод на земельный участок, удовлетворить частично. Обязать Корнова А.А. выполнить водоотливы с кровли строения литер «А1», расположенного по адресу: ..., эксплуатация которых исключит попадание дождевых вод на земельный участок, расположенный по адресу: .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Корнова А.А. в пользу Бобрикова В.В. расходы за оплату экспертизы ... от ... в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий- Е.В.Иванова