РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре Малашихиной В.Н., с участием: истицы Ямяк Т.В., ответчицы Ямяк О.В. судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК - Булавиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямяк Т.В. к Ямяк О.В. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, Установил: Ямяк Т.В. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Ямяк О.В. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, указывая, что ...... судебным приставом исполнителем ГОСП УФССП России по СК Булавиновой А.С. в ходе исполнения исполнительного листа ..... от ...... о взыскании с Ямяк О.В. в пользу ФАИК ПСБ «СТАВРОПОЛЬЕ», задолженности по кредитному договору в сумме ....., ..... руб., был наложен арест на следующее имущество: телевизор LG, цвет черный; DVDBBK, цвет черный; стиральная машина HexagonLine, цвет белый; микроволновая печь LGMB 4352T, цвет белый; системный блок компьютера Cityline; монитор LG, черного цвета. Все перечисленное имущество находится по адресу: г. Ессентуки ....... Кроме Ямяк Т.В. по данному адресу зарегистрированы и проживают муж истицы - Ямяк В.Н. и её дочь - Ямяк О.В. Ввиду отсутствия Ямяк Т.В. на момент наложения ареста на имущество, судебным приставом исполнителем был ошибочно наложен арест на имущество должника - Ямяк О.В. так как она не является собственником данного имущества. Подтверждением того, что указанное имущество принадлежит истице, являются товарные чеки на её имя и товарный чек на стиральную машину, на имя Виноградовой Е.И., которая является другом семьи Ямяк Т.В. и указанную стиральную машину подарила ей. Просит исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество: телевизор LG, цвет черный; DVDBBK, цвет черный; стиральная машина HexagonLine, цвет белый; микроволновая печь LGMB 4352T, цвет белый; системный блок компьютера Cityline; монитор LG, черного цвета. В судебном заседании истица Ямяк Т.В. просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Ответчик Ямяк О.В. исковые требования признала. Выслушав мнения сторон, представителя третьего лица Булавинову А.С., исследовав представленные доказательства, обозрев исполнительное производство № ..... суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Указанный способ не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Данная мера обеспечения иска может быть применена в отношении денежных средств на счетах и в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона. В соответствии со ст.51 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Булавиновой А.С. от ...... произведен арест имущества должника Ямяк О.В. по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий. ...... судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Булавинова А.С. в присутствии понятых и должника Ямяк О.В. произвела опись имущества, принадлежащего Ямяк Т.В., был составлен акт описи и ареста имущества, в который включено спорное имущество: телевизор LG, черного цвета стоимостью ..... рублей; DVDBBK, черного цвета стоимостью ..... рублей; стиральная машина HexagonLine, белого цвета стоимостью ..... рублей; микроволновая печь LGMB 4352T, белого цвета стоимостью ..... рублей; системный блок компьютера Cityline стоимостью ..... рублей; монитор LG, черного цвета стоимостью ..... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются документально. Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее самому должнику. В случае если при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству в опись было включено имущество, которое принадлежит другим лицам, в соответствии со ст. 92 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» возможно предъявление иска об освобождении имущества от ареста или исключении его и описи. Применительно к нормам действующего законодательства принадлежность истцу имущества должна быть подтверждена свидетельствами о наличии права собственности на включенное в акт описи имущество. В материалах дела имеется товарный чек от ...... на приобретение Ямяк Т.В. микроволновой печи LGMB 4352T стоимостью ..... рублей; товарный чек от ...... на приобретение Ямак Т.В. телевизора LG стоимостью ..... рублей; товарный чек от ...... на приобретение Ямяк Т.В. системного блока CitylineST 07010 стоимостью ..... рублей, монитора LGL196WTQ стоимостью ..... рублей; товарный чек от ...... на приобретение стиральной машины ARDOFLSO 106E стоимостью ..... рублей; товарный чек от ...... на приобретение Ямяк Т.В. проигрывателя DVDBBK стоимостью ..... рублей, из которых следует, что вышеперечисленное имущество приобретено истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Арест, наложенный на телевизор LG, DVDBBK, стиральная машина HexagonLine, системный блок LGMB 4352T, системный блок компьютера Cityline, монитор LG Ямяк Т.В. считает необоснованным, поскольку данные предметы приобретались непосредственно ею. В обоснование своих исковых требований ею представлены товарные чеки, из которых усматривается, чтоЯмяк Т.В. приобрела: ...... в г. Ессентуки на ул. ...... в ЗАО «СИМПЭКС» микроволновую печь LG MB 4352T стоимостью ..... рублей; ...... в г. Ессентуки ул. ...... в «ЭЛЬДОРАДО» телевизор LG стоимостью ..... рублей; ...... в ст. Ессентукской ...... у ИП Бакшева А.А. монитор LG L196WTQ стоимостью ..... рублей и системный блок Cityline ST 07010 стоимостью 22 000 рублей; ...... у ИП Пащенко А.Н. проигрыватель DVD BBK стоимостью ..... рублей. Указанные документы составлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты - дату, подпись, оттиск печати магазина и т.д. Суд признает товарные чеки допустимыми доказательствами по делу. Стиральная машина ARDOFLSO 106 E стоимостью ..... рублей, была приобретена ...... Виноградовой Е.И. в г. Ессентуки ул. ...... ИП Басинский В.Н. о чём свидетельствует товарный чек. Суд оценивает указанные доказательства во взаимной связи и в совокупности с другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование исковых требований и в обоснование возражений. В соответствии с ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В данном случае исключению из описи подлежит имущество, принадлежащее истцу. На основании всего вышеизложенного Ямяк Т.В., являясь собственником, принадлежащих ей предметов: телевизора LG, DVDBBK, стиральной машины HexagonLine, микроволновой печи LGMB 4352T, системного блока компьютера Cityline, монитора LG, в порядке ч. 1 ст. 209 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом согласно ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, ограничивает её права собственника, поэтому Ямяк Т.В., как заинтересованным лицом, обоснованно предъявлен иск об освобождении имущества от наложения ареста, в порядке защиты права её частной собственности. Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд Решил: исковые требования Ямяк Т.В. к Ямяк О.В. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, удовлетворить. Освободить следующее имущество от наложения ареста, исключив его из описи по акту от ......: - телевизор LG - ..... рублей, - DVD BBK - ..... рублей, - стиральная машина Hexagon Line - ..... рублей, - микроволновая печь LG MB 4352T - ..... рублей, - системный блок компьютера Cityline - ..... рублей, - монитор LG - ..... рублей, а всего на общую сумму ..... рублей, принадлежащие Ямяк Т.В. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. Председательствующий: Аветисова Е.А.