ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                             г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишугова В.А. к Иорданиди К.Г. К.Г. о взыскании долга,

                         УСТАНОВИЛ:

Мишугов В.А. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Иорданиди К.Г. о взыскании основного долга в сумме ..... рублей; проценты по договору ..... рублей; за просрочку платежа ..... рубля.

Иорданиди К.Г. обратился в Ессентукский суд со встречным иском к Мишугову В.А. о признании сделки недействительной, договора займа безденежным.

17 февраля 2011 года Иорданиди К.Г. обратился в суд с заявлением об уточнении своего иска, просит признать договор займа заключенным, сделку недействительной и взыскать с Мищугова В.А. компенсацию морального вреда.

Определением Ессентукского городского суда от 02 марта 2011 года принят отказ Иорданиди К.Г. от заявленных им 11 января и 17 февраля 2011 года встречных исков о признании договора безденежным, сделки недействительной и компенсации морального вреда, производство по делу в части прекращено.

Определением Ессентукского городского суда от 02 марта 2011 года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от заявленных требований, ответчик Иорданиди К.Г. обязуется уплатить истцу Мишугову В.А. долг в общей сумме ..... рублей в срок до 14 марта 2011 года.

25 апреля 2011 года Мишугов В.А. обратился с частной жадобой на определение суда от 02 марта 2011 года и заявлением восстановлении процессуального срока на обжалование.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 201 года определение Ессентукского городского суда от 02 марта 2011 года отменено, частная жалоба Мишугова В.А. удовлетворена.

Определением Ессентукского городского суда от 04 июля 2011 года материалы гражданского дела приняты к производству суда.

8 июля 2011 года Мишугов В.А. обратился в суд с иском в порядке 39 ГПК РФ, указав, что ...... он передал в долг Иорданиди К.Г. деньги в сумме ..... рублей. Передача денег была оформлена распиской от ......, подписанной собственноручно ответчиком. Согласно расписке Иорданиди К.В. ...... обязуется вернуть деньги. В случае не возврата денег в указанный срок Иорданиди К.Г. обязуется выплачивать в его пользу деньги, составляющие ..... процентов в месяц от суммы займа. До настоящего времени деньги истцу не возвращены, несмотря на неоднократные напоминания с его стороны. Таким образом, срок возврата денег, установленный на ...... должником нарушен. В настоящее время, истец изменяет свои исковые требования и отказывается от взыскания процентов за просрочку платежа. Кроме того, не возвратом долга ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях в связи с необходимостью обращения в суд, потерей времени на суды, связанные с этим переживания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ..... (.....) рублей.           

Просит признать расписку от ...... договором займа.

Взыскать с ответчика в его пользу деньги в сумме ..... (.....) рублей.

Взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ему морального вреда деньги в сумме ..... рублей.

Взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных расходов уплаченную госпошлину в размере ..... рублей.

Определением Ессентукского городского суда от ...... принят отказ от иска в части взыскания процентов в размере ..... рублей, за просрочку платежа в сумме ..... рубля, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным.

Ответчик Иорданиди К.Г., представитель ответчика Дибижев А.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили.

Согласно ч.3. ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ч.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доказательств понуждения Иорданиди К.Г. и Мишугова В.А. к заключению указанного договора займа в материалах дела не имеется.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из имеющейся расписки, ответчик получил в собственность по договору займа у истца ..... рублей. Условия договора оговорены сторонами. Срок возврата установлен распиской, но не соблюден ответчиком. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег. Ответчик не представил, в нарушение требований ст. 50 ГПК РФ, доказательств возврата денег.

Суд, в соответствии со ст. 49 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, приходит к выводу, что ответчик, в нарушение требований ст. 50 ГПК РФ, не представил письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга.

Долг в сумме - ..... рублей, подлежит взысканию с ответчика, т.к. данная сумма подтверждается представленной распиской.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме ..... рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В обоснование своих доводов о причинении морального вреда Мишугов В.А. ссылается на нравственные страдания, вызванные действиями ответчика Иорданиди К.Г.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из указанных требований закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению в данной части не подлежат, поскольку указанные истцом переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ являются основанием для денежной компенсации морального вреда.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанные в ст. 151 ГК РФ в суд истцом не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ..... рублей согласно квитанции от .......

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в сумме ..... рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Мишугова В.А. к Иорданиди К.Г. о признании расписки договором займа, взыскании долга, удовлетворить частично.

Признать расписку от ...... договором займа.

Взыскать с Иорданиди К.Г. в пользу Мишугова В.А. денежные средства в сумме ..... (..... .....) рублей.

Взыскать с Иорданиди К.Г. в пользу Мишугова В.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года

Председательствующий: Аветисова Е.А.