М 1208\2011 г. определение по иску Мнацаканяна А.М. к Михайлову Ю.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда- не исполнение б\дв



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      о возвращении искового заявления

18 июля 2011года                                                                           гор. Ессентуки

           Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., рассмотрев исковое заявление Мнацаканяна А.М. к Михайлову Ю.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мнацаканян А.М. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Михайлову Ю.М.о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

            В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно статье 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Если гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе и проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализации гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности прочащих сведений.

Согласно ч.3 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

         Из искового заявления не следует, были ли принесены замечания на протокол судебного заседания Кропоткинского городского суда от 03 декабря 2008 года, были ли опубликованы порочащие сведения в средствах массовой информации, обращался ли истец с заявлением в органы ОВД.

        Истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений об истце.

        

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы законодательства о применении морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или психические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен, в силу закона, доказать причинение вреда при определенных доказательствах, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими страданиями, какие личные неимущественные права нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают, размер компенсации морального вреда.

Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчиком совершены действия, причинившие ему нравственные и физические страдания., коими могут быть медицинские документы (справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истца в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы), подтверждающие тот факт, что нарушения здоровья возникли в период времени в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения Определением Ессентукского городского суда от 04 июля 2011 г. исковое заявление Мнацаканяна А.М. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 июля 2011 года устранить недостатки, изложенные в определении суда:

Копия определения Ессентукского городского суда от 04 июля 2011 года в разумные сроки направлена истцу для устранения недостатков, однако в установленный судом срок требования определения суда не выполнены, следовательно, исковое заявление подлежит возврату.

              
            Руководствуясь ч.2,ч.3 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

             исковое заявление Мнацаканяна А.М. к Михайлову Ю.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, возвратить истцу.

                        Разъяснить истцу, что возвращение данного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете спора и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

             На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                Аветисова Е.А.