ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года                                                                       город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения *** к Пивоваровой Т.П., Медяник Л.П. Турбиной Е.Д. о взыскании задолженностипо кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения *** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Пивоваровой Т.П., Медяник Л.П., Турбиной Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе: сумма невозвращенного кредита - *** копейки, сумма процентов за пользование кредитом - ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - ***, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ***, а также расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель Пятигорского отделения *** Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Якушева О.Ю., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Пивоваровой Т.П. был заключен кредитный договор *** в дополнительном офисе *** Пятигорского отделения ***.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на ремонт объекта недвижимости по адресу: *** сроком по *** под *** годовых. Средства выданы заёмщику ***, что подтверждается мемориальным ордером от *** и заявлением заемщика на выдачу кредита от ***.

Согласно п. 2.4 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

Согласно п.2.5 договора уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, заемщиком не выполняются с августа 2010 года, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

Сумма задолженности заемщика по состоянию на *** составляет ***, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ***, сумма процентов за пользование кредитом - ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - ***, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ***

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами: Медяник Л.П.(договор поручительства *** от ***), Турбиной Е.Д. ( договор поручительства *** от ***).

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договорами поручительства, заемщик и поручители письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (***. В установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, задолженность по неустойке, процентам и кредиту не погашена.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности Банку ответчиками в добровольном порядке не уплачена, Банк просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с ответчиковПивоваровой Т.П., Медяник Л.П., Турбиной Е.Д. задолженность в сумме ***, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ***, сумма процентов за пользование кредитом - ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - ***, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ***, а также расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере ***

Ответчики Пивоварова Т.П., Медяник Л.П., Турбина Е.Д., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Якушевой О.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице заместителя заведующего дополнительным офисом *** Пятигорского отделения *** Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ Гавриловой В.В., действующей на основании Устава, Положений и доверенности, с одной стороны,и Пивоваровой Т.П. с другой стороны, был заключен кредитный договор***.В соответствии с указанным договором Пивоварова Т.П. получила кредит в сумме *** на ремонт объекта недвижимости по адресу: *** на срок по *** под *** годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Средства выданы заёмщику ***, что подтверждается мемориальным ордером *** и заявлением заемщика на выдачу кредита от ***, копии которых, приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора *** от *** погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Также п. 2.7 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора *** от ***, заемщиком не выполняются. Последний платеж Пивоваровой Т.П. был произведен ***.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком - Пивоваровой Т.П. своих обязательств по кредитному договору *** от *** года и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в сумме ***, подтверждается представленными суду расчетами задолженности по состоянию на ***. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании установлено, что заёмщик - Пивоварова Т.П. не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами: Медяник Л.П. ( договор поручительства *** от ***), Турбиной Е.Д. ( договор поручительства *** от ***).

По условиям договора поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору - *** от *** (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам. В связи с нарушениями Пивоваровой Т.П. условий кредитного договора, в адрес заемщика и поручителей направлены требования *** от ***, *** от *** о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Кроме того, им было разъяснено, что в случае непогашения задолженности Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей. Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком - Пивоваровой Т.П. ни поручителями - Медяник Л.П., Турбиной Е.Д. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору ***,заключенному ***, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Суд признает заявленные истцом требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиковПивоваровой Т.П., Медяник Л.П., Турбиной Е.Д. задолженности по кредитному *** от *** в ***, в том числе: сумма невозвращенного кредита - ***, сумма процентов за пользование кредитом - ***, сумма неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - ***, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, что ответственность ответчиков является солидарной.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в *** подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиковПивоваровой Т.П., Медяник Л.П., Турбиной Е.Д. в доход Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения ***.

На основании ст. ст. 309-310, 363, 450, 452, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст. 207, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения *** к Пивоваровой Т.П., Медяник Л.П., Турбиной Е.Д. о взыскании задолженностипо кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать солидарно сПивоваровой Т.П. по кредитному договору *** от ***, Медяник Л.П. по договору поручительства *** от ***, Турбиной Е.Д. по договору поручительства *** от *** в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения *** задолженность в размере ***

*** - сумма невозвращенного кредита;

*** - сумма процентов за пользование кредитом;

*** - сумма неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита;

*** - сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать сПивоваровой Т.П., Медяник Л.П., Турбиной Е.Д. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Пятигорского отделения         *** государственную пошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

СУДЬЯ                          М.Э. ХЕТАГУРОВА