РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года                                                                         город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием: представителей истицы Сотникова С.Л., Лещенко А.И.,

представителей ответчика Кроника Б.А., Садовниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Т.А. к ООО Строительная компания Стройвиктория» об устранении препятствий в пользовании квартирой, о возложении обязанности снести затеняющую часть дома, о взыскании судебных расходов,

                            Установил:

Лещенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Стройвиктория» об устранении препятствий в пользовании квартирой, о возложении обязанности снести затеняющую часть дома, о взыскании судебных расходов, указав, что истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ессентуки, ул. ..... кВ..... После возведения многоквартирного двенадцатиэтажного жилого дома № ..... по ул. ..... г. Ессентуки, в принадлежащей истице вышеуказанной квартире № ..... значительно уменьшилась освещенность и продолжительность инсоляции. Возведение данного многоквартирного 12-этажного жилого дома № ..... по ..... в г.Ессентуки производило ООО «Строительная компания «Стройвиктория». Для измерения освещенности кв. № ....., принадлежащей ей, она обратилась в филиал ФГУ « Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО»-«ЦЛАТИ по КМВ» отдел лабораторно-аналитического контроля и анализа. В результате измерений в жилой комнате и кухне коэффициент естественной освещенности не соответствует требованиям СанПиН. Истица обратилась с заявлением от ..... в Пятигорский отдел ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы, согласно выводов экспертного заключения продолжительность инсоляции жилого помещения № ..... кв. № ..... в жилом доме № ..... по ул. ..... с учетом затеняющего объекта-многоквартирного жилого дома № ..... по ул. Советской ниже нормируемой и не соответствует существующим требованиям. Помещение № .....-жилая комната, не инсолируется и не освещается солнцем, продолжительность инсоляции нулевая, а инсоляция жилой комнаты № ..... ниже нормируемой, инсоляция жилых помещений в целом по кв. № ..... после возведения 12-этажного жилого дома в районе дома № ..... по ул. ..... не соответствует существующим требованиям.

Снижение освещенности и продолжительности инсоляции в принадлежащей истице кв. № ..... по ул. ..... в г.Ессентуки существенно нарушает ее права как собственника, осуществление права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением. в соответствии с его назначением.

Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей Лещенко Т.А. квартирой № ..... дома ..... по ул. ...... Ессентуки;

Обязать ООО «Строительная компания «Стройвиктория» г. Пятигорск, ул. ..... снести (демонтировать), затеняющую часть дома № ..... по ул. ..... г. Ессентуки;

Взыскать с ООО «Строительная компания «Стройвиктория» г. Пятигорск, ул. ..... в пользу Лещенко Т.А. судебные расходы по оплате за экспертное исследование в размере ..... руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лещенко А.И. просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям

Представитель ответчика, директор ООО «Строительная компания «Стройвиктория» Кроник Б.А. суду пояснил, что Приказ Министерств ЖКХ, строительства и архитектуры правительства Ставропольского края, утвердившего «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края» введен в действие ...... Проект прошел государственную экспертизу ...... от ..... выдано разрешение на строительство № ..... Таким образом, проектировщик, государственная экспертиза и Потребнадзор руководствовались действовавшими на тот момент и в настоящее время СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий», пункт 2,5 которого предусматривает инсоляцию жилых зданий 1,5 часа для широты г.Ессентуки (44° С.Ш.). Пункт 3.4. допускает снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа при реконструкции жилой застройки расположенной в центральной, исторической зонах городов, что и осуществляет ООО «Строительная компания «Стройвиктория» по улице ..... в г.Ессентуки согласно схемы границ реконструкции жилой застройки. Таким образом, норма продолжительности инсоляции в квартире 1,0 часа. Согласно п.7.7 и 7.2 допускается погрешность 2,5° или 10 мин. При расчетной продолжительности установленной экспертизой 0,5 часа нехватка времени инсоляции составила 20 мин. Проектировщик, при расчетах инсоляции, установил продолжительность инсоляции 1,5 часа, и в соответствии с п.7.8 и рис Л (схема определения расчетной точки для окна) и произвел расчет инсоляционного угла для стандартного светового проема 20+/- 10 мин. (5° +/- 2,5°). В связи с тем, что световой проем в квартире № ..... оказался меньше существующей нормы размер инсоляционного угла по расчету экспертизы оказался не 30 мин., а 1 час (чем меньше площадь проема, тем больше затеняющий угол) и возникли эти 20 минут недостатка инсоляции. ООО «Строительная компания «Стройвиктория», учитывая возможные неудобства, которые возникли у истца в связи с незначительной нехваткой инсоляции в 20 минут, готово выполнить рекомендации экспертизы по ее продлению любого варианта из предложенных на усмотрение истца. Расчеты, проект и установку систем продления инсоляции готова выполнить специализированная лаборатория.

По вопросу освещенности в квартире № ..... они согласны с мнением экспертизы, что для подтверждения ухудшения освещенности в квартире необходимы замеры до и после строительства соседнего дома. Просит учесть, что сами показатели низкого уровня естественной освещенности, имеющиеся в материалах дела, на которые ссылается эксперт, оказались низкими, так как в СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному освещению в жилых и общественных зданий, согласно п.2.1.7, расчет естественного освещения должен был проводиться без учета мебели, рам и деревьев. Как видно из прилагаемой фотографии, деревья затеняли окно и затеняют в настоящее время, ухудшая естественную освещенность квартиры. С иском не согласен.

Представитель ответчика по доверенности Садовникова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что по смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц, снос части многоквартирного жилого дома в значительной степени нарушит баланс интересов истца и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в этом доме является единственным жилищем.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц-собственники квартир многоквартирного дома по ул. ..... в г.Ессентуки, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Кодекса восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние. Снос таких объектов возможен только в случае, если когда восстановление исходного положения невозможно, а сохранение таких объектов в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц, снос части многоквартирного жилого дома в значительной степени нарушит баланс интересов истца и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на жилище (статья 40), для которых квартира в этом доме является единственным жилищем.

Ответчиком в установленном законом порядке проведены работы по подготовке материалов исходно-разрешительной документации и строительства, получены необходимые согласования и предпроектные проработки, разработана проектная документация, получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, кроме того, многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию. Строительство объекта осуществляется в соответствии с разрешительной проектной документацией и не допущено нарушения СНиП 2.01.02-85.

Пунктом 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

По результатам проведения назначенной судом судебной экспертизы ..... от ....., в отношении спорного объекта, эксперт пришел к выводу о том, что на поэтажном плане кв. № ..... по ул. ....., для достижения допустимой инсоляции квартиры и освещенности, показана перепланировка окон комнаты с северо-западного на юго-западное, для чего возможно в глухой юго-западной стене прорезать окно, а существующее окно заложить. Из варианта № 2 вышеуказанной экспертизы следует, что до строительства 12-этажного жилого дома северо-восточный фасад освещался с 6 часов до 12 часов дня. Следовательно, солнечный свет необходимо «перебросить» через 12-этажный жилой дом для интервала 6-9 часов(схема № 2), сбросить с крыши- для интервала 9-12 часов(схема 1), осуществить «реверс»-для интервала 15-18 часов(схема 4). Во всех случаях на фасаде 12-этажного дома, обращенном в сторону 2-х этажного жилого дома необходимо устанавливать рефлекторы (гелиостаты), площадью не менее 12,5 кв.м каждый по числу проемов инсоляции(окон, балконных дверей).При установке подобных систем одновременно с восстановлением нормируемого значения инсоляции возрастет и уровень естественной освещенности жилого помещения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ..... от ..... Лещенко Т.А. на основании договора приватизации жилой площади, является собственником двухкомнатной квартиры № ..... расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул. ..... площадью ..... кв.м.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота

Исходя из вышеприведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а также учитывает, что ущерб, которой может быть причинен ответчику и третьим лицам сносом части многоквартирного жилого дома, явно несоразмерен нарушенному праву истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании принадлежащей истце квартирой исключительно путем сноса части многоквартирного жилого дома. Надлежащих доказательств возможности сноса части многоквартирного жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба объекту в целом суду также не представлено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и сносе части многоквартирного жилого дома, представляет собой одну из форм злоупотребления правом с целью причинения вреда ответчику. Принудительный снос части многоквартирного жилого дома приведет к неоправданным финансовым потерям хозяйствующего субъекта и нарушению прав физических лиц - участников долевого строительства. Злоупотребление правом является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в силу 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец не доказал наличие оснований для сноса части жилого дома суд, исходя из предмета и основания заявленного иска, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой и сносе части многоквартирного жилого дома следует отказать.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст193-199 ГПК РФ суд

                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лещенко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройвиктория» об устранении препятствий в пользовании квартирой, о возложении обязанности снести затеняющую часть дома, о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 10 -дневный срок в Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Председательствующий      Аветисова Е.А.