РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

с участием: истца Акуловой Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воблова В.В., ответчика Бородаева П.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Тер-Вартановой Н.А., помощника прокурора             г. Ессентуки Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воблова В.В., к Бородаеву П.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акулова Г.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воблова В.В., обратилась в суд с иском к Бородаеву П.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, указывая следующее.

Приговором *** *** от *** был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч*** Бородаев П.В. и ему назначено наказание в виде ***. Бородаев П.В. признан виновным в том, что он совершил убийство Воблова В.И. при превышении пределов необходимой обороны.

Решением Ессентукского суда от *** установлено, что Воблов В.И., *** года рождения, уроженец ***, умерший ***, при жизни признавал себя отцом Акулова В.В. родившегося ***. Согласно свидетельству о рождении в графе отец указан: Воблов В.И.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: ребёнок умершего, родившийся после смерти. Вред возмещается несовершеннолетним-до достижения 18 лет.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на своё содержание при жизни.

С Вобловым В.И. истица проживала одной семьёй, без регистрации брака с *** года. Они вели совместное хозяйство, проживали совместно, имели общий бюджет.

В *** стало известно о беременности, рождение ребенка ожидалось в ***. В январе после рождественских праздников, они собирались зарегистрировать брак в отделении ЗАГС, однако заявление не успели подать, т.к. *** Воблов В.И уехал в рейс, работал водителем, но не вернулся, поскольку *** в *** его убили.

Согласно справке о зарплате ООО «РосТрансАвто» *** от *** Воблов В.И имел зарплату в *** в месяц, с общей суммой за ***.

Из акта о составе семьи от *** следует, состав семьи 2 человека, а с учётом Воблова В.В.- 3 человека.

В период с *** по *** она не работала, что подтверждается трудовой книжкой.

Размер той доли заработка (дохода) умершего, которую бы Воблов В.И. или она, Акулова Г.Г., получали бы или имели право получать на содержание составляет *** ежемесячно ( т.е. ***)-каждому.

Считает, что возмещение вреда должно быть установлено с учётом указанной суммы, с учётом материального положения граждан и возможности умершего при жизни оказать своему родившемуся ребёнку помощь.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношение по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п.1 ст.1088 ГК РФ, к таким лицам относится ребёнок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствие со ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные, как в том и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендии, получаемые этим лицом в счет возмещения им вреда не зачисляется.

Учитывая названные разъяснения (абз. 10 п.33), право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего (его детям, внукам, братьям и сестрам) нуждающимся в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтверждающего заключением медицинских органов».

Поскольку Акулова Г.Г. не работает, так как осуществляет уход за иждивенцем умершего Воблова В.И. (его ребёнком Вобловым В.В.), нуждающимся в постороннем уходе в силу возраста, считает, что также имеет право на возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца.

Размер рассчитан аналогично (***), ежемесячно ***, до достижения Воблова В.В., *** года рождения ***.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, право на возмещение вреда возникает со дня смерти Воблова В.И. - ***.

Кроме того, в связи со смертью Воблова В.И. она испытывала и испытывает нравственные страдания. Она находилась на 7 месяце беременности, когда ей сообщили весть о смерти близкого и родного человека.

Согласно справке *** от *** Ессентукского «Родильного дома» она находилась в отделении патологической беременности МУЗ «Родильного дома» *** с *** по ***.

Она с Вобловым В.И желали зарегистрировать брак до рождения ребёнка. Они проживали полноценной семьёй, планировали рождение ребёнка, желали его появления, желали его растить и воспитывать. Его убийство разрушило всё. Она одна вынуждена воспитывать родившегося малолетнего ребенка. Ребёнок не будет ощущать отцовского плеча, тепла и заботы. Поэтому она переживает и испытывает нравственные страдания.

Учитывая ст. 151 ГК РФ, разъяснение Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Размер морального вреда она оценивает в сумму *** рублей.

Ее лишили возможности создания полноценной семьи, лишили счастья семейной жизни с любимым человеком. Высокая степень нравственных страданий, ее как одинокой женщины с младенцем на руках, также может быть учтена.

Бородаев П.В. причинил моральный вред и Воблову В.В., так как ребенок будет воспитываться в неполноценной семье, не будет видеть своего отца, будет лишен его любви, заботы, общений с ним. Размер морального вреда в интересах малолетнего сына оценивает в сумме ***

В добровольном порядке Бородаев П.В. возмещать вред в результате смерти кормильца не желает, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Акулова Г.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Бородаева П.В. в ее пользу, в счёт возмещения вреда в результате смерти кормильца Воблова В.И., Воблову В.В., *** года рождения, ***, начиная с *** до *** Воблова В.В.; взыскать с Бородаева П.В. в ее пользу в счёт возмещения вреда в результате смерти кормильца Воблова В.И. до достижения 14-летия Вобловым В.В., *** года рождения, ***; взыскать с Бородаева П.В. в пользу Акуловой Г.Г. в счет компенсации морального вреда *** рублей; взыскать с Бородаева П.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда Воблову В.В. *** рублей, а также возместить судебные расходы в сумме ***.

Ответчик Бородаев П.В. в судебном заседании исковые требования Акуловой Г.Г. не признал, пояснил, что приговором *** *** он был осужден по ст. ***. Наказание отбыл в полном объеме. В настоящий момент проживает с матерью - Бородаевой Т.Г., отцом - Бородаевым В.И., женой Бородаевой В.Л., сыном- Бородаевым В.П., *** года рождения, дочерью- Бородаевой В.П., *** года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от ***, выданной МУ «Управления по делам территории города Пятигорска».

За совершенное им преступление он понес наказание в пределах санккции статьи ***. Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного следствия по указанному уголовному делу умысел на совершение умышленного убийства не нашел подтверждение, а нашли свое подтверждение противоправные действия самого потерпевшего, а именно: суд пришел к выводу, что его действия, были направлены на защиту прав и законных интересов от посягательств потерпевшего Воблова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения как кассационной, так и надзорной инстанции, составы суда которых оставили в силе приговор суда первой инстанции.

В результате противоправных действий потерпевшего его семья, в частности супруга, дети и родители, лишились средств к существованию, на период отбытия им наказания в местах лишения свободы. Так как из всей семьи работает только его мать- Бородаева Т.Г. В настоящий момент он безработный, в том числе и по причине наличия судимости он не может трудоустроиться, что подтверждается трудовой книжкой и соответствующими справками.

Погребение потерпевшего, транспортировка тела Воблова к месту погребения, покупка ритуальных принадлежностей произведена за счет его личных средств.

Истица ввела суд в заблуждение, не предоставив сведения о том, что после смерти Воблова, открылось наследство, состоящее из жилого дома расположенного в ст. Константиновская, ***, а также автомобиля. Также истица ввела суд в заблуждение относительно того, что она находилась на иждивении Воблова на момент его смерти и после смерти Воблова не работает, осуществляя уход за несовершеннолетним сыном.

Согласно предоставленной самой истицей трудовой книжки *** Акулова Г.Г., *** года рождения, с *** по *** состояла в трудовых отношениях, работала у ИП Л.Г., после чего с *** работает системным администратором в ООО «Ространсавто» *** и, соответственно, не нуждалась в денежном содержании. Более того, истицей не представлено доказательств того, что потерпевший Воблов имел намерение признавать ребенка Акуловой, а тем более проживать с ней одной семьей. Акулова даже не была зарегистрирована по месту проживания Воблова, в принадлежащем Воблову жилом доме.

Представленный истицей Акт от *** не удостоверен надлежащим образом, так как акт от *** удостоверен ***, до его составления.

Представленная истицей справка о заработной плате Воблова не соответствует требованиям законодательства, она не могла быть дана Воблову В.И., ввиду его смерти на момент выдачи, не изготовлена в форме 2-НДФЛ, что исключает возможность проверки достоверности предоставляемой информации.

Угроза прерывания беременности истицы не находится в причинно-следственной связи со смертью Воблова В.И., так как истица находилась в МУЗ «Родильный дом» *** с *** по ***

В данный момент, ни он, ни его семья, не имеют других доходов, кроме заработной платы матери, и находятся в крайне тяжелом материальном положении.

Считает, что он добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате смерти Воблова, в силу своих материальных возможностей, оставив свою семью без средств. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тер-Вартанова Н.А. поддержала позицию своего доверителя.

Свидетель Л.И. в судебном заседании показала, что является матерью Акуловой Г.Г. Ее дочь очень тяжело перенесла смерть Воблова В.И., страдает и в настоящее время. Акулова Г.Г. и ее ребенок лишены полноценной семьи.

Помощник прокурора г. Ессентуки Белоусова Н.В. в судебном заседании полагала требования Акуловой Г.Г., заявленные в интересах несовершеннолетнего Воблова В.В., подлежащими удовлетворению. Считает, что сама Акулова Г.Г. права на возмещение вреда в результате смерти кормильца, компенсацию морального вреда не имеет.

Заслушав объяснения истца Акуловой Г.Г., ответчика Бородаева П.В., его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Акуловой Г.Г. исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы законы, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу положений ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу чч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что *** на *** *** Бородаев П.В., превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес не менее шести ударов в руку и грудь Воблова В.И., причинив *** и повлекшее смерть Воблова В.И.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором *** *** от ***.

Указанным приговором суда Бородаев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч***, ему назначено наказание в виде ***.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от *** установлено, что Воблов В.И. *** года рождения, уроженец ***, умерший ***, при жизни признавал себя отцом Акулова В.В., родившегося ***.

Судом установлено, что на момент гибели Воблов В.И. имел среднемесячный доход за *** в виде заработной платы в размере *** рублей, что подтверждается справкой ООО «РосТрансАвто» о доходах физического лица за *** от ***, представленной по запросу суда.

Разрешая возникший спор, суд считает, что право на возмещение вреда, причиненного смертью кормилица, и на компенсацию морального вреда, имеет несовершеннолетний Воблов В.В., *** года рождения.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

Акулова Г.Г. супругой погибшего Воблова В.И. не являлась, право на получение от него содержания не имела, на иждивении у него не состояла, в связи с чем, положения ст.1088 ГК РФ на нее не распространяются.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, также следует решать, опираясь на понятие «член семьи», которыми могут являться проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны также и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, племянники и т.д.)

Далее, механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Данный механизм определения утраченного заработка отвечает интересам и праву несовершеннолетнего Воблова В.В. на возмещение вреда в полном объеме, в связи со следующим.

Судом установлено, что Воблов В.И. до своей гибели имел заработок ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поэтому при определении размера возмещения вреда суд берет за основу величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за ***.

Воблов В.В. имеет в силу закона право на получение ежемесячного содержания в размере *** заработка погибшего отца, что составляет ***.

При этом суд, принимая во внимание имущественное положение Бородаева П.В., который имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь В.П., *** года рождения, и сына В.П., *** года рождения, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ) до 3 000 рублей.

Указанные выплаты подлежат взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетнего В.В. - Г.Г., с *** (дня его рождения) ежемесячно до достижения В.В. 18 лет (ч.3 ст. 208, ч.2 ст. 1088 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего Воблова В.В., суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины Бородоева П.В. в причинении смерти Воблову В.И., отсутствие у него ежемесячного дохода, факт наличия на иждивении несовершеннолетних детей, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных в указанной части требований, взыскав в пользу несовершеннолетнего Воблова В.В. ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Бородаева В.В. необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акуловой Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воблова В.В., к Бородаеву П.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Бородаева П.В. в пользу Акуловой Г.Г. в счёт возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему Воблову В.В., *** года рождения, в результате смерти кормильца Воблова В.В., *** ежемесячно, начиная с *** до совершеннолетия Воблова В.В..

Взыскать с Бородаева П.В. в пользу Акуловой Г.Г. в счёт компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Воблову В.В., *** года рождения, в результате смерти кормильца Воблова В.В., ***.

Взыскать с Бородаева П.В. в пользу Акуловой Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

СУДЬЯ                  М.Э. ХЕТАГУРОВА