Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э, при секретаре судебного заседания Пилипенко С.П. с участием: представителя истца - Алексеева А.Л., представителя ответчика - управления труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки - Бойченко А.Ю., представителя третьего лица - министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко Н.Т. к управлению труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Янченко Н.Т. обратился в суд с иском к управлению труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки, указывая следующее: Решением *** *** от *** установлен факт его участия *** в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в *** в зоне отчуждения. На основании указанного решения *** *** и в связи с тем, что он в период времени с *** по *** был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***, ***, ***, Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС *** *** ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ***., серия *** ***. В соответствии со статьей 15 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС гарантируется ряд мер социальной поддержки. В целях реализации прав на меры социальной поддержки он обратился в Управление труда и социальной защиты населения администрации *** (УТСЗН ***) с просьбой в назначении денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в порядке установленном постановлением *** ***-П от *** «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в *** в денежной форме». Письмом от *** *** УТСЗН уведомило истца о том, что ими рассмотрен представленный пакет документов для назначения компенсации и в связи с необходимостью уточнения основания выдачи удостоверения направлен запрос в Министерство труда и социальной защиты населения ***. В последствии, УТСЗН *** письмом от *** *** уведомило о принятии на основании письма Министерства труда и социальной защиты населения *** от *** *** Решения об отказе в назначении ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с тем, что удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ***. выдано истцу незаконно. Считает отказ ответчика в предоставлении ему мер социальной поддержки в виде назначения ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным и необоснованным. Из-за неправомерного отказа со стороны ответчика, он лишен возможности реализовать гарантированные государством права на социальную поддержку, предусмотренные законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Утверждает, что факт его участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС подтвержден вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному делу. Решение *** *** от *** ни кем не оспорено и вступило в законную силу *** Кроме того, отказывая в назначении компенсации, ответчик фактически ставит под сомнение имеющееся решение суда, на основании которого ему было выдано соответствующее удостоверение, что является недопустимым. Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Выданное на его имя удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в *** г. на основании указанного решения суда никем аннулировано не было, и действительно по настоящее время. Также, считает, что неправомерными действиями Управления труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки в связи с отказом в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему был причинен моральный вред в размере *** Просит суд признать незаконным отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки в назначении ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки назначить ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ***; взыскать с управления труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки в его пользу в счет компенсации морального вреда ***. В судебное заседание Янченко Н.Т. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от него не поступало. В судебном заседании представитель истца Алексеев А.Л. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям. Представитель ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки по доверенности Бойченко А.Ю. требования истца не признал, в связи с тем, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от *** ***, выдача соответствующих удостоверений производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гражданам, работающим в указанных органах исполнительной власти, а также в учреждениях и организациях, находящихся в их ведении, работникам организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности, гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, неработающим гражданам (за исключением инвалидов) и гражданам, работающим в органах государственной власти, не относящихся к органам, уполномоченным на оформление и выдачу удостоверений, а также членам семьи, в том числе вдовам (вдовцам) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Таким образом, считает, что удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ***., представленное истцом, выдано ненадлежащим органом. При этом решение *** *** от *** управлением признается и не оспаривается. Просит суд учесть то обстоятельство, что ранее проводимыми проверками прокуратуры города Ессентуки и МОБ ОВД города Ессентуки по обращениям управления труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки и Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в связи с заявлениями истца было установлено, что имели место признаки состава преступления (мошенничества) при получении истцом указанного удостоверения. Однако, в виду того, что своими действиями на тот момент истец не причинил никакого материального ущерба, в возбуждении уголовного дела было отказано. Также, указывает, что истцом не представлены достаточные доказательства причинения ему морального вреда, предусмотренные гражданским законодательством, в связи с чем, данное требование Янченко Н.Т. считает несостоятельным и необоснованным. Представитель третьего лица - министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края по доверенности Куликова Т.В. в судебном заседании просила отказать Янченко Н.Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав указанные управлением труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки доводы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрены меры социальной поддержки по предоставлению скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ставропольском крае в денежной форме, утвержденным постановлением *** *** от ***, определен порядок предоставления данных мер социальной поддержки на территории ***, а также закреплен перечень необходимых документов для предоставления государственной услуги по назначению компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании установлено следующее. Решением *** *** от ***, вступившим в законную силу ***, установлен факт участия Янченко Н.Т. *** в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в *** в зоне отчуждения. Установление данного факта для Янченко Н.Т. имеет юридическое значение, так как позволяет реализовать право на льготы, предусмотренные Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В целях реализации прав на меры социальной поддержки он обратился в Управление труда и социальной защиты населения администрации *** (УТСЗН ***) с просьбой назначить денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в порядке установленном постановлением *** *** от *** «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в *** в денежной форме». Письмом от *** *** УТСЗН уведомило истца о том, что ими рассмотрен представленный пакет документов для назначения компенсации и в связи с необходимостью уточнения основания выдачи удостоверения направлен запрос в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края. В последствии, УТСЗН города Ессентуки письмом от *** *** уведомило о принятии на основании письма Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от *** *** Решения об отказе в назначении ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с тем, что удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в *** выдано истцу незаконно на основании подложных документов. В то же время, постановлениями от ***, *** в возбуждении уголовного дела в отношении Янченко Н.Т. по *** отказано за отсутствием состава преступления. Доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Истцом были выполнены требования по предоставлению соответствующего пакета документов, что подтверждается уведомлением *** об отказе в приеме документов Янченко Н.Т. Однако, в нарушение установленного порядка, ответчиком государственная услуга предоставлена не была по основаниям, не указанным в вышеназванном нормативном акте. Доводы ответчика о незаконности выдачи правоустанавливающего документа - удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ***. в нарушение закона не основаны на нормах закона, поскольку управление не является уполномоченным органом по проверке обоснованности выдачи иными органами государственной власти правоустанавливающих документов. Более того, как указал истец, и это не оспаривается ответчиком, правоустанавливающий документ не аннулировался и не отзывался в установленном порядке. Иных доводов в обоснование отказа в назначении компенсации ответчиком не представлено. Вместе с тем, пункт 3 ст. 10 предполагает презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществились ли эти права разумно и добросовестно. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика *** рублей в счет компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Постановлением Пленума ВС РФ *** от *** определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». В судебном заседании представителем истца не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесении истцом нравственных или физических страданий, не доказан факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что моральный вред подлежит возмещению, т.к. личным неимущественным правам истца вред не причинялся. При таких обстоятельствах, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки в назначении ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Янченко Н.Т. - незаконным. Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки назначить Янченко Н.Т. ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ***; В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года. Судья М.Э. Хетагурова