РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г.Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре Малашихиной В.Н., с участием: представителя истца по доверенности Аюповой В.С., ответчика Кочова С.А., представителя ответчика адвоката АК Абрамяна Р.В., представившего ордер № ..... удостоверение № ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2» к Кочову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принадлежащего на праве собственности ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2», возложении обязанности на ответчика в передаче недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л: ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2» обратилось в Ессентукский городской суд с иском Кочову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принадлежащего на праве собственности ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2», возложении обязанности на ответчика в передаче недвижимого имущества автомобиля марки ....., цвет белый, двигатель ..... ..... указывая, что ...... истцом приобретен в собственность у ООО « Транс Тех Сервис-12» вышеуказанный автомобиль стоимостью ..... рублей, что подтверждается первичными документами: договором купли-продажи ..... от ......, платежным поручением ..... от ......, товарной накладной ..... от ......, записью, сделанной в ПТС на автомобиль ...... Впоследствии, ...... вышеуказанный автомобиль неустановленным лицом путем обмана и предоставления истцу фиктивных документов был похищен у истца, то есть выбыл из законного владения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ......, вынесенное Московским СУ при УВД по г. Казань. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль находится во владении Кочова С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации № ..... и записью, сделанной в ПТС на автомобиль ...... Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, принадлежащего на праве собственности ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2», возложить обязанность на ответчика в передаче недвижимого имущества автомобиля марки ..... цвет белый, двигатель ....., ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2». В судебном заседании представитель истца по доверенности Аюпова В.С.. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Кочов С.А. просит в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Абрамян Р.В, действующий по ордеру и по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что спорный автомобиль был приобретён Кочовым С.А. на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ......, заключенного между ним и ООО «Строй Арсенал», в интересах которого по доверенности действовал Сычёв Андрей Александрович. Кочову С.А. были предоставлены следующие документы: -оригинал ПТС серия ..... с отметкой о снятии с учёта; -добавочный лист к декларации на товары; - страховой полис на автомобиль, где страхователем указано ООО «Строй Арсенал»; -доверенность от ООО «СтройАрсенал» на имя Сычёва Андрея Александровича; -квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... о внесении Кочовым С.А. ..... рублей по договору купли-продажи № ..... от ......: -договор купли-продажи № ..... от ...... -акт приёма-передачи автомобиля от ...... Автомобиль Кочовым С.А. доставлен в г. Ессентуки и поставлен на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Лермонтов. Соответственно ответчику было выдано свидетельство о регистрации ТС серия ..... от ......Каких- либо ограничений, арестов на этот момент на указанный автомобиль не имелось, представленные документы сомнений об их подлинности не вызывали. Таким образом, нельзя согласиться с утверждением истца о незаконном владении Кочовым С.А. автомобилем. Статья 301 ГК РФ, которая по смыслу заявленных требований является основанием иска, защищает права собственника от незаконного владения. В этом случае, истец должен заявить требование о признании недействительной соответствующей сделке, что сделано не было. Ссылка истца на ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, не является безусловным основанием или однозначным и бесспорным доказательством незаконного завладения данным транспортным средством. Истцом не представлены сведения какие именно фиктивные документы были предоставлены менеджеру автосалона, как лицо, предоставившее документы, может быть неустановленным, как в один день произошло заключение договора между ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» и ООО «ТрансТехСервис-12», переоформление автомобиля и последующее его хищение, о каком именно автомобиле идёт речь. В постановлении следователя указана лишь модель автомобиля без указания его идентификационного номера, цвета автомобиля. Были ли в автосалоне аналогичные автомобили, не известно, кем является Марьина К.А., обратившаяся с заявлением о возбуждении уголовного дела, почему заявление в следственные органы о хищении подано лишь ......, то есть спустя 10 дней после хищения, когда стало известно о хищении и как это выявилось. Ответов на вышеперечисленные вопросы, в настоящее время не имеется. В связи с этим, имеются серьёзные сомнения в добросовестности со стороны самого автосалона совершения сделки. Считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации /ст.15ч.1/. Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Пункт 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно ст. 301 РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного ст. 301 ГК РФ. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец не обладает правом собственности в отношении истребуемого имущества по признаку бесспорного характера, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества автомобиля ..... Кочову С.А., по договору купли-продажи № ..... от ......, заключенного между ООО « Строй Арсенал», в лице Сычева А.А., действующего по доверенности от ......, и Кочовым С.А. и акту приема-передачи вышеуказанного автомобиля от ....... Об изложенном свидетельствует квитанция к приходному ордеру .....А о внесении наличных денежных средств по договору .....А от ...... Кочовым С.А. в сумме ..... рублей в ООО «СтройАрсенал», свидетельство о регистрации транспортного средства ....., собственником которого является Кочов С.А., зарегистрированного в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК ......, акт приема-передачи автомобиля, согласно которому вместе с автомобилем продавец передал, а покупатель принял следующие документы на автомобиль: паспорт транспортного средства ....., выданный Центральной Акцизной Таможней ......, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей. Купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора. Согласно генеральной доверенности ..... ООО « Строй Арсенал» от ...... Спивак А.В. уполномочен заключать договоры, получать материальные ценности и т.п. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от ...... ..... не был в установленном порядке исполнен продавцом ООО «ПФ «Тран Тех Сервис-12» в части передачи обществу спорного недвижимого имущества, которым оно владело на момент заключения договора. Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи спорного имущества в надлежащей форме. Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Субъектом права на виндикацию является не владеющий собственник истребуемого имущества. Это прямо следует из содержания ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу. Ответчиком представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что он является собственником спорного автомобиля. Истец не представил суду достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих законность владения им спорным автомобилем. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Истец утверждает, что ...... он заключил с ООО « ПФ Транс Тех Сервис -12» договор купли-продажи спорного автомобиля. Вместе с тем, истец не представил подлинник указанного договора, не представил доказательств, подтверждающих перечисление им денежных средств на счет ООО « ПФ Транс Тех Сервис-12» за приобретенный автомобиль в сумме ..... рублей. Не является достаточным и бесспорным доказательством факт заключения договора купли-продажи спорного имущества, поскольку из платежного поручения не представляется возможным установить является ли указанная денежная сумма ценой договора. Представленное платежное поручение ..... от ...... лишь подтверждает оплату за автомобили согласно счета ..... на сумму ..... руб. Доказательств оплаты стоимости спорного автомобиля, не представлено. Акт приема-передачи истцом не представлен. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответной стороной представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является собственником спорного автомобиля, так как ...... уплатил стоимость продавцу в сумме ..... рублей по договору купли-продажи автомобиля, получил страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. Требований о признании недействительной сделки, заключенной между Кочовым С.А. и ООО « Строй Арсенал», истцом не заявлено, сделка не признана недействительной. Суд не может согласиться с утверждением истца о ничтожности сделки, заключенной между Кочовым С. А. и ООО «Строй Арсенал», и отсутствии в связи с этим необходимости в признании её недействительной судом. Ссылка истца на постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении неустановленного лица, не является бесспорным доказательством как незаконного владения Кочовым С.А. вышеуказанным транспортным средством так и выбытием его из владения истца путём помимо его воли. Более того, как указал представитель истца в судебном заседании об обстоятельствах выбытия транспортного средства из его собственности, то оно было передано Спивак А. В. по договору купли-продажи от ......, заключенному с ООО «ПФ « Транс Тех Сервис-2» с составлением акта приёма-передачи. Лишь спустя 10 дней, после проведения ревизии, стало известно о не поступлении денежных средств на счёт ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2» за продажу данного транспортного средства. Кто ответственен за продажу, какие документы должны при этом оформляться и почему своевременно не проверялись финансовые документы, пояснить не смогла. Таким образом, данное обстоятельство также не свидетельствует о незаконном завладении транспортным средством, принадлежащим ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2». Ссылка представителя истца на постановление о возбуждении уголовного дела не может быть принята судом как бесспорное доказательство незаконного выбытия транспортного средства из владения ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2». В представленном суду постановлении о возбуждении уголовного дела от ......, отсутствуют идентификационные признаки похищенного автомобиля, в частности не указан его идентификационный номер (VIN) и другие его признаки. Согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, не является безусловным основанием или однозначным и бесспорным доказательством незаконного завладения данным транспортным средством. Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения виндикационного иска, предъявленного истцом. Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, установил фактические обстоятельства дела, и на основании представленных доказательств, их оценки, в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2» к Кочову С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принадлежащего на праве собственности ООО « ПФ « Транс Тех Сервис-2», возложении обязанности на ответчика в передаче недвижимого имущества, отказать Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года. Председательствующий: Аветисова Е.А.