РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре Малашихиной В.Н., с участием: истца Руденко В.В., ответчицы Ивановой Ю.В., представителя 3-го лица АК Сбербанка России в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России по доверенности Юрченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко ФИО9 к Ивановой ФИО10 об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, Установил: Руденко В.В. обратился с иском в Ессентукский городской суд к Ивановой Ю.В. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, указывая, что решением Ессентукского городского суда от ...... удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого сбербанка России в лице Пятигорского отделения ...... к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ...... Мельниченко Б.А., была произведена запись и арест имущества по адресу: г. Ессентуки, ул. ...... В опись было включено следующее имущество: 3. комплект спутникового TVSAMSUNG-DSR 500 EMVIA; 4. музыкальный центр SONIES-50; 5. тумба под TV (черного цвета); 6. стиральная машина SAMSUNG - S832 Данное имущество в настоящий момент не реализовано и оставлено истцу на хранение. Его дочь должник Иванова Ю.В., в указанной квартире не проживает с момента регистрации брака с Ивановым И.Д., а с ...... снята с регистрационного учета. Имущество, принадлежащее ей на праве собственности, было вывезено ею еще в ...... году и находится в квартире супруга. Практически все имущество, находящееся в квартире № ...... приобретено Руденко В.В. на его собственные средства, либо подарено ему или перешло в порядке наследования. Так, комплект спутникового телевидения был подарен истцу его сыном - Руденко Д.В., что подтверждается квитанцией на его имя от ....... DVD проигрыватель, телевизор SAMSUN, музыкальный центр SONI были куплены им на личные средства, что подтверждается гарантийным талоном, инструкциями по эксплуатации, чеками. Просит исключить из акта описи и ареста имущества Ивановой ФИО11 произведенной судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК Мельниченко Б.А. ......, следующее имущество: 1. TV-SAMSUNG-LE 26A 451 F1; 3. комплект спутникового TVSAMSUNG-DSR 500 EMVIA; 4. музыкальный центр SONIES-50; 5. тумба под TV (черного цвета); 6. стиральная машина SAMSUNG - S832 В судебном заседании истец Руденко В.В. просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Ответчица Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель 3-е лица АК Сбербанка России в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России по доверенности Юрченко Ю.В. считает исковые требования не законными и необоснованными, представив письменные возражения на иск. Считает, что согласно представленным документам невозможно сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности и приобретено за собственные средства для личного пользования, либо получено в дар. Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК Мельниченко Б.А.. в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, представителя третьего лица Юрченко Ю.В., исследовав представленные доказательства, обозрев исполнительное производство ...... от ......, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Указанный способ не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Данная мера обеспечения иска может быть применена в отношении денежных средств на счетах и в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона. В соответствии со ст.51 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мельниченко Б.А. от ...... произведен арест имущества должника Ивановой Ю.В. по адресу: г.Ессентуки, ул. ...... в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий. ...... судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мельниченко Б.А., в присутствии понятых. произвел опись имущества, принадлежащего Руденко В.В., был составлен акт описи и ареста имущества, в который включено спорное имущество: 1. TV-SAMSUNG-LE 26A 451 F1 - ..... рублей, 3. комплект спутникового TVSAMSUNG-DSR 500 EMVIA - стоимостью ..... рублей; 4. музыкальный центр SONIES-50 - ..... рублей; 5. тумба под TV (черного цвета) стоимостью ..... рублей; 6. стиральная машина SAMSUNG - S832- стоимостью ..... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются документально. Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее самому должнику. В случае если при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству в опись было включено имущество, которое принадлежит другим лицам, в соответствии со ст. 92 Федерального закона № 119-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» возможно предъявление иска об освобождении имущества от ареста или исключении его и описи. Применительно к нормам действующего законодательства принадлежность истцу имущества должна быть подтверждена свидетельствами о наличии права собственности на включенное в акт описи имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Арест, наложенный TV-SAMSUNG-LE 26A 451 F1; DVD-DAEWOO-DV-600; комплект спутникового TVSAMSUNG-DSR 500 EMVIA; музыкальный центр SONIES-50; тумба под TV (черного цвета); стиральная машина SAMSUNG - S832 Руденко В.В. считает необоснованным, поскольку данные предметы приобретались непосредственно им. В обоснование своих исковых требований им представлены товарные чеки, из которых усматривается, чтокомплект спутникового телевидения был подарен истцу его сыном - Руденко Д.В., что подтверждается квитанцией на его имя от ....... DVD проигрыватель, телевизор SAMSUN, музыкальный центр SONI, стиральная машина были куплены им на личные средства, что подтверждается гарантийным талоном, инструкциями по эксплуатации, чеками. Суд оценивает указанные доказательства во взаимной связи и в совокупности с другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование исковых требований и в обоснование возражений. В соответствии с ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В данном случае исключению из описи подлежит имущество, принадлежащее истцу. На основании всего вышеизложенного Руденко В.В., являясь собственником, принадлежащих ему предметов: TV-SAMSUNG-LE 26A 451 F1; DVD-DAEWOO-DV-600; комплекта спутникового TVSAMSUNG-DSR 500 EMVIA; музыкального центра SONIES-50; тумбы под TV (черного цвета); стиральной машины SAMSUNG - S832 в порядке ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, ограничивает его права собственника, поэтому Руденко В.В.., как заинтересованным лицом, обоснованно предъявлен иск об освобождении имущества от наложения ареста, в порядке защиты права её частной собственности. Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд Решил: исковое заявление Руденко ФИО12 к Ивановой ФИО13 об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста имущества Ивановой ФИО14 произведенной судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК Мельниченко Б.А. ......, следующее имущество: 1. TV-SAMSUNG-LE 26A 451 F1; 3. комплектспутникового TV SAMSUNG-DSR 500 EMVIA; 4. музыкальныйцентр SONI ES-50; 5. тумбапод TV (черного цвета); 6. стиральная машина SAMSUNG - S832 Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. Председательствующий: Аветисова Е.А.