РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

с участием: представителя истца по доверенности адвоката Касаева А.К., ответчика Лахно Е.М., представителя ответчика по ордеру адвоката Шустрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой О.Н. к Лахно Е.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, взыскании расходов по оплате услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова О.Н. обратилась в суд с иском к Лахно Е.М. о возмещении материального ущерба в размере *** и морального вреда в сумме *** причиненных преступлением, взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме ***, указывая следующее.

*** в помещении магазина «***» в *** Лахно Е.М. похитила у нее принадлежащий ей паспорт гражданина РФ серии *** ***, выданный *** УФМС по ***.

*** в отношении Лахно Е.М. возбуждено уголовное дело, направленное на рассмотрение мировому судье. В ходе слушания, она заявляла исковые требования о взыскании с Лахно Е.М. причиненного ей материального и морального вреда.

Приговором Мирового судьи судебного участка *** ***, Лахно Е.М. была осуждена по *** и этим же решением суд признал за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Ессентукского городского суда от ***, приговор мирового судьи судебного участка *** оставлен без изменения.

Преступные действия Лахно Е.М. повлекли для нее негативные юридические последствия в виде прямого нарушения ее Конституционных прав, которых она была лишена реализовать из-за отсутствия паспорта гражданина РФ. Фактически она оказалась вне правового поля установленного законодательством РФ.

Таким образом, это повлекло нарушение ее прав, гарантированных ст.ст. 17, 37, 39, 41, В, 45, 60 Конституции РФ, а именно гарантированных прав и свобод человека и гражданина, поскольку она была лишена права на труд, права на социальное обеспечение и социальные пособия, права на охрану своего здоровья и здоровья ее ребенка, права на образование, на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, она не могла самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности.

В течение ***, она неоднократно пыталась устроиться на работу, но ей отказывали в приеме, так как у нее отсутствовал документ, удостоверяющий личность гражданина, т.е., паспорт, в связи с чем, она длительное время не могла заключить трудовой договор, не могла нигде трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством, чтобы получать хоть какую-то заработную плату установленную прожиточным минимумом, и находилась на иждивении у своих родителей. Обращалась также в Государственное учреждение «***» в целях содействия ей в поиске подходящей работы, получение пособий, где ей также отказали из-за отсутствия паспорта. Осталась без средств к существованию. Кроме этого, она не могла обращаться за лечением в учреждения здравоохранения для получения квалифицированной медицинской помощи, не могла поступить в образовательные учреждения, где могла бы обучаться, пройти курсы обучения для получения профессии.

В результате совершенного Лахно Е.М. преступления, ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в следующем.

Согласно Постановлению ***, *** от ***, по представлению министерства труда и социальной защиты населения, на тот момент была установлена величина прожиточного минимума по краю на душу населения в размере ***

Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики по ***, средняя заработная плата по краю за период ***.

Новый паспорт она смогла получить только *** и до этого момента, в связи с невозможностью заключить трудовой договор, трудоустроиться на законных основаниях в виду вышеописанных обстоятельств, нигде не работала и не получала заработную плату, которую могла бы получить при обычных условиях, занимаясь трудовой деятельностью в период времени с *** по ***, т.е., исходя из расчета среднемесячной заработной платы ***. По этой же причине, она не могла получать и пособие по безработице.

Для осуществления своих прав и охраняемых законом интересов, она вынуждена была обратиться за помощью к адвокату, оплата за услуги которого, за подготовку искового заявления и участие в качестве ее представителя в гражданском судопроизводстве составила 17000 рублей.

В результате совершенного Лахно Е.М. преступления, ей был причинен также и моральный вред.

Начиная с ***, затем будучи уже беременной с *** ее постоянно вызывали в правоохранительные органы и в суды по делу Лахно Е.М. Все это негативно отразилось на ее нервной системе, ее здоровье и здоровье ее будущего ребенка, и по этим причинам у нее были преждевременные роды. Она перенесла нравственные и моральные страдания, так как постоянно находилась в депрессивном состоянии, был нарушен сон, она не могла выходить из дома из чувства стыда перед знакомыми и соседями, а также родителями, на иждивении которых находилась, постоянно чувствовала себя подавленной, переживала боль от случившегося, ощущала себя не полноценным человеком и гражданином.

Ни ответчик, ни ее родственники не предпринимали и не предпринимают никаких действий по заглаживанию причиненного ей вреда.

Сложившаяся судебная практика по взысканию компенсации морального вреда, причиненного аналогичными противоправными действиями, а также требования разумности и справедливости, позволяет ей определить размер компенсации причиненного ей морального вреда, исходя из обстоятельств дела в размере ***.

Таким образом, преступлением ей был причинен моральный вред, т.е., нравственные и физические страдания, которые она оценивает в *** рублей, материальный вред в виде затрат на услуги адвоката в размере *** рублей, а также упущенная выгода, т.е., неполученная заработная плата за год в размере *** рублей, в связи с нарушением ее прав, а всего на общую сумму ***.

*** Ермаковой О.Н. подано дополнительное исковое заявление, в котором она указала, что ею также были понесены затраты на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия на сумму *** и по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела мировым судьей ***.

На основании изложенного, просит взыскать с Лахно Е.М. в ее пользу материальный ущерб в сумме *** рублей за упущенную заработную плату, *** рублей за причиненный моральный вред, *** рублей - затраты за услуги адвоката за участие в гражданском процессе, *** рублей - затраты на услуги адвоката за участие на предварительном следствии, *** рублей - затраты на услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

В судебное заседание истец Ермакова О.Н. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении от нее не поступало.

Представитель истца адвокат Касаев А.К. поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик Лахно Е.М., представитель ответчика адвокат Шустров С.Г. возражали против удовлетворения исковых требований Ермаковой О.Н. по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи и Постановление Апелляционной инстанции Кассационной инстанцией Ставропольского краевого суда *** были отменены и уголовное дело в отношении Лахно Е.М. по факту кражи паспорта Ермаковой О.Н. было прекращено.

По обвинению, которое было предъявлено Лахно Е.М., ею был похищен паспорт Ермаковой О.Н., который был уже просрочен с ***, и подлежал обмену с уплатой Ермаковой штрафа в размере ***. Данный паспорт не мог быть использован Ермаковой, как документ, по которому она могла заключить трудовой договор, обращаться в иные инстанции для решения любых вопросов.

По версии следствия, кража паспорта была совершена ***, однако заявление о том, что Лахно Е.М. забрала у неё паспорт и пенсионное удостоверение, Ермакова подала в милицию только ***. Однако уже *** в возбуждении уголовного дела было отказано, о чём Ермакова была уведомлена. Только для целей следствия - «поддержки» нового обвинения, было возбуждено уголовное дело по факту кражи паспорта ***, о чём вновь была уведомлена Ермакова.

С момента событий - *** до конца *** Ермакова не обращалась в Паспортно-визовую службу о выдаче ей нового паспорта, поэтому все последствия отсутствия у неё паспорта наступили только по её вине, а не по вине Лахно Е.М., поэтому никакого вреда Лахно Е.М. Ермаковой не причиняла и возмещать, причинённый вред самой Ермаковой возмещать не должна.

Преступление, в котором обвинялась Лахно Е.М., является преступлением, нарушающее имущественные права гражданина, и возмещению подлежит только материальный ущерб, который имеет стоимостное выражение. Паспорт Ермаковой, который по версии следствия был похищен Лахно Е.М., не имеет стоимостного выражения, поскольку материальной ценности он не представлял, а более того, именно из-за просроченного срока обмена, вынуждал Ермакову заплатить штраф, то есть причинить ей реальный материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Требования о компенсации расходов на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей удовлетворению не подлежат в силу ст.ст. 42, 131 УПК РФ.

Что касается морального вреда, то компенсация морального вреда возможна только в случаях, предусмотренных законом. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, независимо от его формы. Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в частности, когда посягательство было совершено на такие, принадлежащие гражданину нематериальные блага, как жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д. Из материалов уголовного дела усматривается, что были нарушены только имущественные права Ермаковой. При таких обстоятельствах, взыскание в пользу истцов морального вреда не основаны на нормах материального права.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ермаковой О.Н. по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка *** *** от *** установлено, что Лахно Е.М. совершила хищение паспорта у Ермаковой О.Н. При этом мировой судья признал за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от *** приговор мирового судьи судебного участка *** от *** оставлен без изменения.

Кассационным определением от *** апелляционное постановление Ессентукского городского суда *** и приговор мирового судьи изменены относительно осуждения Лахно Е.М. по *** в части назначенного наказания, от которого она была освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с ***, поскольку осужденная не выразила согласия на освобождение ее от уголовной ответственности, отмену приговора и прекращение уголовного дела в этой части.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с чч.3,4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К видам способов возмещения вреда статья 1082 ГК относит: 1) возмещение вреда в натуре, т.е. возвращение принадлежащей собственнику вещи в натуре, либо предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.д.; 2) возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ч. 2 ст. 15 ГК).

Ермакова О.Н. просит взыскать с Лахно Е.М. сумму утраченного заработка за период с *** по ***, исходя из расчета среднемесячной заработной платы по *** - *** рублей.

В материалах дела имеется дело об утрате паспорта Ермаковой О.Н., содержащее заявление последней о выдаче нового паспорта от ***.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828) (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу п. 10 Положения, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Для получения паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой; свидетельство о рождении; две личные фотографии размером 35x45 мм (п. 11 Положения).

Пункт 17 Положения предусматривает обязанность гражданина бережно хранить паспорт и незамедлительно заявить об утрате паспорта в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Порядок выдачи паспортов Федеральной миграционной службой закреплен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 1105, которым был утвержден административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (далее Регламент), действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.

П. 1 Регламента, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации - паспортов гражданина Российской Федерации, и их учет.

В силу п. 7 Регламента, получателями государственной услуги по выдаче паспортов являются граждане Российской Федерации, в том числе в случае утраты (хищения) паспорта.

Пунктом 10 указанного Регламента предусмотрен следующий порядок обращения гражданина за выдачей паспорта при его утрате (хищении): гражданин представляет письменное заявление, в котором указывается, где, когда и при каких обстоятельствах был утрачен (похищен) паспорт, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, четыре личные фотографии установленного образца, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.

При хищении паспорта гражданин обращается с заявлением в орган внутренних дел Российской Федерации и представляет в подразделение талон-уведомление о регистрации сообщения о происшествии, предусмотренный приложением N 5 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985.

Согласно п. 16 Регламента, паспорта выдаются гражданам:

в 10-дневный срок со дня принятия всех необходимых документов подразделениями в случае оформления паспорта по месту жительства;

в 2-месячный срок со дня принятия всех необходимых документов подразделениями в случае оформления паспорта не по месту жительства, а также в связи с утратой (похищением) паспорта.

Кроме того, при хищении паспорта гражданин должен незамедлительно обратиться в орган внутренних дел Российской Федерации и подразделение (п. 63).

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка ***           *** от ***, Ермакова О.Н., *** года рождения, должна была представить, без наступления для нее вредных последствий, на замену паспорт и другие документы, не позднее 30 дней по достижении ею 20 лет, то есть до ***. Также мировой судья пришел к выводу, что Ермакова О.Н. была лишена возможности произвести замену своего паспорта гражданина РФ в установленный законом срок, вследствие чего она была существенно ограничена в возможности пользоваться своими правами и обязанностями как гражданки РФ.

Таким образом, суд считает, что в связи с совершением Лахно Е.М. преступления, предусмотренного ***, Ермакова О.Н. вынуждена была получать паспорт в течение двух месяцев с момента подачи ею заявления, то есть с ***, а не в 10-дневный срок со дня принятия всех необходимых документов и, соответственно, возможности трудоустроиться или стать на учет в «Центр занятости населения» в указанный период не имела.

Объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи заявления Ермаковой О.Н. об утрате паспорта, с *** по ***, истцом не представлены.

Проверив порядок и расчет утраченного истицей заработка, суд исходит из среднемесячной величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения за последние ***, и приходит к выводу о взыскании с Лахно Е.М. в пользу Ермаковой О.Н. *** Данный ущерб причинен Ермаковой О.Н. по вине Лахно Е.М.

Далее, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу чч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора мирового судьи следует, что, завладевая паспортом Ермаковой О.Н., Лахно Е.М. преследовала корыстную цель, имела такое желание, так как получила материальную выгоду, связанную с невыплатой, причитающейся Ермаковой О.Н., оговоренной ранее ими суммы заработной платы в размере ***. Ермакова О.Н. была лишена возможности произвести замену своего паспорта гражданина РФ в установленный законом срок, вследствие чего она была существенно ограничена в возможности пользоваться своими правами и обязанностями как гражданки РФ.

Поскольку вышеизложенное приговором мирового судьи установлено, исковые требования Ермаковой О.Н. в части взыскания морального вреда обоснованны.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Ермаковой О.Н., суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание умышленные действия ответчика и его вину, индивидуальные особенности потерпевшего, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных в указанной части требований, взыскав в пользу Ермаковой О.Н. ***.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие адвоката на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, суд считает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ возмещению потерпевшему, его законному представителю подлежат их расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, а также возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки

Данные расходы имеют целью оказание процессуальной помощи потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** разъяснено, что если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и) дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая о том, что Ермакова О.Н. понесла расходы на оплату услуг адвоката, от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.1 ст. 333.36 она освобождена. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере *** и по оплате услуг представителя в размере *** подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой О.Н. к Лахно Е.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, взыскании расходов по оплате услуг адвоката - удовлетворить частично.

Взыскать с Лахно Е.М. в пользу Ермаковой О.Н. в счет возмещения материального ущерба - ***, в счет компенсации морального вреда - ***, расходы на оплату услуг адвоката - ***.

Взыскать с Лахно Е.М. государственную пошлину в сумме *** в доход федерального бюджета.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года.

СУДЬЯ        М.Э. ХЕТАГУРОВА