решение по делу № 2-1100\2011 го. по иску Месиковой С.Ю. к ГУ УПФ РФ по г.Ессентуки о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии.включении периодов работы-требования удовлетворены



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года                                                                              город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

           при секретаре                               Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месиковой С.Ю. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края о признании периода работы педагогической деятельностью в учреждениях для детей; возложении обязанности на ответчика включить периодработы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

Месикова С.Ю. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по ...... о признании периода её работы с ...... по ...... в должности воспитателя в детском саду «......» санатория «......», работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; возложении обязанности на ответчика включить указанный период работы в стаж педагогической деятельности; признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ......; возложении обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за её назначением и возникновения права на пенсию - с .......

В судебном заседании Месикова С.Ю. заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, ...... года она обратилась с заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».Однако решением Управления ...... от ...... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. В стаж педагогической деятельности не были включены периоды её работы с ...... по ...... в должности воспитателя в детском саду-ясли ......, так как по представленным ею документам невозможно определить в какой должности она работала, а также выполнялась ли норма рабочего времени педагогической деятельности, установленная за ставку заработной платы с ............ по ......, так как согласно первичным документам, с ...... она была назначена исполняющей обязанности заведующей детского сада ......, а согласно пп.в п.8 Правил № 781 работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) дошкольных общеобразовательных учреждений, в том числе детские сады и сады-ясли в стаж засчитывается в период до .......

...... она вновь обратилась с заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления ...... от ...... в назначении пенсии ей было отказано по тем же основаниям. Согласно решениям Управления ...... от ...... и ...... от ......, стаж её работы в должностях, дающих право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации составляет ...... лет ...... месяцев ...... дней. С решениями Управления Месикова С.Ю. не согласна и считает, что имеет право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как в период с ...... по ...... она работала в должности воспитателя в детском саду-ясли ...... и выполняла норму рабочего времени педагогической деятельности, установленной за ставку заработной платы, что подтверждается записями ...... в её трудовой книжке от ......, приказами, должностной инструкцией и справками. В период с ...... по ...... она также продолжала работать в должности старшего воспитателя в том же учреждении на полную ставку, несмотря на то обстоятельство, что по приказам исполняла обязанности заведующей.

Месикова С.Ю. также пояснила, что обратилась за назначением пенсии в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края ......, поэтому досрочная трудовая пенсия должна быть назначена ей с ....... Однако, учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности составляет 3 года, считает, что досрочная пенсия должна быть назначена ей с .......

Месикова С.Ю. просит: признать её работу в период с ...... по ...... в должности воспитателя в детском саду «......» санатория «......», работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края включить в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период её работы с ...... по ...... в должности воспитателя в детском саду «......» санатория «......»; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ......; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за её назначением и возникновения права на пенсию - с .......

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ессентуки по доверенности Котляр Н.В., исковые требования не признала, и пояснила, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Подпункт 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не конкретизирует наименование должностей и учреждений, структурных подразделений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С целью реализации п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список от 29.10.2002 № 781 (педагоги) и Правила от 29.10.2002 № 781 (педагоги).

В соответствии с действующим в настоящее время Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года ......, право на льготное пенсионное обеспечение имеют «воспитатели-методисты», «воспитатели», «старшие воспитатели», работающие в «детских садах всех наименований» и «ясли - садах (садах - ясли)».

Для подтверждения права на пенсию Месиковой С. Ю. предоставлены: трудовая книжка колхозника от ...... РОС ......; трудовая книжка от ...... ТК-I ......; справка от ...... ......, выданная МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников ...... «......» за период работы воспитателем с ...... по ......; справка от ...... ......, выданная ФГ МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «......» за период работы с ...... по ...... в должностях воспитателя, воспитателя-методиста, и.о заведующей детского сада, заведующей детского сада; справка от ...... ......, выданная МДОУ Детский сад комбинированного вида ...... «......» за период работы с ...... по ...... и с ...... по ...... в должности старшего воспитателя.

        Согласно справки от ...... ...... Месикова С. Ю. принята на должность воспитателя с ......; с ......, переведена методистом на 0,5 ставки и с того же числа разрешено 0,5 ставки работы на группе в должности воспитателя; с ...... должность воспитателя-методиста заменена на должность старшего воспитателя, с ...... назначена исполняющей обязанности заведующей детского сада ......, с ...... назначена заведующей детского сада ....... В соответствии с актом проверки факта льготной работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, проведенной специалистами Управления, в представленных документах Месикова С.Ю. Значится: в лицевых счетах по заработной плате: за ....... - воспитатель, за ...... - ст. воспитатель и с ......-0,5 ставки методиста, за ....... - ст.воспитатель, методист, за ...... - ст воспитатель, 0,5 ставки методиста, 0,5 ставки педагога-психолога, за ....... - заместитель заведующего по методической работе, с ...... - и.о. Заведующей детским садом № ......, за ....... - заведующая детским садом № ...... за ...... - воспитатель с ...... и 0,5 ставки заместителя заведующей по методической работе. В тарификационных списках: за ...... и ......-воспитатель, за ...... - 0,5 ставки методиста. В книгах приказов: приказом ...... от ...... Месикова С. Ю. с ...... назначена на 0,5 ставки методистом и с того же числа разрешить 0,5 ставки работы на группе на должности воспитателя, приказом ...... п.3 от ...... на основании приказов Министерства образования ...... от ...... и ...... от ...... «О проведении в соответствие с ЕТС наименование должностей в ДОУ» должность воспитатель-методист заменена на ст. воспитатель. Приказ о переводе Месиковой С. Ю. на должность старшего воспитателя отсутствует. В штатном расписании с ...... по ...... должность старшего воспитателя отсутствует. В карточке ф. Т-2- в графе должность -воспитатель, с ...... - старший воспитатель, с ...... - заведующая детским садом № ...... с ...... - заместитель заведующего по воспитательной работе. В штатном расписании за ...... значится должность заместитель заведующего по воспитательной и методической работе, должности старшего воспитателя и методиста отсутствуют; должность «старший воспитатель» введена в штатное расписание детского сада ...... с .......

С учетом вышеизложенного по представленным документам невозможно определить в какой должности работала Месикова С.Е за период с ...... по ......, а также выполнялась ли норма рабочего времени педагогической деятельности, установленная за ставку заработной платы с ...... следовательно данный период не может быть включен в стаж льготной работы. По представленным документам Месикова С. Ю. с ...... назначена исполняющей обязанности заведующей детского сада ......, с ...... назначена заведующей детским садом, согласно пп.в п.8 Правил № 781 работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) дошкольных общеобразовательных учреждений, в том числе детские сады и сады-ясли в стаж засчитывается в период до ......, следовательно период ...... по ...... также не может быть включен в льготный стаж работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Месиковой С.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15). Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения.

Таким образом, обращение Месиковой С.Ю. как гражданки Российской Федерации, в суд за признанием и защитой нарушенного права, соответствует требованиям закона.

Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, также для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, предусмотрена возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законом связано право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях,но разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (ст. 39 Конституции РФ) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подпункт 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не конкретизирует наименование должностей и учреждений, структурных подразделений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С целью реализации п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список от 29.10.2002 № 781 (педагоги) и Правила от 29.10.2002 № 781 (педагоги).

В соответствии с действующим в настоящее время Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, право на льготное пенсионное обеспечение имеют «воспитатели-методисты», «воспитатели», «старшие воспитатели», работающие в «детских садах всех наименований» и «ясли - садах (садах - ясли)».

Судом приняты к обозрению решения Управления ПФР по г. Ессентуки ...... от ...... и ...... от ......, согласно которым в стаж педагогической деятельности не был включен период работы Месиковой С.Ю. с ...... по ...... в должности воспитателя в детском саду «......» санатория «......». В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что по представленным Месиковой С.Ю. документам невозможно определить, в какой конкретно должности она работала и выполнялась ли ей норма педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Однако суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, так как работа Месиковой С.Ю. в оспариваемый период в должности воспитателя подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно записям в трудовой книжке Месиковой С.Ю. от ......, ...... она была принята в детский сад - ясли ...... на должность воспитателя, ...... ей была присвоена первая категория по должности воспитатель детского сада, ...... она была переведена на должность воспитателя-методиста, ...... должность воспитатель-методист была заменена на должность старший воспитатель, ......, ей была присвоена 1 квалификационная категория по должности старший воспитатель, ...... ей была присвоена высшая квалификационная категория по должности старший воспитатель, ...... она была назначена заведующей детским садом. Аналогичные сведения содержатся в справке ...... от ......, выданной ФГДОУ «Детский сад общеразвивающего вида ......». Кроме того, в указанной справке содержатся сведения о том, что Месикова С.Ю. в оспариваемый период работала на одну ставку.

Как следует из материалов гражданского дела, за оспариваемый период работы Месиковой С.Ю. имеются приказы, в которых она значится как воспитателем, так и методистом детского сада. Так, в соответствии с приказами ...... от ......, ...... от 1996 года, должность Месиковой С.Ю. - методист, в соответствии с приказами ...... от ......, ...... от ......, ...... от ......, ...... от ......, ...... от ......, ...... от ......, ...... от ......, ...... от ......, ...... от ...... - должность Месиковой С.Ю. - воспитатель и старший воспитатель.

Согласно справке ...... от ......, выданной ФГДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «......», формулировка должности «Заместитель заведующего по воспитательной и методической работе» в штатном расписании не менялась с ...... года. С ...... из штатного расписания исключена указанная должность и введена должность «Старший воспитатель».

В соответствии с приказом ...... от ......, Месикова С.Ю. с ...... была назначена методистом на 0, 5 ставки и с того же числа ей было разрешено на 0, 5 ставки работа в должности воспитателя. В соответствии с приказом ...... от ......, Месиковой С.Ю. - старшему воспитателю детского сада был предоставлен трудовой отпуск.

Согласно приказу ......ла от ......, Месикова С.Ю. - и.о. заведующей детским садом № ......» с ...... была утверждена в должности заведующей детским садом № ...... «......». Однако в судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что в документах по личному составу указанной организации отсутствует приказ о переводе Месиковой С.Ю. с должности воспитателя или методиста на должность исполняющей обязанности заведующей детским садом. В трудовой книжке Месиковой С.Ю. таких сведений также не содержится.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В соответствии с п. 7 раздела II Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 31 мая 2002 г. № 3491) (далее Правила), граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Согласно п. 15 раздела IV Правил, дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом принято к обозрению заявление Месиковой С.Ю. о назначении пенсии, датированное ....... Кроме того, как усматривается из пенсионного дела без номера и не оспаривается ответчиком, Месикова С.Ю. повторно обращалась за назначением пенсии ....... Таким образом, в судебном заседании установлено, что Месикова С.Ю. действительно обращалась за назначением пенсии в Управление ПФР по г. Ессентуки с .......

Поскольку обращение граждан за назначением пенсии носит заявительный характер и в судебном заседании установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края, Месикова С.Ю. имела право на досрочную пенсию, её требование о назначении пенсии с ...... является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В условиях состязательности процесса ответчиком государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края не были представлены доказательства обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на досрочное назначение пенсии Месиковой С.Ю.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Месиковой С.Ю. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края признании периода работы педагогической деятельностью в учреждениях для детей; возложении обязанности на ответчика включить периодработы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, удовлетворить.

Признать период работы Месиковой С.Ю. с ...... по ...... в должности воспитателя в детском саду «......» санатория «......» работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края включить в специальный стаж, дающий Месиковой С.Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период её работы с ...... по ...... в должности воспитателя в детском саду «...... санатория «......».

Признать за Месиковой С.Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с .......

Возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края назначить Месиковой С.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за её назначением и возникновения права на пенсию - с .......

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                     Е.А. Аветисова