РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Аветисовой Е.А. при секретаре Малашихиной В.Н., с участием представителя ответчика - по доверенности Черновой Е.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каглика К.Р. к ОАО «Сбербанк России» Дополнительному офису № 30/098 Пятигорского отделения № 30 о признании недействительным кредитного договора в части обязанности заемщика выплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных средств, неустойки(пени) за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Каглик К.Р. обратился в Ессентукский городской суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Дополнительному офису № 30/098 Пятигорского отделения № 30 о признании недействительным кредитного договора в части обязанности заемщика выплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных средств, неустойки(пени) за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ....... между Кагликом К.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Заведующего доп. офисом ...... Пятигорского отделения ...... Северо-Кавказского банка Сбербанка России Филиппова А.С. был заключен кредитный договор ......, в соответствии, с условиями которого банк предоставил истцу Ипотечный кредит в сумме ...... рублей 00 копеек под ...... % годовых на срок по ........ В соответствии с условиями п. 3.1. кредитного договора (порядок предоставления кредита) банк открыл на истца ссудный счет ......, за обслуживание которого он должен был уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...... рублей ...... копеек не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена ........ Полагает, что выплата банку комиссии за обслуживание кредита (ссудного счета) является незаконной, а положения условий кредитного договора в данной части являются ничтожными, исходя из следующего. Включив в кредитный договор условие, в соответствии с которым заемщик обязан выплатить банку комиссию за ведение его ссудного счета, банк таким образом, обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета. Без оплаты услуг по обслуживанию ссудного счета банк кредит не предоставлял, что подтверждается не только фактическими действиями банка, но также и условиями кредитного договора (п. 3.1 кредитного договора ...... от .......). Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой своих услуг по обслуживанию ссудного счета, что противоречит положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ....... ...... «О защите прав потребителей».Согласно Указанию Банка России от ....... ......-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ....... и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ...... процентов годовых. Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка за период с ....... по ......., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет ...... (...... семь) рублей ...... коп. Просит признать часть кредитного договора ...... от ....... в части, устанавливающей обязанность заемщика выплачивать банку единовременный платеж (ТАРИФ) за обслуживание ссудного счета, недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в его пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме ...... (......) рублей 00 коп, неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме ...... (......) рублей ...... коп. Каглик К.Р. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что проходит службу по контракту в Чеченской республике.. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Дополнительного офиса ...... Пятигорского отделения ...... по доверенности Чернова Е.П. возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства. При этом, ....... от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, с заявленными исковыми требованиями она не согласна, считает их незаконными и необоснованными, и в свою очередь не подлежащими удовлетворению, т.к. истец безосновательно просит применить положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, заявив требование о применении последствий недействительности сделки в части п. 3.1 кредитного договора ...... от ......., основываясь на нормы п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителей. При заключении кредитного договора с истцом Банк не навязывал услугу по обслуживаю ссудного счета, являющуюся обязательной при выдаче кредита, а согласовал с истцом условие о ее оплате (п.3.1 договора). ....... ответчик обращается в суд с заявлением о применении срока исковой давности, указывая, что согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Истец ошибочно считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает специальное по отношению к ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в связи с несоответствием его статье 16 Закона о защите прав потребителей составляет один год, исчисляемый со дня заключения кредитного договора. Кредитный договор ...... заключен ......., следовательно, на момент подписания договора, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, получил полную и достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредитов, в том числе, о единовременной плате за обслуживание ссудного счета, о чем имеется его подпись на информации о полной стоимости кредита, предоставленной ему до заключения кредитного договора. Срок исковой давности истек ......., то есть до обращения истца в суд. Просят суд применить срок исковой давности и отказать в иске. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1). Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Из нормы ст.309 ГК РФ,следует, чтообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Судом установлено, что ....... между Каглик К.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Заведующего доп. офисом ...... Пятигорского отделения ...... Северо-Кавказского банка Сбербанка России Филиппова А.С. был заключен кредитный договор ......, в соответствии, с условиями которого банк предоставил истцу Ипотечный кредит в сумме ...... рублей 00 копеек под ...... % годовых на срок по ....... В соответствии с условиями п. 3.1. кредитного договора (порядок предоставления кредита) банк открыл на истца ссудный счет ......, за обслуживание которого он должен был уплатить Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...... рублей ...... копеек не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена ........ Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия данного договора ничтожны. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банк определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Суд считает, что открытие и ведение ссудного счета банком нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу клиенту, а включение данного условия в договор кредита является ничтожным. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с частью 1 статья 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд приходит к выводу о том, что пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить плату за ведение ссудного счета, являются ничтожными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, применяет последствия ничтожной сделки на основании части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Каглик К.Р., отказав ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 года и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с акционерного коммерческого Сберегательного банка за период с ....... по ......., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет ...... ......) рублей ...... коп. Суд соглашается с требованиями истца о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истца денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и о наличии оснований для взыскания с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя, вреда в пользу истца, основанных на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им. Суд приходит к выводу об отказе в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме ...... (...... ......) рублей ...... коп. На основании ст. ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Каглика К.Р. к ОАО «Сбербанк России» Дополнительному офису № 30/098 Пятигорского отделения № 30 о признании недействительным кредитного договора в части обязанности заемщика выплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательно удержанных средств, неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Признать часть кредитного договора ...... от ......., заключенного между Кагликом К.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Заведующего доп. офисом № 30/098 Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского банка Сбербанка России Филиппова А.С., в части, устанавливающей обязанность заемщика выплачивать банку единовременный платеж (ТАРИФ) за обслуживание ссудного счета, недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в пользу Каглика К.Р. К.Р. неосновательно удержанные денежные средства в сумме ...... ......) рублей ...... копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка неустойку (пени)в пользу Каглика К.Р. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме ...... (......) рублей ...... коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года Председательствующий Аветисова Е.А.