РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ессентуки «29» июля 2011 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., при секретаре Джагарян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Медицинская Корпорация Дом Стоматология» к Администрации г. Ессентуки, Богатых А.В., Богатых Л.Н., ОАО «Сбербанк России», Оторова Г.Н., Попов С.Д. о выделе в натуре доли и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Медицинская Корпорация Дом Стоматология» обратилась в суд с иском к Администрации г. Ессентуки, Богатых А.В., Богатых Л.Н., ОАО «Сбербанк России», Оторовой Г.Н., Попову С.Д. о выделе в натуре доли и признании права собственности, В обосновании своих требований истец указал в исковом заявлении, что ООО «МК Дом Стоматологии» на основании договора купли продажи от ***, принадлежит *** доля вправе общей долевой собственности на недвижимое имущество: ***. *** доля в праве общей долевой собственности составляет *** кв.м. ООО «МК Дом стоматологии» пользуется помещениями: *** - кабинет площадью *** кв.м., *** - коридор *** кв.м. Общая площадь занимаемых помещений составляет *** кв.м., данные помещения изолированы и имеют отдельный вход с улицы. ООО «МК Дом Стоматологии» обратилось с просьбой дать согласие на выдел в натуре и признании на помещения №№ *** права собственности к Оторовой Г.Н., которая ответила отказом. Просит выделить в натуре принадлежащую ООО «МК Дом Стоматологии» *** долю вправе общей долевой собственности, на недвижимое имущество нежилое здание *** и признать право собственности на нежилые помещения ***. В судебном заседании представитель ООО «МК Дом стоматологии» Черевко А.В., выступающий по надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ОАО «Сбербанка России» Щебет И.Б., выступающая по надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, от ранее поданных возражений отказались. Представитель администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчики Богатых А.В., Богатых Л.Н., Оторова Г.Н., Попов С.Д. в судебное заседание также не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела ***суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15). Согласно ст.ст. 244, 246 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как следует из справки ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** от ***, данных технического паспорта и инвентарного дела, нежилое здание по *** в *** принадлежит: - ООО « Медицинская Корпорация Дом Стоматологии» - *** доля на основании договора купли продажи от ***, запись регистрации от *** года ***; - Богатых Л.Н. - *** доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** запись регистрации от *** ***; - Богатых А.В. - *** доли на основании договора купли-продажи от *** - Муниципальному образованию - *** доли на основании решения Малого Совета от *** ***, запись регистрации от ***; - Общая собственность - право собственности не регистрировалась; - ООО «Севкавмедторг» - навес литер *** на основании договора купли-продажи от *** - Оторовой Г.Н. - *** доли на основании решения суда от ***; - Попову С.Д. - *** доля на основании выписки из Единого реестра от *** ***; - Сберегательному банку России - *** доли на основании договора купли-продажи *** Из данных технического паспорта, выполненного Филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по СК по состоянию на *** следует, что ООО «МК Дом Стоматология» в нежилом помещение литер ***» расположенном по адрес: ***, принадлежит нежилые помещения *** - кабинет площадью *** кв.м., *** - коридор *** кв.м., общей площадью *** кв.м. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Каждый из участников общей долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.Таким образом, участники общей долевой собственности - сособственники нежилого задания литер *** расположенного по адресу: ***, вправе по соглашению между ними владеть, пользовать и распоряжаться указанным нежилым зданием, каждый из них может требовать выдела своей доли. Материалы дела свидетельствуют об отсутствии между участниками долевой собственности - сторонами по делу соглашения о разделе принадлежащего им нежилого здания. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции от 06.02.2007 г., поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (п. 6 Пленума). Согласно справки *** от *** выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь нежилого здания литер *** расположенного по адресу: ***, составляет *** кв.м., площадь нежилых помещений, находящихся в пользовании ООО «МК Дом Стоматологии» составляет *** кв.м. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные помещения изолированы и имеют отдельный вход с улицы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе техническим паспортом и инвентарным делом. С учетом того, что имеется реальная возможность передать в собственность истца ООО «МК Дом Стоматологии» изолированную часть нежилого здания, состоящую из нежилых помещений: *** - кабинет площадью *** кв.м., *** - коридор *** кв.м., соответствующую его доли в общей собственности, суд считает возможным выделить *** долю, что означает утрату участником общей долевой собственности права на эту долю в общем имуществе. Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истицей требований, которые подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Корпорация Дом Стоматологии» о выделе в натуре доли и признании права собственности - удовлетворить в полном объеме. Выделить ООО «МК Дом Стоматологии» в счет принадлежащей ему *** доли в праве общей долевой собственности, обособленную часть нежилого здания литер ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, состоящую из нежилых помещений *** - кабинет площадью *** кв.м., *** - коридор *** кв.м. Признать за ООО «МК Дом Стоматологии» право собственности на нежилые помещения: *** - кабинет площадью *** кв.м., *** - коридор *** кв.м., расположенные в нежилом здании, общей площадью *** кв.м., литер *** по адресу: ***. Прекратить между ООО «МК Дом Стоматологии» с одной стороны и Попов С.Д., ОАО «Сбербанк России», Богатых А.В., Богатых Л.Н. и Администрацией г. Ессентуки с другой, право общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: подлежит погашению запись регистрации права собственности ООО «МК Дом Стоматологии» на *** долю в праве общей долевой собственности, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***. Подлежат внесению сведения о праве собственности ООО «МК Дом Стоматологии» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через суд г. Ессентуки в течение 10 дней. Председательствующий В.Т. Казанчев