РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зинченко Е.Г., Гемст И.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета оценки недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Зинченко Е.Г., Гемст И.К. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о принятии отчета оценки недвижимого имущества - жилого ***.

Заявитель Зинченко Е.Г., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Гемст И.К., в судебном заседании пояснила, что на исполнении Ессентукского межрайонного отдела УФССП по СК имеется сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании в ее пользу и в пользу Гемст И.К. сумм с Пранцузовой Т.М., в связи, с чем арестовано имущество должника жилой ***. *** был произведен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома для дальнейшей реализации имущества путем проведения торгов. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что в достоверности определения рыночной стоимости оценщика ООО «НЭКС» оснований сомневаться нет.

В тоже время оценка жилого дома для проведения торгов проводилась дважды, в *** объект оценен в сумму *** ***, однако реализовать дом по указанной стоимости не смогли, через месяц судебным приставом-исполнителем произведена уценка на ***, но продажа не состоялась, в связи с отсутствием покупателя на дом даже по сниженной цене.

*** проведена повторная оценка дома и его стоимость составляла ***, но дом не был реализован, в связи с истечением срока реализации.

Таким образом, в настоящее время торги не могут состояться по причине непомерно завышенной стоимости объекта - ***, поскольку в городе Ессентуки за эту стоимость дом продать невозможно, так как цены объектов недвижимости остались на уровне ***.

Стоимость не отвечает качеству объекта, который находится в плохом техническом состоянии, требуется капитальный ремонт, обычная отделка произведена только на 1-м этаже, второй этаж полностью без отделки, цокольный этаж начинает разрушаться, выпадают кирпичи. Дом находится на окраине города в районе строительной площадки «Опытник», где отсутствуют магазин, школа, детский сад, поликлиника, общественный городской транспорт находится в отдаленности ***. Однако пристав-исполнитель на это не акцентировал внимание оценщика. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от *** о принятии отчета оценки недвижимого имущества.

Заявитель Гемст И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Литвинов П.А. в судебном заседании пояснил, что на исполнении в Ессентукском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по СК находится сводное исполнительное производство ***-С возбужденное на основании исполнительного листа *** от *** Минераловодского городского суда о взыскании основного долга и процентов с Пранцузовой Т.М. в пользу Гемст И.К. всего на сумму ***; исполнительного листа *** от *** Минераловодского городского суда о возврате госпошлины в пользу Гемст И.К. в сумме ***; исполнительного листа *** от *** Ессентукского городского суда о взыскании основного долга с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. всего на сумму ***; исполнительного листа *** от *** Ессентукского городского суда о взыскании процентов с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. всего на сумму ***; исполнительного листа *** от *** Ессентукского городского суда о взыскании процентов за пользование чужими средствами с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. всего на сумму ***; исполнительного листа *** от *** Ессентукского городского суда о взыскании основного долга с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. всего на сумму ***.

Взыскателем Зинченко Е.Г. представлена копия решения Ессентукского городского суда от *** по гражданскому делу по иску ***, в котором судом установлено, что Пранцузова Т.М. на праве собственности имеет жилой дом в городе Ессентуки по *** КБР по ***, в котором она проживала и была зарегистрирована до предъявления Зинченко Е.Г. иска о взыскании сумм по договору займа.

Руководствуясь установленным судом фактом, *** был наложен арест и составлен акт описи на домовладение *** по ***.

Должником Пранцузовой Т.М. *** подано заявление о привлечении специалиста оценщика.

*** направлена заявка на оценку арестованного имущества, *** назначен специалист оценщик В.А.

Пранцузова Т.М. имея два жилья: жилой дом в городе Ессентуки по *** КБР по ***, которую не регистрирует в установленном законом порядке с целью злоупотребления своим правом и с умыслом уйти от ответственности, не погашать долг в пользу граждан.

*** Пранцузова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из описи, снятии ареста с имущества должника. *** сводное исполнительное производство приостановлено. *** поступил отчет об оценке арестованного имущества. Определением от *** возобновлено сводное исполнительное производство. *** вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет ***, *** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

*** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. *** подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

*** определением Ессентукского городского суда сводное исполнительное производство в отношении Пранцузовой Т.М. приостановлено.

*** на основании п.4.3 соглашения между ФАУГИ и ФССП России, утвержденного приказом ФССП РФ *** от *** вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации. Определением от *** возобновлено сводное исполнительное производство. *** направлена заявка на оценку арестованного имущества. *** вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на *** составляет *** учетом НДС или *** без учета НДС. *** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Решением Ессентукского городского суда от *** постановления о принятии отчета о рыночной стоимости, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию признаны незаконными, снят данный жилой дом с торгов. Кассационным определением от *** решение Ессентукского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением суда от *** в удовлетворении заявления Пранцузовой Т.М. отказано. *** Пранцузовой Т.М. подана кассационная жалоба на решение Ессентукского городского суда от ***. Кассационным определением от *** решение суда оставлено без изменения.

*** заявка на оценку арестованного имущества возвращена из УФССП России по ***.

*** направлена заявка на оценку арестованного имущества. *** вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет ***.

*** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества, *** вынесено постановление об отзыве заявки на торги арестованного имущества, в связи с получением письма о необходимости проведения актуализации отчета о произведенной оценки.

*** вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет ***.

*** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества. *** подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика вынести постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Оспариваться должен отчет о произведенной оценке, а не постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке объекта недвижимого имущества. Просит отказать в удовлетворении заявленных Зинченко Е.Г. и Гемст И.К. требований.

Заинтересованное лицо Пранцузова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Гемст И.К., заинтересованного лица Пранцузовой Т.М.

Эксперт Маркова Н.Е., допрошенная в судебном заседании по ходатайству Зинченко Е.Г., пояснила, что она работает экспертом ООО «Северо-Кавказской региональной лаборатории независимых автотехнических и судебных экспертиз». Директор ООО «Северо-Кавказской региональной лаборатории независимых автотехнических и судебных экспертиз» Н.Г. направлял Пранцузовой Т.М. письменное уведомление о дате проведения осмотра ***. В указанную дату осмотр не был проведен, поскольку на территорию домовладения, расположенного по адресу: ***, попасть было невозможно, в связи с чем, она воспользовалась данными осмотра, проведенного в *** с участием судебного пристава-исполнителя Литвинова П.А. Заключение строительно-технической экспертизы *** от *** отражает реальную рыночную стоимость спорного дома по состоянию на сегодняшний день с учетом сравнительного подхода по оценке указанного дома, основывающегося на данных газет, предлагаемых строения для продажи. Учитывалось также состояние конструкций дома, имеющего отделочные работы, удаленность от видов транспорта, месторасположение объекта, отсутствие вблизи социальных объектов.

Выслушав объяснения Зинченко Е.Г., судебного пристава-исполнителя Литвинова П.А., эксперта Маркову Н.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Определением Ессентукского городского суда от *** Зинченко Е.Г., Гемст И.К. восстановлен срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о принятии отчета оценки недвижимого имущества.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно - правовому акту.

Статьей 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подп. 1 пункта 2 и пунктом 4 статьи 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из ст.13 Федерального закона от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, в соответствии с установленной подведомственностью.

Судом установлено, что на исполнении в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП по СК находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное *** в отношении должника Пранцузовой Т.М., о взыскании сумм в пользу взыскателей - Зинченко Е.Г., Гемст И.К., на общую сумму ***.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** А.И. наложен арест на имущество должника Пранцузовой Т.М. - *** края.

*** составлен акт описи домовладения *** по *** края.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** А.И. направлена заявка на оценку арестованного имущества, *** назначен специалист-оценщик В.А.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** А.И. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет *** от *** об оценке рыночной стоимости имущества на сумму *** ***.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** А.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

*** на основании п.4.3 соглашения между ФАУГИ и ФССП России, утвержденного приказом ФССП РФ *** от *** вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** А.И. направлена заявка на оценку арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** Б.А. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет *** от *** на сумму ***.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** Б.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Ессентукского городского суда от *** признаны незаконными постановление от *** ***б о принятии отчета о рыночной стоимости жилого дома, постановление от *** *** о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, постановление от *** о передаче на реализацию недвижимого имущества Пранцузовой Т.М. жилого дома по ***, жилой дом снят с торгов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ессентукского городского суда от *** в удовлетворении заявленных Пранцузовой Т.М. требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, снятии с торгов жилого дома, расположенного по адресу: ***, о признании указанного жилого дома единственным жильем - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ***вого суда от *** решение Ессентукского городского суда оставлено без изменения.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** А.И. направлена заявка на оценку арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по *** Ю.Э. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет *** от *** об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 14524800 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по *** П.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества. *** вынесено постановление об отзыве заявки на торги арестованного имущества, в связи с получением письма о необходимости проведения актуализации отчета о произведенной оценки.

*** Обществом с ограниченной ответственностью «***» был составлен отчет *** об определении рыночной стоимости объекта оценки - жилого ***, в котором указано, что рекомендуемая величина рыночной стоимости объекта оценки - жилого *** на дату оценки составляет 13 293 300 (тринадцать миллионов двести девяноста три тысячи триста) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по *** П.А. от *** об оценке вещи или имущественного права, принят отчет *** П от *** об оценке рыночной стоимости имущества - жилого *** на сумму ***

В соответствии с положениями ст.ст. 12,13 Закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

В силу ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства именно пристав определяет стоимость имущества. Рыночная стоимость имущества, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит для пристава рекомендательный, а не обязательный характер, и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, иная стоимость имущества может быть установлена судом в случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной оценкой.

Учитывая, что определение рыночной стоимости объекта является вопросом, требующим специальных познаний в области оценки имущества, судом для определения правомерности действия судебного пристава - исполнителя была назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Экспертное учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» *** от ***, рыночная стоимость жилого *** по состоянию на день проведения обследования составляет ***

Оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, явно не соответствует объективным данным о средней рыночной цене жилого дома в городе Ессентуки, с учетом района. В данном случае отсутствуют основания для критической оценки вышеназванного экспертного исследования *** от ***, оно подробно мотивировано, содержит описание предметов и самого процесса исследования, ссылки на нормативные регламенты, а компетентность эксперта сомнений не вызывает. Следовательно, именно оно может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

С учетом квалификации эксперта Марковой Н.Е., суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры, указанная в экспертном заключении, определена ею наиболее точно, по сравнению со стоимостью квартиры, указанной в отчете *** *** от ***, выполненном ООО «НЭКС» и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель передал на реализацию имущество должника по цене значительно выше рыночной.

Судебному приставу-исполнителю следовало подвергнуть сомнению выводы оценщика в отчете *** *** от ***, потребовать дополнительных доказательств обоснования рыночной стоимости предмета оценки, исходя из предыдущих отчетов. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения при вынесении *** постановления о принятии отчета оценки недвижимого имущества - жилого *** имеют существенное значение.

Доводы судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из того, что в соответствии со ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, даже в том случае, когда для оценки имущества он привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, поэтому стоимость объекта оценки самостоятельному обжалованию не подлежит.

Возможность оспорить произведенную оценщиком оценку имущества путем проведения повторной оценки в рамках исполнительного производства у Зинченко Е.Г. и Гемст И.К. отсутствует.

При таких обстоятельствах по делу, оспариваемое постановление не может признаваться законным, поскольку нарушает интересы взыскателей Гемст И.К. и Зинченко Е.Г.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.2 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Зинченко Е.Г., Гемст И.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета оценки недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** о принятии отчета оценки недвижимого имущества *** *** от *** о стоимости жилого *** края в размере ***.

Установить рыночную стоимость жилого *** в размере ***

Приостановить сводное исполнительное производство                                     ***-*** в отношении Пранцузовой Т.М. до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2011 года.

Председательствующий: