РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровского А.Е., при секретаре Михайлюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаталовой ФИО9, Косициной ФИО10 о признании незаконным отказа Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по регистрации права собственности, установил: Шаталова М.Д., Косицина Е.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***. В судебном заседании полномочный представитель заявителей Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д., действующая по надлежаще оформленным доверенностям Ильяшенко А.В. заявленные требования поддержала, суду показала, что определением Ессентукского городского суда от *** утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д. к ФИО5 о реальном разделе домовладения, признании права собственности на недвижимое имущество, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО5 о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, согласно которого между ними разделен жилой дом ***. За Шаталовой М.Д. и Косициной Е.Д. в равных долях, по *** доле за каждой признано право собственности на часть жилого дома литер ***, общей площадью *** кв.м., им в пользование из земельного участка общей площадью *** кв.м. выделен земельный участок, площадью *** кв.м.. Определение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, *** за заявителями зарегистрировано право общей долевой собственности на часть жилого дома, а земельный участок, после проведения кадастровых работ с площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет с номером ***. Постановлением главы г. Ессентуки *** от *** земельный участок предоставлен в общую долевую собственность за плату в равных долях, а *** между Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д. и Администрацией города Ессентуки заключен договор купли-продажи № ***, по которому они купили данный земельный участок в общую долевую собственность, по *** доле каждая. Заявители обратились в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для государственной регистрации права собственности на земельные участки. В удовлетворении заявления и регистрации права собственности отказано. Одним из оснований для отказа в регистрации права собственности указана ст. 22.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении и выделе осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, объединении, перераспределении и выделе. Заявлений о проведении государственной регистрации прав на другой образованный земельный участок не поступало. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о регистрации прав на вышеуказанные земельные участки. При регистрации прав на вновь образованные земельные участки необходимо обращение всех правообладателей вновь образованных участков о проведении государственной регистрации прав. Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанным основаниям является незаконным и нарушает их права по следующим основаниям. В силу ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителей дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок не допускается. Как следует из оспариваемого отказа, все необходимые документы для регистрации были предоставлены, в том числе постановление администрации города Ессентуки ***, договор купли-продажи ***, кадастровый паспорт земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. Истребование дополнительных документов законом не предусмотрено, соответственно отказ в регистрации права собственности на том основании, что представлены не все документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав, является незаконным. Применение ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также необоснованно, поскольку из данной статьи и письма № 14-8062-ВК от 13 октября 2009 года Минэкономразвития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О порядке раздела ранее учтенных земельных участков, которым при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование» следует, что речь идет об образуемых, а не образованных при разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков, документы о регистрации права собственности, на которые являются основанием согласно ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для их государственного кадастрового учета. Как следует из определения Ессентукского городского суда от *** по гражданскому делу ***, кадастрового паспорта земельного участка, площадью *** кв.м. с номером *** по ***, переданный в собственность земельный участок является уже образованным земельным участком, поставленным на государственный кадастровый учет, в связи с чем регистрация права собственности на него не имеет особенностей, которые предусмотрены в ст. 22.2 ФЗ № 122. Что касается необходимости совместного обращения о проведении государственной регистрации прав всех правообладателей вновь образованных земельных участков, то как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 82-О от 05 марта 2004 года по запросу Первомайского районного суда города Пензы «О проверке конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ», совместное обращение граждан по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех собственников, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащим им долям в праве собственности, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. Даже если бы в Законе № 122-ФЗ речь шла об уже образованных земельных участках, то они имеют право распорядиться принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м. по *** путем государственной регистрации такого права. Они не имеют никакого отношения к другому земельному участку, выделенному ФИО5, они приобрели право общей собственности на земельный участок только друг с другом, а не с ФИО5, поэтому исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, заявители могут осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полномочный представитель Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, действующая по надлежаще оформленной доверенности Караева Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что представленные доводы несостоятельны, а нормативные акты, на которые ссылается представитель заявителей, не подкреплены доказательствами. В соответствии со ст. 17, 18 ФЗ РФ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистратор обязан проверять подлинность и соответствие документов необходимых для регистрации права собственности, поэтому действия работников были обоснованными и правильными. Согласно п. 4 ст. 22.2 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для проведения государственной регистрации права необходимо обращение всех правообладателей вновь образованных участков, что также не было выполнено. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полномочный представитель администрации города Ессентуки, действующий по надлежаще оформленной доверенности Савченко Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. С согласия сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что определением Ессентукского городского суда от *** утверждено мировое соглашение между Косициной Е.Д., Шаталовой М.Д. и ФИО5. Согласно условий мирового соглашения между сторонами, с учетом сложившегося порядка пользования, разделен жилой *** Кроме того, стороны определили порядок пользования земельным участком, площадью *** кв.м., расположенным по адресу ***. Из общего земельного участка в пользование Косициной Е.Д. и Шаталовой М.Д. выделен земельный участок, площадью *** кв.м., в пользование ФИО5 выделен земельный участок, площадью *** кв.м.. Право общей долевой собственности на часть жилого дома ***, площадью *** кв.м. за Шаталовой М.Д. и Косициной Е.Д. по *** доле в праве за каждой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** о чем произведена запись о регистрации ***. Земельный участок, предоставленный Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д. расположенный по адресу ***, площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен номер ***. Постановлением главы администрации города Ессентуки *** от *** данный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность за плату в равных долях Косициной Е.Д. и Шаталовой М.Д.. *** между Комитетом по муниципальной собственности и Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д. состоялся договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества ***. Шаталова М.Д., Косицина Е.Д. обратились в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ***. *** (исх. ***) заявителям направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Настоящий спор возникает из публичных правоотношений, поскольку Шаталова М.Д., Косицина Е.Д. фактически обжалуют действие органа государственной власти. В связи с этим, их обращение в Ессентукский городской суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Заявление Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д. подано *** (вх. ***). Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд, со дня, когда заявителям стало известно о предполагаемом нарушении их охраняемых законом интересов соблюден. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд проверяет законность обжалуемого отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также вызванное им нарушение прав и охраняемых законом интересов Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д.. В соответствии с п. 4 ст. 22.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Положения настоящего пункта не применяются при государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении земельных участков или выделе из земельных участков, предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, а также на земельные участки, образуемые при выделе из земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности более чем пяти лиц. Как установлено выше, земельный участок, предоставленный Шаталовой М.Д. и Косициной Е.Д., площадью *** кв.м. выделен из общего земельного участка, площадью *** кв.м.. Из указанного общего земельного участка также выделен земельный участок, площадью *** кв.м. в пользование ФИО5. Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений следует, что государственная регистрация должна осуществляться одновременно в отношении земельного участка, выделенного Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д. и земельного участка, выделенного ФИО5. Соответственно для государственной регистрации должны обратиться все вышеуказанные лица. Земельный участок, предоставленный заявителям, не относится к указанным в законе исключениям, а именно к землям, образуемым из земельных участков предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, а также при выделе из земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности более чем пяти лиц. Ссылка полномочного представителя заявителей Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д., действующей по надлежаще оформленным доверенностям Ильяшенко А.В., на письмо Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 октября 2009 года № 14-8062-ВК «О порядке раздела ранее учтенных земельных участков, которым при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование»» не может быть принята судом во внимание. Указанный документ регламентирует порядок государственного кадастрового учета изменений в отношении ранее учтенных земельных участков, которым было присвоено наименование «единое землепользование», порядок присвоения кадастровых номеров исходному земельному участку и образованным земельным участкам. При этом не затрагивает ход государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Доводы представителя заявителей о том, что требования ст. 22.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) не подлежат применению к данному случаю, поскольку земельный участок, является уже образованным, поставленным на государственный кадастровый учет являются несостоятельными. Суд считает, что для разрешения данного спора не имеет преюдициального значения уточнение формулировки «образуемый» или «образованный» земельный участок, поскольку земельный участок Шаталовой М.Д., Косициной Е.Д. сформирован путем выдела из общего земельного участка, с образованием еще одного земельного участка ФИО5. Соответственно, государственная регистрация прав должна осуществляться одновременно в отношении двух земельных участков. В государственной регистрации права на земельный участок отказано также, в связи с тем, что земельный участок находится в зоне округа горно-санитарной охраны курорта и относится к землям особо охраняемых природных территорий. В ходе рассмотрения гражданского дела спорный земельный участок исключен из зоны округа санитарной охраны г. Ессентуки (зоны ограничений), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ***. Заявителями изменены основания заявленных требований, в связи с чем, они не оспаривают отказ Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по указанному основанию. При таком положении суд также не входит в обсуждение проверки законности отказа в государственной регистрации права, по основанию отнесения земельного участка к землям ограниченным в обороте. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных требований Шаталовой ФИО9, Косициной ФИО10 о признании незаконным отказа Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***, возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***, отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края. Председательствующий: