З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года гор. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О. В., при секретаре Жуковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону к Дурсуновой Ж.М. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к Дурсуновой Ж.М. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере ..., пени в размере ..., а всего ... копейки. Истец указал в исковом заявлении, что Дурсунова Ж.М., ИНН ... является владельцем земельного участка. Земельный объект (участок), адрес: ... кадастровая стоимость ... руб., сведения об учете и (или) регистрации земли, принадлежащих физическому лицу, от ... В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 15 сентября и 15 ноября. На основании этого, Дурсуновой Ж.М., были направлены налоговые уведомления от ... ... за год 2007, от ... ... за год 2008, от ... ... за год 2008, от ... ... за год 2009. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, должнику заказным письмом с уведомлением были направлены требования о добровольной уплате налога от ... ..., от ... ..., от ... .... Данным требованием Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону предлагала, числящуюся за налогоплательщиком согласно лицевым счетам задолженность погасить в добровольном порядке. Однако до настоящего времени налогоплательщик обязанности, предусмотренные ст.23 Налогового Кодекса РФ не исполнил, что подтверждается карточкой "расчеты с бюджетом" по форме 6. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание налога с физического лица в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ производится в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 Налогового Кодекса РФ земельный налог является местным налогом и зачисляется в местный бюджет. Просит суд взыскать с Дурсуновой Ж.М. задолженность по земельному налогу в сумме ... копейки, пени в размере ... копеек, а всего ... копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчица Дурсунова Ж.М. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрении дела надлежаще была извещена. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчица не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Дурсуновой Ж.М. в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в переделах муниципального образования, на территории которого введен налог. Судом установлено, что Дурсуновой Ж.М. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровая стоимость ... руб., дата регистрации права .... Указанный земельный участок в силу ч. 1 ст. 389 НК РФ признается объектом налогообложения, поскольку не входит в перечень земельных участков, предусмотренный ч. 2 ст. 389 НК РФ. Таким образом, Дурсунова Ж.М., в собственности которой находится указанный земельный участок, в силу ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога. К категориям лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, указанным в ст. 395 НК РФ, Дурсунова Ж.М. не относится. В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 399 НК РФ. В силу ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. К предусмотренным ст. 391 НК РФ категориям налогоплательщиков, для которых налоговая база подлежит уменьшению, ответчик не относится. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В силу ч. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В материалах дела имеются копии налоговых уведомлений от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... .... В уведомлениях в соответствии со ст. 52 НК РФ указаны: размер налога, расчет суммы налога и срок его уплаты. Указанные налоговые уведомления направлены ответчицы в установленные ст. 52 НК РФ сроки. Расчет суммы налога соответствует ст. 390-396 НК РФ, ответчицей указанный расчет не опровергнут. В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Как установлено в судебном заседании, в указанные в налоговых уведомлениях сроки Дурсунова Ж.М. обязанность по уплате налога не выполнила. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчицей не представлено. В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Из материалов дела следует, что ответчице заказными письмами были направлены требования от ... ..., от ... ..., от ... ..., в соответствии с которыми было предложено погасить числящуюся за ней задолженность по налогу и пени. Требования содержат все сведения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, срок направления требований, предусмотренный ст. 70 НК РФ, соблюден. Как следует из материалов дела, до настоящего времени Дурсунова Ж.М. требование налогового органа об уплате налога и пени не выполнила, что подтверждается карточкой «расчеты с бюджетом» формы 6.. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Расчет сумм задолженности по налогу и пене соответствует ст. 390-396 и ст. 75 НК РФ, ответчицей указанный расчет не опровергнут. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Суд считает исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону о взыскании с Дурсуновой Ж.М. задолженности по земельному налогу в размере ..., пени в размере ..., а всего ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчицы Дурсуновой Ж.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Дурсуновой Ж.М. в бюджет г. Ростов-на-Дону задолженности по земельному налогу в размере ... копейки, пени в размере ... копеек, а всего ... копеек. Взыскать с Дурсуновой Ж.М. государственную пошлину в размере ... рублей. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд. Председательствующий судья Фролова О.В.