Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » сентября 2011 года                                                          город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

                при секретаре Базяцкой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги», в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении СП СК жд - филиала ОАО «РЖД» к Сафонову П.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении СП СК жд - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Сафонову П.Н. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

В своем заявлении указало, что в Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении СП СК жд - филиала ОАО «РЖД» Сафонов П.Н. работал с ... в должности помощника машиниста электропоезда на основании приказа ... от ....

Приказом ...л от ... ответчик уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с выплатой ему суммы, выплаченной в качестве оплаты отпуска за неотработанные дни отпуска, то есть использование отпуска авансом. Согласно приказа ...-от от ... Сафонову П.Н. был предоставлен отпуск по ... (28 дней) и дополнительный отпуск с ... по ... (14 дней). Всего отпуск составил 42 дня. В соответствии с действующим законодательством при увольнении работника до окончания того рабочего года в счет которого он уже получил оплачиваемый отпуск, удержанию подлежат суммы, выплаченные в качестве оплаты отпуска за не отработанные дни отпуска. Таким образом, за период с ... по ... необходимо произвести удержание 24,5 дней отпуска. В денежном эквиваленте сумма задолженности составила ... рублей. при окончательном расчете с работником ему было начислено ... рублей. в итоге, общая сумма задолженности ответчика составила ... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме ... рублей и государственную пошлину, оплаченную истцом в размере ... рубля.

Представитель истца - Гапеева Т.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сафонов П.Н. в судебном заседании исковые требования признал и судом принято признание иска.

Ответчику Сафонову П.Н. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Российские железные дороги», в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении СП СК жд - филиала ОАО «РЖД».

Взыскать с Сафонова П.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги», в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении СП СК жд - филиала ОАО «РЖД» задолженность в сумме ... копеек.

Взыскать с Сафонова П.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги», в лице Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении СП СК жд - филиала ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2011 года.