Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года                                                              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О. В.,

при секретаре     Кочове Г.А.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветренниковой Н.В. к Юрченко Е.Б. о признании договора займа заключенным, о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ветренникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрченко (Халитуевой) Е.Б. о признании договора займа заключенным, о взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Ветренникова Н.В. исковые требования поддержала. Она пояснила, что ... между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Пятигорское отделение № 30) был заключен кредитный договор .... По условиям договора Банк предоставил ей кредит на сумму ... рублей на срок по ... под 15 процентов годовых.

Указанные денежные средства были взяты ею в кредит не для своих нужд, а по просьбе её знакомой Юрченко Е.Б. для ее предпринимательской деятельности. Денежные средства в размере ... рублей были переданы Юрченко Е.Б. сразу же после получения кредита в здании Пятигорского отделения № 30 СБ РФ в присутствии свидетелей С.М.М. и К.Н.Н..

Юрченко Е.Б. в письменном виде приняла на себя обязательства добросовестно нести обязанности, предусмотренные кредитным договором ... от ... и генеральным соглашением ... об открытии рамочной кредитной линии от ..., заключенных с ОАО СБ РФ. В случае неисполнения и просрочки исполнения вышеизложенных обязательств, Юрченко Е.Б. обязалась возместить ей все убытки. Факт передачи денежных средств Юрченко Е.Б. подтвержден её собственноручной распиской.     Считает, что данная расписка является подтверждением заключенного между ними договора займа.

В 2009 году Юрченко Е.Б. перестала выполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, кредит в срок не возращен.

Указанные обстоятельства дали основание Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Пятигорское отделение № 30) для обращения к ней с иском о взыскании задолженности. Решением Пятигорского городского суда от 30 июля 2009 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ней о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... удовлетворены в полном объеме в сумме ... копеек.

Поскольку Юрченко Е.Б. взятые на себя обязательства не исполняет, на её обращения отвечает молчанием, она была вынуждена обратиться с иском о взыскании с Юрченко Е.Б. указанной суммы.

По вине ответчицы она находится в тяжелом финансовом положении. Работу найти не может в связи с наличием у ряда хронических заболеваний, которые препятствуют ей полноценно работать, она зарегистрирована в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска». На основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу ..., выданному по решению суда от ... с неё взыскано ... копеек. В результате действий ответчицы ухудшилось состояние её здоровья. Я постоянно находится в стрессовом состоянии, появились головные боли и бессонница, обострились её заболевания и она вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью к различным специалистам. Считает, что ответчица своими действиями причинила ей моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Ветренникова Н.В. просит суд:

1) признать заключенным договор займа от ... между ней и Юрченко Е.Б.,

2) взыскать с Юрченко Е.Б. в её пользу задолженность за неисполнение обязательств в размере ... копеек, из них ... копеек, взысканных по решению суда, ... копеек - исполнительский сбор.

3) взыскать с Юрченко Е.Б. в её пользу моральный ущерб в размере ... рублей.

4) взыскать с Юрченко Е.Б. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Кроме того, на вопросы суда Ветренникова Н.В. пояснила, что о договоренности с ответчицей она Банк в известность не поставила. Она не погашала задолженность по кредитному договору от ..., так как полагала, что её обязательства будет выполнять ответчица, согласно данной ею расписке. Лично ей ответчица долг по расписке не выплачивала, договоренности о возврате долга лично ей между ними не было. Полагает, что ответчица должна выплатить ей именно ту сумму, которая взыскана с неё по решению суда от 30 июля 2009 года о взыскании задолженности по кредитному договору, так как она должна была погашать кредит. Решение суда от 30 июля 2009 года она не исполнила, долг перед Банком не погашен, исполнительский сбор она также не выплатила, так как находится в трудном материальном положении.

Ответчица Юрченко Е.Б. в судебное заседание не явилась, ей неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации: ..., и по последнему известному месту жительства: .... Однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой о не проживании адресата по указанным адресам. В деле также имеются акты о не проживании Юрченко Е.Б. по указанным адресам. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы Юрченко Е.Б., место жительства которой не известно.

Представитель ответчика Юрченко Е.Б. - адвокат Сапрыкина Т.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она пояснила, что расписка Юрченко Е.Б. от ... не может быть признана договором займа, поскольку по данной расписке Юрченко Е.Б. не принимала не себя обязательств о возврате долга Ветренниковой Н.В., а приняла на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между Ветренниковой Н.В. и Банком. Заемщик не имеет право переводить без уведомления и согласия банка долговые обязательства. К возникшим отношениям не могут применяться правила о договоре займа, соответственно, не может быть взыскана задолженность по договору займа. Денежные суммы указанные в расписке ничем не подтверждены. Решение Пятигорского городского суда не является документом подтверждающим доводы истицы в силу ст. 61 ГПК РФ. Судебное решение, может являться обязательным только в отношении тех лиц, которые были участниками данных правоотношений, то есть решение Пятигорского городского суда не имеет к Юрченко Е.Б. никакого отношения. Так же не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, так как оно должно вытекать из основного требования. По делу не имеется ни одного решения вступившего в законную силу, в данном судебном заседании представитель истицы участия не принимает, поэтому ходатайство о взыскании судебных расходов так же удовлетворению не подлежит. В интересах Юрченко Е.Б. просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица - ОАО «Сбербанк России» Силина Е.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». С учётом мнения сторон суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя банка. В отзыве на исковое заявление управляющий Пятигорским отделением № 30 ОАО «Сбербанк России» указал следующее.

Наличие расписки Юрченко (Халитуевой) Е.Б. от ... об обязанности перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ветренниковой Н.В., не влечет для кредитора правовых последствий, т.к. взаимоотношения заемщика и/или поручителей с третьими лицами вне пределов кредитных обязательств не затрагивают интересы кредитора.

... между ОАО «Сбербанк России» и Ветренниковой Н.В. был заключен кредитный договор ... в рамках генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии ... от ... Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления, на срок по ... под 15 % годовых, а Ветренникова Н.В., как заемщик, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Средства выданы заемщику .... Данный факт сторонами не оспаривается, подтвержден решением Пятигорского городского суда от 30.07.2009 г..

Согласно п. 2.4. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежеквартально, начиная с 1-го числа первого месяца квартала, следующего за кварталом получения, не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за платежным кварталом. Согласно п. 2.5. кредитного договора заемщик обязался производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Договорные обязательства заёмщиком не исполнены, по кредиту и процентам числится просроченная задолженность. Срок исполнения кредитного договора истек 28.02.2009 г.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен договором.          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами: Д.А.В. (договор поручительства ... от ...), К.М. (договор поручительства ... от ...), Л.Е.П. (договор поручительства ... от ...), Р.В.В. (договор поручительства ... от ...), С.В.А. (договор поручительства ... от ...). Согласно п.п. 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства, поручители несут пере/^ кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору ... от ...

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Права и обязанности сторон вытекают из заключенного кредитного договора. Согласно п. 5.9 кредитного договора ... от ... заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту. Кредитный договор и договоры поручительства заключены на определенных условиях, согласованных сторонами.

Также п.п. 4.6 и 5.11 указанного кредитного договора указано, что по первому требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору суммы кредита, уплаты процентов, неустойки и судебных расходов, чего заемщиком и поручителями, принявшими на себя солидарную с должником ответственность по кредитному договору ... от ... перед кредитором, выполнено не было. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления v соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Решением Пятигорского городского суда от 30.07.2009 г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Ветренниковой Н.В., Л.Е.П., К.М. Д.А.В. взыскана задолженность по кредиту в размере ... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ... копейки. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ судебные решения являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению. По условиям кредитного договора ... от ... кредит был получен истцом на цели личного потребления, конкретное направление денежных средств заемщик определяет самостоятельно. Согласно ст. 391 ПС РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Пятигорское отделение № 30 ОАО «Сбербанка России» не имеет сведений о предоставлении подобного согласия.

На основании изложенного, просит рассмотреть дело исходя из представленных суду доказательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между Ветренниковой Н.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Ветренниковой Н.В. кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок по ... под 15 % годовых.

Ветренникова Н.В. по расписке от ... передала полученные денежные средства Юрченко (Халитуевой) Е.Б.. Истица считает, что расписка является подтверждением заключенного между ними договора займа, в связи с чем заявляет требование о взыскании с Юрченко (Халитуевой) Е.Б. задолженности в связи с невыполнением обязательств по договору.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всемсущественным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки Юрченко (Халитуевой) Е.Б. от ... следует, что Халитуева Е.Б. получила денежные средства в размере ... рублей, полученные Ветренниковой Н.В. по кредитному договору ... от .... Ввиду того, что именно она пользуется вышеуказанной суммой денежных средств, Халитуева Е.Б. обязуется добросовестно нести обязанности, предусмотренные кредитным договором ... от ... и генеральным соглашением ... об открытии рамочной кредитной линии от ..., заключенных с ОАО Сберегательным банком РФ.

Расписка подписана лично Юрченко (Халитуевой) Е.Б. в присутствии двух свидетелей.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую договору переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста расписки видно, что Юрченко (Халитуева) Е.Б., получив у Ветренниковой Н.В. денежные средства в размере ... рублей, взяла на себя обязательства Ветренниковой Н.В. по кредитному договору ... от .... Юрченко (Халитуева) Е.Б. не принимала не себя обязательств о возврате денежных средств непосредственно Ветренниковой Н.В.. Существенное для договора займа условие о возврате займа займодавцу в расписке не содержится.

По смыслу расписки, между Ветренниковой Н.В. и Юрченко (Халитуевой) Е.Б. состоялось соглашение о переводе долга, то есть о переводе прав и обязанностей Ветренниковой Н.В. по кредитному договору ... от ... на ответчицу. Данное обстоятельство подтвердила Ветренникова Н.В. в судебном заседании, указав, что она не погашала задолженность по кредитному договору от ..., так как полагала, что её обязательства будет выполнять ответчица, согласно данной ею расписке. Лично ей ответчица долг по расписке не выплачивала, договоренности о возврате ей денежных средств между ними не было.

При таких обстоятельства, к возникшим отношениям не могут применяться правила о займе.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд не может согласиться с доводом Ветренниковой Н.В. о том, что расписка является подтверждением заключенного между ней и ответчицей договора займа.

Также суд принимает во внимание, что Ветренникова Н.В. заявляет требование о взыскании с ответчицы ... копеек, взысканных с неё по решению суда от ..., и исполнительского сбора в сумме ... Однако, по решению суда от 30 июля 2009 года указанная сумма задолженности взыскана с Ветренниковой Н.В., а также с Д.А.В., К.М., Л.Е.П. в солидарном порядке. Решение суда от 30 июля 2009 года не исполнено. Д доказательств выплаты Ветренниковой Н.В. денежных сумм по решению суда, а также уплаты исполнительского сбора в деле не имеется. Более того, сама Ветренникова Н.В. в судебном заседании пояснила, что решение Пятигорского городского суда не исполняет, и исполнять не намерена, исполнительский сбор оплачивать не собирается.

По мнению суда, в соответствии со ст. 56 ГК РФ в условиях состязательности процесса, Ветренниковой Н.В. не доказана обоснованность доводов, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований.

Требование Ветренниковой Н.В. о признании договора займа между ней и Юрченко Е.Б. заключенным и о взыскании задолженности по договору займа является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, вытекающее из основного требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении иска Ветренниковой Н.В. отказано, гражданское дело рассмотрено по ходатайству Ветренниковой Н.В. в отсутствие её представителя, её требование о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска Ветренниковой Н.В. отказано, отсрочка уплаты государственной пошлины ей не предоставлялась, с неё подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены заявленных исковых требований в соответствии с действующим налоговым законодательством в сумме ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ветренниковой Н.В. к Юрченко Е.Б. о признании договора займа от ... между Ветренниковой Н.В. и Юрченко Е.Б. заключенным, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ветренниковой Н.В. к Юрченко Е.Б. о взыскании задолженности за неисполнение обязательств в размере ... копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ветренниковой Н.В. к Юрченко Е.Б. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ветренниковой Н.В. к Юрченко Е.Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отказать.

Взыскать с Ветренниковой Н.В. госпошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.