РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года                 г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Михайлюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маколовой ФИО20 к администрации города Ессентуки о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности,

установил:

Маколова Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации города Ессентуки о признании права собственности и сохранении в переустроенном состоянии ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В судебном заседании полномочный представитель истца Маколовой Е.Д., действующая по надлежаще оформленной доверенности Зевакина Н.А. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что Маколовой Е.Д. на основании договора купли-продажи от *** принадлежит квартира ***, расположенная по адресу ***, общей площадью *** кв.м.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Маколова Е.Д., без получения соответствующего разрешения произвела перепланировку указанной квартиры за счет возведения пристройки литер ***, площадью *** кв.м. и увеличения общей площади жилой комнаты литер *** на *** кв.м.. Общая площадь спорной квартиры после реконструкции составляет *** кв.м., жилая *** кв.м. Указанная квартира после реконструкции находится в исправном техническом состоянии, пригодна для использования по функциональному назначению, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить признать право собственности на квартиру ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., сохранить ее в переустроенном состоянии.

Полномочный представитель администрации города Ессентуки, выступающий по доверенности Савченко В.И. возражал в удовлетворении исковых требований, полагал, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Маколова Е.Д. произвела реконструкцию квартиры без соответствующего разрешения. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из того, что строительство произведено без соответствующего разрешения, а также в связи с необходимостью исследования объекта на предмет соответствия действующим нормам и правилам, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в рассмотрении гражданского дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Сергеев Н.Н., Каунова А.П., Попкова С.А., Ильина В.И., Сибирякова И.Н., Исаева А.В., Исаев Н.В., Збукарев С.А., Збукарева Т.А., Збукарева В.Г., Збукарева М.Л., Збукарев А.Н., Мариненко А.Б., Петько Г.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третьи лица Сергеев Н.Н., Каунова А.П., Попкова С.А., Исаев Н.В., Збукарева М.Л., Мариненко А.Б., Петько Г.Г., направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с иском о признании права собственности за Маколовой Е.Д. на *** после реконструкции согласны в полном объеме.

Третьи лица Ильина В.И., Сибирякова И.Н., Исаева А.В., Збукарев С.А., Збукарева Т.А., Збукарева В.Г., Збукарев А.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Маколова Е.Д. является собственником квартиры ***, площадью *** кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** произведена запись о регистрации ***.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Таким образом, жилищный кодекс Российской Федерации урегулировал вопрос о таком изменении объектов жилищного фонда, как перепланировка и переоборудование.

Маколова Е.Д. самовольно переустроила, принадлежащую ей квартиру ***. В соответствии со справкой Ессентукского филиала ДП ГУП СК «Крайтехинвентаризация» *** от *** Маколовой Е.Д. самовольно увеличена общая площадь квартиры *** на *** кв.м., в том числе жилая площадь на *** кв.м., в результате общая площадь составляет *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.

Как усматривается из технического паспорта, подготовленного Ессентукским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» спорная квартира в настоящее время состоит из следующих помещений литер ***: *** - жилая, площадью *** кв.м., литер ***: *** - кухня, площадью *** кв.м., *** - туалет, площадью *** кв.м.. Общая площадь составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м.

Переустройство жилого помещения, является самовольным, поскольку выполнено Маколовой Е.Д. без осуществления соответствующего согласования и разрешения.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств, и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выполненные Маколовой Е.Д. работы без соответствующих разрешений делает невозможным узаконивание объекта в ином порядке, что подтверждает правовую заинтересованность истца в судебном разрешении спора.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира *** по *** соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как усматривается из технического обследования помещений квартиры, выполненного ООО «Архитектурно планировочное бюро города Ессентуки» от 2011 года в квартире выполнена частичная перепланировка, с устройством помещений входного холла и совмещенного санузла на месте ранее существовавшей веранды. При выполнении указанной частичной перепланировки учтены требования к материалам и конструкциям, применяемым при строительстве в районах повышенной сейсмичности. Кладка стен выполнена с цепной системой перевязки швов, с устройством монолитных бетонных сердечников в углах пристройки. Перекрытие обвязано мауэрлатным брусом, заанкереным в кладку стен. При строительстве объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Обследованный объект не создает угроз жизни и здоровью граждан при его эксплуатации. Конструктивные и планировочные решения, примененные при строительстве - отвечают требованиям СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Согласно данных комплексного технического обследования следует признать помещения квартиры с выполненной частичной перепланировкой пригодными к дальнейшей эксплуатации.

Судом проверена возможность нарушения прав и законных интересов граждан, являющихся сособственниками жилого дома *** Согласно справки Ессентукского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Ставропольскому краю *** от *** совладельцами указанного жилого дома являются Сергеев Н.Н., Каунова А.П., Попкова С.А., Ильина В.И., Сибирякова И.Н., Исаева А.В., Исаев Н.В., Збукарев С.А., Збукарева Т.А., Збукарева В.Г., Збукарева М.Л., Збукарев А.Н., Мариненко А.Б., Петько Г.Г.. Указанные лица привлечены к участию в рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела, в заявлениях адресованных к суду Сергеев Н.Н., Каунова А.П., Попкова С.А., Исаев Н.В., Збукарева М.Л., Мариненко А.Б., Петько Г.Г., не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Ильина В.И., Сибирякова И.Н., Исаева А.В., Збукарев С.А., Збукарева Т.А., Збукарева В.Г., Збукарев А.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебной повесткой. При таком положении суд приходит к выводу о том, что, произведенные Маколовой Е.Д. работы не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, граждан, являющихся совладельцами ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, были осуществлены в соответствии с нормами СНИП, не ухудшили конструктивные качества квартиры и позволили значительно улучшить комфортность проживания в данной квартире. При таком положении требования Маколовой Е.Д. о признании права собственности на квартиру ***, общей площадью *** кв.м., сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Таким образом, подлежит исключению запись о регистрации права собственности Маколовой Е.Д. на квартиру ***, общей площадью *** кв.м., произведенная *** ***. Внесению подлежит запись о регистрации ее права собственности на квартиру ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м..

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маколовой ФИО20 к администрации города Ессентуки о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Маколовой ФИО20 право собственности на квартиру ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., сохранив квартиру в переустроенном состоянии.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Подлежит исключению запись о регистрации права собственности Маколовой ФИО20 на квартиру ***, общей площадью *** кв.м., произведенная *** ***. Внесению подлежит запись о регистрации права собственности Маколовой ФИО20 на квартиру ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий: