Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2011 года                                        г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Заичкиной Н.Н.,

с участием:

представителей ответчика Гриневской Л.Н., Долгополова В.Г.,

представителей третьих лиц: Гаджаровой Т.Р., Горб А.Ю., Савченко Д.С.,

старшего помощника прокурора г. Ессентуки- Мережко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной общественной организации «Ессентуки-территория закона» к Долгополовой Н.А. об обязании сноса самовольно возведенного строения, по иску Долгополовой Н.А. к администрации города Ессентуки о признании права собственности на нежилое многофункциональное здание, по встречному иску администрации города Ессентуки к Долгополовой Н.А. о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольного строения,

установил:

Местная общественная организация «Ессентуки-территория закона» (далее МОО «ЕТЗ») обратилась в суд с иском к администрации г.Ессентуки о сносе незаконно возведенного строения - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ....

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г.Ессентуки на Долгополову Н.А.

Долгополова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ессентуки о признании права собственности на нежилое многофункциональное здание.

Определением суда от ... указанные дела объединены в одно производство.

Администрация г.Ессентуки обратилась в суд с встречным иском к Долгополовой Н.А. о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольного строения.

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменял заявленные требования и к моменту рассмотрения дела обратился с иском к Долгополовой Н.А. об обязании сноса самовольно возведенного строения, указав следующее. Постановлением Совета Министров РСФСР от ... ... предписывалось осуществить необходимые санитарно-оздоровительные мероприятия в пределах установленного указанным постановлением округа санитарной охраны. В соответствии со ст. 22 ФЗ № 26-ФЗ от ... округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам и месторождения природных лечебных ресурсов, утвержденные до вступления в силу ФЗ ...- ФЗ от ..., считаются округами горно-санитарной охраны. Согласно определению, содержащемуся в ст.1 ФЗ ... от ... круг санитарной, горно-санитарной охраны представляет собою особо охраняемую природную территорию с установленным режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающими защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам, устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной, горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, региона. Постановлением правительства РФ от ... ..., принятым во исполнение ФЗ « О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорт г.Ессентуки признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от ... .... В п.7 ст.2, п.п.4,5 ст.31, п.п. 2.3..4 ст. 32, ст.95 ФЗ ...-Фз от ..., ст.ст. 1.3,16 ФЗ № 26-ФЗ от ... дано понятие курорта и лечебно-оздоровительной местности, порядок их отнесения к федеральному уровню, организации на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов санитарной или горно-санитарной охраны. Границы и режим округов санитарной, горно-санитарной охраны установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством РФ. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов отнесены к числу земель особо охраняемых природных территорий. До введения указанных федеральных законов, в соответствии с действовавшим в то время порядком, Указом президента РФ от ... ... району Кавказских Минеральных вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона РФ федерального значения в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением правительства РФ от ... ... установлены границы эколого-курортного региона РФ, в том числе выделены первый экологический район с режимом жесткого ограниченного природопользования и вторая зона с ограниченным режимом, утверждено Положение об этом регионе.

Истец считает, что право федеральной собственности на земельные участки в границах, указанных в приложении к постановлению ... возникло в силу нормативных актов, использование земельных участков ограничено специальными законами.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в пределах черты городских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, которые используются в соответствии с требованиями, установленными ст.94-100 ЗК РФ. Согласно п.1 ст.6 ФЗ № 28-ФЗ от ... сведения государственного земельного кадастра являются государственным информационным ресурсом. Если земельный участок расположен в границах округов санитарной охраны курорта, к нему применяется режим земель особо охраняемых природных территорий в силу приведенных ранее нормативных актов, независимо от наличия информации об этом в земельном кадастре.

Расположенный в г. Ессентуки «Курортный лечебный парк» является Федеральной собственностью и относится к землям особо охраняемых природных территорий и является объектом исторического и культурного наследия регионального значения и подлежит государственной охране и включен в перечень объектов исторического и культурного наследия регионального значения.

В соответствии с требованиями п.2 ст.34 Закона № 73-ФЗ охранная зона- территория в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство. В нарушение указанных норм и требований действующего законодательства, Долгополова Н.А. возвела самовольное трехэтажное здание на территории Лечебного парка в г.Ессентуки по адресу: ..., строение возведено с нарушением норм и требований действующего законодательства при отсутствии всех необходимых согласований. Предоставляя земельный участок, расположенный в границах курортного лечебного парка под строительство, администрация г.Ессентуки действовала с превышением полномочий, поскольку земельный участок, расположенный в границах курортного парка, является Федеральной собственностью. Соответственно действия администрации г.Ессентуки по предоставлению указанного земельного участка являются незаконными. В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

МОО «ЕТЗ» считает, что самовольное строение возведено Долгополовой с существенными отклонениями и нарушениями действующего законодательства и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, что также послужило основанием для обращения в суд с иском в защиту прав и интересов жителей г.Ессентуки, являющихся членами общественной организации.

Местная общественная организация просит суд обязать Долгополову Н.А. произвести за свой счет снос самовольно возведенного строения на земельном участке, расположенном по адресу: ....

Долгополова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ессентуки о признании права собственности указав следующее. Долгополова Н.А. является собственником незавершенного строительством объекта- многофункционального нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: ... на основании постановления главы администрации г.Ессентуки ... от ..., разрешения на строительство ... от ... свидетельства о государственной регистрации от ..., указанное строение расположено на земельном участке общей площадью ... кв.м., предоставленном в пользование для производственных целей на основании постановления главы администрации г.Ессентуки ... от ..., свидетельства о праве пользования на землю ... от ... Кроме этого Долгополова Н.А. является собственником трансформаторной подстанции ТП-6 литер «Г» в районе ... в г.Ессентуки, расположенной рядом с указанным многофункциональным нежилым зданием на основании договора купли-продажи от ..., свидетельства о государственной регистрации от ... Указанное строение расположено на земельном участке общей площадью ... кв.м., предоставленном в пользование на основании Постановления главы ... ... от ..., свидетельства о праве пользования на землю ... от ...

... администрацией города Ессентуки Долгополовой Н.А. выдано разрешение на строительство ..., согласно которому ей разрешена реконструкция фотоателье под многофункциональное здание общей площадью ... кв.м., этажностью- 2 единицы.

Тем не менее, она отступила от параметров, указанных в разрешении ... и ею возведено здание в три этажа с подвалом и мансардой, в связи с чем общая площадь строения в настоящий момент составляет ... кв.м. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ просит суд признать за нею право собственности на возведенное строение, поскольку оно возведено на земельный участках, предоставленных ей в пользование на основании постановлений главы города Ессентуки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует СНиП, пригодно к эксплуатации по функциональному назначению, что подтверждается техническим обследованием и заключением о соответствии действующим нормам и правилам строительных конструкций специалистов ООО «Ставрополькоммунпроект».

Долгополова Н.А. просит суд признать за нею право собственности на нежилое многофункциональное здание литер «А» общей площадью ....м., этажностью ... этажа с подвалом и мансардой, расположенное по адресу: ....

Администрация города Ессентуки обратилась в суд с иском к Долгополовой Н.А. о сносе самовольного строения, указав следующее. Долгополовой Н.А. принадлежали на праве собственности нежилые здания фотоателье и трансформаторной подстанции на основании договора дарения ... от ..., договора купли-продажи от ..., свидетельства о государственной регистрации права от ... постановлением Главы администрации г.Ессентуки ... от ... Долгополовой Н.А. предоставлен в пользование под фотоателье земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: .... Администрацией г. Ессентуки от ... Долгополовой Н.А. выдано разрешение на реконструкцию фотоателье под многофункциональное здание по ... в г.Ессентуки, этажностью- 2 единицы, общей площадью ... кв.м., строительным объемом ... куб.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ..., Долгополовой Н.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - многофункциональное здание, процентом готовности ..., площадью ... кв.м. При реконструкции Долгополова Н.А. допустила значительное отклонение от проекта и разрешения на строительство, поскольку ею возведено трехэтажное здание с подвалом и мансардой, общей площадью ... кв.м.

Согласно Федеральному закону «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилам. В соответствии с п.3 указанного закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Аналогичная норма содержится в ст.76 ЗК РФ и ст. 222 ГК РФ. Администрация города Ессентуки просит суд признать возведенное трехэтажное здание с подвалом и мансардой, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., самовольной постройкой, обязать Долгополову Н.А. произвести снос за свой счет самовольно возведенного трехэтажного здания с подвалом и мансардой, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... 1.

В судебное заседание не явился представитель истца МОО «ЕТЗ» Дорохов И.Ю., представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит иск МОО удовлетворить, в иске Долгополовой Н.А. - отказать.

В судебное заседание также не явились ответчик Долгополова Н.А. и представители третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, Министерства культуры Ставропольского края, Управления по недропользованию, Управления архитектуры и градостроительства,

Участвующие в судебном заседании лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца - МОО «ЕТЗ» Дорохов И.Ю. заявленные требования общественной организации по основаниям, изложенным в иске, поддержал. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к территории Лечебного парка г. Ессентуки, нарушает права и интересы граждан, в том числе и интересы членов общественной организации, проживающих в г.Ессентуки, строение возведено самовольно. Просил суд удовлетворить требования МООО «ЕТЗ», требования администрации г. Ессентуки, поскольку они аналогичны заявленным общественной организацией требованиям. В иске Долгополовой Н.А. о признании права собственности на спорное строение просил суд отказать.

Представитель ответчика Долгополовой Н.А. адвокат Гриневская Л.Н., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иски МОО «ЕТЗ» и администрации о сносе спорного строения не признала, требования Долгополовой Н.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит суд иск удовлетворить, поскольку никаких самовольных действий со стороны Долгополовой Н.А. не имеется. Земельные участки не относятся к территории Лечебного парка, предоставлены ей в пользование, самозахвата земельных участков не имеется. Долгополовой Н.А. администрацией г. Ессентуки было выдано разрешение на реконструкцию фотоателье, подготовлена документация о соответствии возведенного строения существующим нормам и СНиПам. Долгополовой перед началом реконструкции получена документация на проведение реконструкции, проведение коммуникаций. Единственное нарушение, которое допустила Долгополова- отступление от этажности и площади, указанной в разрешении на реконструкцию. Никем из участвующих в деле лиц не обжалованы договор дарения здания фотоателье, договор купли-продажи здания ТП-6, разрешение на реконструкцию, постановления о предоставлении земельных участков. Более того, за Долгополовой признано право собственности на незавершенное строительством многофункциональное здание процентом готовности .... При таких обстоятельствах, учитывая, что ни администрацией г.Ессентуки, ни МОО «ЕТЗ» не представлено доказательств обоснованности заявленных ими требований, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, их требования удовлетворению не подлежат. Просит суд иск Долгополовой Н.А. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований МОО «ЕТЗ» и администрации отказать.

Представитель ответчика по доверенности Долгополов В.Г. к пояснениям, данным Гриневской Л.Н. добавил, что Долгополова Н.А. предприняла попытку легализовать возведенное строение, однако ей в УАиГ г.Ессентуки было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд исковые требования Долгополовой Н.А. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации г. Ессентуки и МОО «ЕТЗ» отказать в полном объеме.

Представитель администрации г.Ессентуки Савченко Д.С., считает, что Долгополова Н.А. допустила существенные отклонения от выданного на ее имя разрешения на реконструкцию. Разрешение было выдано на строение этажностью две единицы, площадью ... кв.м. Тем не менее, Долгополова возвела трехэтажное здание с подвалом и мансардой площадью ... кв.м. Савченко Д.С. в судебном заседании требования администрации о сносе строения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд иск МОО «ЕТЗ» и администрации удовлетворить, в удовлетворении заявленных Долгополовой Н.А. требований отказать. Кроме этого, Савченко Д.С. пояснил, что срок действия разрешения на реконструкцию, выданного Долгополовой Н.А. истек. Долгополова Н.А. не представила всех необходимых доказательств соответствия строения существующим нормам, соблюдения экологических и природоохранных требований. Ответчик не представил сведений, о согласовании возведенного строения с архитектурным обликом парка. Не смотря на наличие свидетельства о праве собственности на незавершенное строительством многофункциональное здание, которое выдано на основании разрешения на реконструкцию, возведение строения на участках, которые находятся в пользовании ответчика, возведенное строение является новым объектом, которое подлежит сносу как самовольное строение.

Представитель третьего лица ФБУ «Земельная палата» Гаджарова Т.Р. в судебном заседании просила по заявленным Долгополовой Н.А. требованиям вынести решение на усмотрение суда, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение не относится к территории Лечебного парка, имеет уточненную площадь. Более того, земельный участок под Лечебным парком на кадастровый учет не поставлен. За ответчицей зарегистрировано право собственности на неоконченное строительством многофункциональное здание процентом готовности .... Считает, что исковые требования МОО «ЕТЗ» и администрации г. Ессентуки удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции архитектурного строительного надзора Горб А.Ю. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Долгополовой Н.А., в удовлетворении исковых требований МОО «ЕТЗ» и администрации г. Ессентуки просит отказать в связи с их необоснованностью. В судебном заседании Горб А.Ю. пояснял, что Долгополова Н.А. отступила от проекта, возведя трехэтажное здание с подвалом и мансардой, до настоящего времени уведомления о начале строительства от Долгополовой Н.А. не поступило. Мансарда входит в количество этажей, но не входит в этажность. Организация, которую он представляет, не может дать заключение по возведенному объекту, поскольку строение уже возведено, отсутствуют результаты государственной экспертизы, строительство велось без надлежащего контроля. Тем не менее, считает, что поскольку строение уже возведено, у суда нет оснований удовлетворять требования о его сносе, несмотря на то, что техническая документация, представленная Долгополовой Н.А., не является достаточной и исчерпывающей. Кроме того, Горб А.Ю. пояснил, что его позиция полностью зависила бы от результатов экспертизы, однако экспертиза по делу не проведена.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Лобанова О.В. ранее в судебном заседании пояснила, что спорное строение находится в 1-ой зоне округа санитарной охраны, поскольку находится в границах Лечебного парка г.Ессентуки. Воздействие на почвенные пласты в данной зоне недопустимо, поскольку оно может повлечь за собой негативные последствия для формирования минеральных источников, воздействие на земельные участки в первой зоне представляет угрозу для окружающей среды, любые действия должны согласовываться с Министерством природных ресурсов. Однако за такими согласованиями Долгополова Н.А. не обращалась.

Представитель УАиГ г.Ессентуки Середа Ю.В. ранее поясняла, что в первоначальное положение здание привести невозможно. Разрешение на реконструкцию выдавалось в связи с тем, что Долгополова Н.А. являлась собственником строений фотоателье и трансформаторной подстанции. Согласно технической документации земельный участок, расположенный под указанными строениями не относится ни к 1-ой, ни к 2-ой зоне санитарной охраны. Середа Ю.В. не возражала против удовлетворения иска МОО «ЕТЗ», в удовлетворении иска Долгополовой Н.А. просила суд отказать. Однако в поступившем от представителя третьего лица Середы Ю.В. письменном заявлении указано, что в соответствии с п.2 ст.24 ФЗ ...- ФЗ от ..., УАиГ города Ессентуки считает, что необходимо привести объект в соответствие с выданным разрешением и утвержденной документацией.

От Управления по недропользованию по Ставропольскому краю в суд поступил отзыв на исковое заявление Долгополовой Н.А., в котором определена следующая позиция. В соответствии с п. 9 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением правительства РФ от ... № с1425 проект округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения согласовывается с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, органом исполнительной власти субъекта РФ и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно п.18 указанного Положения границы и режим округов санитарно и горно- санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ. В соответствии с п.23 Положения государственный экологический контроль на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, а также на объектах, расположенных за пределами этих территорий, но оказывающих на них вредное техногенное воздействие, осуществляют органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пределах своей компетенции. Исходя из изложенного, вопросы о вхождении земельных участков в зоны округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, к которым в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ... относится территория г.Ессентуки, находятся в ведении вышеуказанных органов исполнительной власти. Ставропольнедра в соответствии со ст. 25 Закона РФ от ... ... « О недрах», Положением об Управлении по недропользованию по СК, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от ... ... и «Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешений на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений», утвержденным приказом Минприроды России от ... ... выдает по заявительному принципу по территории Ставропольского края заключения об отсутствии или наличии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых. При выдаче указанных заключений на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды указываются зоны горно-санитарной охраны курортов федерального значения, в границах которых расположены месторождения минеральных вод.

В части определения зон санитарной охраны на территории округа горно-санитарной охраны особо охраняемого эколого- курортного региона РФ- Кавказские Минеральные Воды Ставропольнедра руководствуется проектом округа и зон санитарной охраны курортов Кавказских Минеральных Вод. Проект составлен Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Кавминвод» и Специализированной комплексной гидрогеологической партией Конторы «Геоминвод» по заданию Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС, с участием Центрального Ордена Трудового Красного Знамени НИИ курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР. Границы и режим округа санитарной охраны курорта Ессентуки определены в данном проекте, установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от ... .... Постановлением Правительства РФ от ... ... город курорт Ессентуки признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, установленными Постановлением Совета Министров РСФСР от ... .... Ставропольнедра не располагает информацией о конкретном плановом расположении земельного участка площадью ... кв.м., расположенного ... Ставпольнедра предполагает, что указанный участок расположен в пределах первой зоны горно-санитарной охраны на территории Ессентукского месторождения минеральных вод, которая установлена для скважин №№ 418-1, 1э,2э и территории Лечебного парка. В соответствии с п.12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ... на территории первой зоны запрещаются проживание, осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. На территории первой зоны разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам. Размещение спорного объекта может быть разрешено на территории 1-ой зоны только в случае его дальнейшего использования для работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов и минеральных вод в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий. Долгополова Н.А. с заявлением о предоставлении заключения об отсутствии полезных ископаемых под участком предстоящей застройки не обращалась также как и с последующим заявлением на получение разрешения на осуществление застройки. В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О недрах» застройка площадей прилегания полезных ископаемых допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

От представителя третьего лица - Министерства культуры Ставропольского края поступили письменные пояснения, согласно которым Объект культурного наследия регионального значения «Государственная историко-культурная заповедная территория «Курортный лечебный парк» поставлен на государственный учет и охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от ... .... Приказом Министерства культуры Ставропольского края от ... ... « Об утверждении временных Проектов зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон» для государственной историко-культурной заповедной территории в качестве временной охранной зоны утверждена территория памятника в исторически сложившихся границах, в качестве временной зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности- территория в радиусе 100 м от временной охранной зоны памятника. Согласно ст. 34 ФЗ от ... ... ФЗ « Об объектах культурного наследия народов РФ» охранной зоной является территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающей строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности- территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Ст. 35 ФЗ установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. В соответствии со ст. 6 Закона Ставропольского края от ... ...-кз «Об объектах культурного наследия народов РФ в Ставропольском крае» согласование проектной документации на проведение работ в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны относится к полномочиям Министерства культуры СК. Долгополова Н.А. по вопросу согласования проектной документации на спорное строение в Министерство культуры края не обращалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иски МОО «ЕТЗ» и администрации г.Ессентуки о сносе спорного строения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из представленного суду протокола общего собрания МОО «ЕТЗ» от ... следует, что в результате рассмотрения вопросов ведения на территории г.Ессентуки незаконного строительства было решено обратиться в суд для защиты прав и интересов граждан. В судебном заседании представитель МОО «ЕТЗ» Дорохов И.Ю. пояснил, что самовольное строительство не только нарушает действующее законодательство, но и представляет угрозу жизни и здоровью жителей города, в том числе и членов МОО «ЕТЗ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у МОО «ЕТЗ» возникло право на обращение в суд с рассматриваемым иском. В связи с чем доводы представителя Долгополовой Н.А. - Гриневской Л.Н. о том, что суд неправомерно принял к производству иск МОО «ЕТЗ» являются несостоятельными.

Вопрос о соединении дел в одно производство был разрешен судом в соответствии с требованиями ч.4 ст.151 ГПК РФ с согласия сторон, что отражено в определении от ... В связи с этим конфликт интересов и процессуального положения лиц, участвующих в деле, отсутствует, следовательно доводы Гриневской Л.Н. в данной части также несостоятельны.

           Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между Товариществом с ограниченной ответственностью «Мария» и Долгополовой Н.А. заключен договор дарения. Предметом договора явилось строение литер «А», площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Указанное строение расположено на земельном участке площадью ... кв.м., строение принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от ..., свидетельства о собственности от ..., выданных фондом имущества г. Ессентуки. Договор купли-продажи прошел регистрацию в БТИ ... в реестровой книге под ..., стр. ....

Постановлением Главы администрации г.Ессентуки от ... за ... Долгополовой Н.А. предоставлен в пользование земельный участок площадью ... кв.м. территориально-экономическая зона ... по адресу: .... Согласно п.5 указанного постановления, землепользователь может пользоваться отведенным участком временно, до введения нового механизма землепользования.

... Долгополовой Н.А. выдано свидетельство о праве пользования на землю за ..., согласно которому ей предоставлен земельный участок по адресу: г.Ессентуки, ул. ... для производственных целей.

Согласно договору купли-продажи от ... Долгополова Н.А. приобрела у ОАО «Ессентукские городские электрические сети» здание трансформаторной подстанции ТП-6 литер «Г», площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью ... кв.м. по адресу: .... Согласно п.п.2,3 данного договора здание подстанции принадлежит продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации ... от ..., выданного Ессентукским дочерним предприятием ГУП «Крайтехинвентаризация» на основании Постановления Главы города Ессентуки от ... Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен продавцу в пользование на основании Постановления Главы г.Ессентуки ... от ..., свидетельства о праве пользования на землю ... от ... Договор купли-продажи прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Долгополова Н.А. является собственником ТП-6 литер «Г» площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., запись о регистрации ....

... администрацией г.Ессентуки выдано разрешение ... на реконструкцию фотоателье под многофункциональное здание по ... в г. Ессентуки, этажность-2 единицы, общей площадью ... кв.м., строительным объемом ....м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Долгополова Н.А. является собственником объекта незавершенного строительства - многофункционального здания литер «А», площадью ... кв.м., готовностью ..., запись о регистрации ....

Согласно кадастровому паспорту от ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., входит весь в земли населенных пунктов, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований Долгополовой Н.А. представлено техническое обследование и заключение по строительным конструкциям нежилого строения литер «А» по ... в г. Ессентуки, выполненное ООО «Ставрополькоммунпроект» г. Пятигорска от .... Согласно заключению указанной организации все основные строительные конструкции - фундаменты, стены, перекрытия и каркас находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве здания выполнены требования СНиП II-7-81*. Площадь, высота помещений, оснащение инженерными коммуникациями строения литер «А» соответствует СНиП 31-06-2009. Проектная организация считает, что нежилое строение литер «А» соответствует строительным нормам и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве общественного здания.

Как следует из технического паспорта здания, площадь литера «А» по ... в ... составляет ... кв.м.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как указывалось ранее, Долгополовой Н.А. выдавалось разрешение на реконструкцию фотоателье, расположенного по адресу: ... этажностью - 2 единицы, площадью ... кв.м.

В судебном заседании бесспорно установлено и не опровергается представителями Долгополовой Н.А., что в настоящее время ответчица возвела трехэтажное здание с подвалом и мансардой площадью ... кв.м., допустив отступление от разрешенной этажности и площади.

              В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, отступление от разрешенной реконструкция произведено Долгополовой Н.А. с нарушением положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ и постройка фактически является самовольной.

В судебном заседании в обоснование возражений по искам МОО и администрации о сносе спорного строения Гриневская Л.Н. привела доводы о том, что поскольку на ... спорного объекта за Долгополовой Н.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, объект не может расцениваться как самовольный и снос строения целиком невозможен.

Указанные доводы представителя ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Аналогичная позиция высказывалась ВС РФ и ранее. Так, в обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2000 года (вопр. 8 утв. Постановлением ПВС РФ от ...) указано следующее.

При сносе жилого дома, части жилого дома, находящегося в собственности у гражданина, и постройке на его месте нового строения, либо при возведении пристройки к жилому дому изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений с соблюдением установленных законом норм и правил, появляется новое строение, являющееся уже новым объектом собственности.

Наличие признаков самовольности спорного строения не отрицается и ответчиком. Так, в поданном в суд исковом заявлении Долгополова Н.А. указывает, что по её мнению «на самовольное строение за ней может быть признано право собственности» (т.1 л.д.208). Мало того, из текста искового заявления Долгополовой Н.А. следует, что сама она признает весь спорный объект самовольным строением, поскольку в просительной части иска указано, что она просит признать за ней право собственности на нежилое многофункциональное здание литер «А» общей площадью ... кв.м., этажностью 3 этажа с подвалом и мансардой, расположенное на ... в ... (т.1, л.д.209).

             В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчицы Долгополовым В.Г. то обстоятельство, что спорное строение полностью реконструировано. В рамках реконструкции были демонтированы все конструкции старого строения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

              В силу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим такую постройку.

               В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Отказывая Долгополовой Н.А. в признании за ней права собственности на спорное самовольное строение, суд исходит из следующего.

Реализуя право ответчицы на представление доказательств, суд удовлетворил ходатайство представителей Долгополовой Н.А. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от ... такая экспертиза была назначена и её проведение поручено ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» .... При этом стороны не возражали против её поручения указанному экспертному учреждению.

... в суд поступило заявление представителя ответчицы Гриневской Л.Н., в котором она просила отозвать без исполнения гражданское дело и рассмотреть его по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы представителей Долгополовой Н.А. о том, что экспертиза не была проведена из-за высокой оценки её стоимости и руководство экспертного учреждения в словесной беседе отказалось проводить экспертное исследование до поступления оплаты суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

     Мало того, ... в Ессентукский городской суд поступило сообщение и.о.директора ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» г. Ессентуки, в котором указано, что на основании определения суда осмотр по делу был назначен на ... в ... часов, о чем были уведомлены все стороны. На осмотр явились лишь представители Министерства культуры СК Шевченко Е., Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Лобанова О. Доступ к объекту отсутствовал, в результате чего возможен был лишь визуальный осмотр строения. ... в их адрес также поступило заявление Гриневской Л.Н. об отказе в проведении экспертизы в связи с высокой её стоимостью, вместе с тем экспертное учреждение не отказывается от проведения экспертизы и просит лишь обеспечить доступ к объекту исследования.

     Несостоятельны, по мнению суда, и доводы представителей ответчицы о том, что ходатайство заявлено в рамках нового гражданского дела по иску администрации г.Ессентуки к Долгополовой Н.А. о сносе спорного строения, т.к. иск администрации подан в порядке ст.137 ГПК РФ (встречный иск) в рамках дела по иску Долгополовой Н.А. к администрации о признании права собственности. При этом ни состав лиц, участвующих в деле, ни предмет спора не изменились.

Таким образом, право на защиту охраняемых законом интересов и предоставления доказательств Долгополовой Н.А. было реализовано, в связи с чем в удовлетворении повторного ходатайства представителей ответчицы о назначении строительно-технической экспертизы с теми же вопросами, что и ранее, было отказано.

Оценивая представленные Долгополовой Н.А. письменные доказательства о соответствии спорного строения нормам СНиП и другим требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований о признании за Долгополовой Н.А. права собственности на спорное строение, её представитель Гриневская Л.Н. ссылается на техническое обследование и заключение по строительным конструкциям спорного объекта, выполненного ООО Ставрополькоммунпроект» г.Пятигорска в ... году (т.1, л.д.211-214).

Согласно указанному заключению все основные строительные конструкции находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности людей не угрожают. При строительстве здания выполнены требования СНиП II-7-81*. Объемно-планировочное решение нежилого строения, площади и выстоа помещений, оснащение инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Вместе с тем, суд считает, что указанное заключение не может служить безусловным поводом к сохранению спорного объекта по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, ... администрацией г.Ессентуки Долгополовой Н.А. выдано разрешение ... на реконструкцию фотоателье под многофункциональное здание по ... в ..., этажность-2 единицы, общей площадью ... кв.м., строительным объемом ... куб.м.

Согласно п.п. «е», «ж» ч.7 ст.51 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Из представленного Долгополовой Н.А. проекта реконструкции фотоателье под многофункциональное здание следует, что он разработан ООО «Городское бюро градостроительного заказа» в августе ... года.

Приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390 "О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" определено, что СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" вступает в силу с 1 января 2010 года (п.2).

Таким образом, при обследованиях специалисты ООО «Ставрополькоммунпроект» руководствовались СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Вместе с тем, рабочая проектная документация разработана в августе 2009 года, информация о проведенных корректировках проектной документации отсутствует, т.е. проект разработан до вступления в силу СНиП 31-09-2009. На момент разработки проектной документации действовал СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения". Целесообразно было бы использовать при подготовке заключения именно СНиП 2.08.02-89*, т.к. СНиП 31-06-2009 ввел множество дополнительных требований. Мероприятия по обеспечению безопасности, установленные требованиями СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", не реализованы в проектной документации (в связи с отсутствием корректировки).

Кроме того, техническое обследование не содержит информации о проверке проектных расчетов строительных конструкций, обоснования конструктивных решений здания включая его пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций, не выполнена проверка обоснования технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов. Специалистом не определены фактические прочностные характеристики материалов основных несущих конструкций и их элементов.

При производстве обследования не определялась реальная расчетная схема здания и его отдельных конструкций, не определялись расчетные усилия в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки с учетом допущенного отступления от разрешенной реконструкции.

При таких обстоятельствах, иные документы, на которые ссылались представители Долгополовой Н.А. (проекты реконструкции по различным разделам - газификация, пожарная сигнализация, водоотведение и т.п.) не могут служить безусловным доказательством того, что Долгополова Н.А. действовала в строгом соответствии с действующим законодательством и приняла меры к легализации спорного строения.

Кроме того, не состоятельны доводы представителей ответчицы Гриневской и Долгополова о том, что спорное строение предполагается использовать как детский оздоровительный центр, поскольку из пояснений к проекту (т.3 л.д.29) следует, что по заданию заказчика выполнено проектирование здания магазина двухэтажного с подвалом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) Долгополова Н.А. не представила суду доказательств возможности сохранения самовольной постройки и исковые требования МОО «ЕТЗ» и администрации города Ессентуки о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольного строения подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.222 ГК РФ (самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет).

Соглашается суд и с доводами МОО «ЕТЗ» о том, что спорное строение подлежит сносу ввиду нахождения на территории Лечебного парка г.Ессентуки либо непосредственного примыкания к нему по следующим основаниям.

Указом Президента РФ от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" в целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорт Ессентуки, расположенный в Ставропольском крае, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 г. N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае". Утверждено Положение о курорте федерального значения Ессентуки. Постановление Совета Министров РСФСР от 29 января 1986 г. N 45 "Об утверждении Положений о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск" признано утратившим силу.

Согласно п.15 указанного Положения земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Ессентуки имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Лечебно-оздоровительная местность - территория, обладающая природными лечебными ресурсами и пригодная для организации лечения и профилактики заболеваний, а также для отдыха населения.

Курорт федерального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти;

Согласно ст.2. Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ законодательство о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах основывается на положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ФЗ № 26-ФЗ от 23.02.1995 г. природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ).

На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Контроль и надзор за обеспечением санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов осуществляют в пределах своей компетенции уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады;

ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" все особо охраняемые природные территории учитываются при разработке территориальных комплексных схем, схем землеустройства и районной планировки.

П.6 ст.2 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Из представленного суду Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю отзыва на исковое заявление Долгополовой Н.А. следует, что в соответствии Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденным Постановлением правительства РФ от 07.12.1996 г. № с1425 проект округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения согласовывается с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, органом исполнительной власти субъекта РФ и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно п.18 указанного Положения границы и режим округов санитарно и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ. В соответствии с п.23 Положения государственный экологический контроль на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, а также на объектах, расположенных за пределами этих территорий, но оказывающих на них вредное техногенное воздействие, осуществляют органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пределах своей компетенции.

В части определения зон санитарной охраны на территории округа горно-санитарной охраны особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказские Минеральные Воды Ставропольнедра руководствуется проектом округа и зон санитарной охраны курортов Кавказских Минеральных Вод. Проект составлен Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Кавминвод» и Специализированной комплексной гидрогеологической партией Конторы «Геоминвод» по заданию Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС, с участием Центрального Ордена Трудового Красного Знамени НИИ курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР. Границы и режим округа санитарной охраны курорта Ессентуки определены в данном проекте, установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года № 300. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006г. №14 город курорт Ессентуки признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, установленными Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 года № 300.

К отзыву на исковое заявление Долгополовой Н.А. приложены карты зон санитарной охраны курорта Ессентуки, согласно которым первая зона санитарной охраны города состоит из трех участков. Границы первого участка проходят, в том числе и по ... и включает в себя территорию Лечебного парка (т.3 л.д.147).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы г.Ессентуки ... от ... (ранее постановлением главы ... от ...) МУП «Комбинату благоустройства города» в аренду предоставлен земельный участок существующего землепользования площадью ... кв.м. по объекту - Лечебный парк. Согласно п.4 указанного постановления существует ограничение в пользовании - 1-я зона горно-санитарной охраны.

Во исполнение данного постановления главы Ессентукским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «СтавропольНИИгипрозем» проведено межевание данного земельного участка, в рамках которого проведена инвентаризация границ землепользования, закреплены его границы (акт о закреплении от ... т.2 л.д.129), изготовлен план участка, в котором имеется описание границ смежных землепользователей. При этом согласно указанному плану, границы Лечебного парка проходят в том числе по всей протяженности .... Так же как и в постановлении главы ..., в плане участка имеется указание на ограничение в пользовании - 1-я зона горно-санитарной охраны (межевое дело т.2 л.д. 125-157).

В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" границы округа санитарной или горно-санитарной охраны совпадают с внешними границами третьей зоны, а при ее отсутствии или совпадении на отдельных участках с границами второй либо первой зоны - с внешними границами этих зон.

В силу п.21 указанного постановления, вынесение на местность установленных границ округа санитарной или горно-санитарной охраны осуществляет орган местного самоуправления не позднее чем через шесть месяцев после утверждения округа.

Судом установлено, что в нарушение положений закона до настоящего времени границы округов санитарной или горно-санитарной охраны в г.Ессентуки на местности не вынесены.

Вместе с тем, данное обстоятельство не означает, что такие округа в курорте федерального значения Ессентуки отсутствуют вообще.

Наличие указанных зон подтверждается письменными доказательствами, на которые суд ссылался ранее.

Поскольку, как указывалось ранее, границы 1-ой зоны горно-санитарной охраны проходят по ... в ..., включая территорию Лечебного парка, суд соглашается с доводами представителя МОО «ЕТЗ» Дорохова И.Ю. о том, что спорное строение расположено в границах указанной зоны, а в силу п.2 ст.34 Закона № 73-ФЗ в пределах охранной зоны в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольного строения нарушает права и законные интересы жителей курорта Ессентуки, в том числе и членов МОО «ЕТЗ».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования местной общественной организации «Ессентуки-территория закона» к Долгополовой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения и исковые требования администрации г.Ессентуки к Долгополовой Н.А. о признании строения самовольным, возложении обязанности снести самовольное строение удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенное Долгополовой Н.А. трехэтажное строение с мансардой и подвалом общей площадью ... квадратных метров, расположенное по ... в ....

Обязать Долгополову Н.А. произвести за свой счет снос трехэтажного строения с мансардой и подвалом общей площадью ... квадратных метров, расположенное по ... в ....

В удовлетворении иска Долгополовой Н.А. к администрации о признании права собственности на нежилое многофункциональное здание, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий       Е.В.Иванова