О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2011 года                                                                            город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачева В.В. о прекращении исполнительного производства,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Ткачев В.В. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что в ССП г.Ессентуки поступили материалы исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи г.Пятигорска о взыскании с Ткачевой Л.В. задолженности перед ЗАО « Банк Русский Стандарт». Судебный пристав-исполнитель наложила арест на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул..... принадлежащей Ткачевой Л.В. ..... Ткачева Л.В. умерла, он является наследником после смерти Ткачевой Л.В., после ее смерти намерен вступить в наследство, что не представляется возможным ввиду наложения ареста на квартиру. Просит прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Чайкина Г.Г. просит принять отказ от заявления в связи с добровольным решением вопроса и производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица- начальник Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Красковский Д.В. не возражает против отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Заслушав представителя заявителя Чайкину Г.Г., представителя заинтересованного лица Красковского Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя заявителя от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц. Последствия отказа от требований, поданных в порядке 39 ГПК РФ и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

          принять отказ представителя заявителя Чайкиной Г.Г. от заявления Ткачева В.В. о прекращении исполнительного производства.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Ткачева В.В. о прекращении исполнительного производства.

Разъяснить представителю заявителя, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий:     Аветисова Е.А.