ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровского А.Е., при секретаре Михайлюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Кошелевой *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, установил: Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Кошелевой О.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей *** копеек, и пени в сумме *** рублей *** копеек, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек. В судебном заседании полномочный представитель истца, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности Ступаев М.Ю., заявленные исковые требования поддержал, суду показал, что Кошелева О.Г. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней зарегистрировано право собственности на автомобиль марки ***, государственный номер ***, дата постановки на учет ***, а также принадлежал автомобиль марки ***, государственный номер ***, дата постановки на учет ***, дата отчуждения ***. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, *** Кошелевой О.Г. направлено требование ***, в котором предложено погасить, числящуюся за ней задолженность в размере *** рублей *** копеек, однако, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Полномочный представитель истца, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности Ступаев М.Ю. просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Кошелевой О.Г. образовавшуюся задолженность в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек в счет задолженности по транспортному налогу, *** рублей *** копеек в счет погашения пени. Ответчик Кошелева О.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена судебной повесткой. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Кошелевой О.Г., в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах. Рассматривая дела о взыскании налоговых платежей, суд осуществляет функции предварительного контроля в отношении налогового органа, что характерно для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Таким образом, обращение истца в Ессентукский городской суд с иском к Кошелевой О.Г. о взыскании транспортного налога и пени является правомерным. В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как усматривается из справок о принадлежности транспортных средств, Кошелевой О.Г., принадлежит - автомобиль марки ***, государственный номер ***, поставлен на учет ***. Кроме того, Кошелевой О.Г. в период с *** по *** принадлежал автомобиль марки ***, государственный номер ***. Суд считает, что вышеуказанные транспортные средства являются объектом налогообложения, поскольку не входят в перечень транспортных средств, указанных в ч. 2 ст. 358 НК РФ. Следовательно, Кошелева О.Г., в собственности которой находились указанные транспортные средства, является налогоплательщиком транспортного налога. На основании ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах. Налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно составляет 5 рублей с каждой лошадиной силы. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В материалах дела имеются копии налоговых уведомлений ***, *** в которых указаны размер налога, расчет суммы налога и срок его уплаты. Налоговые уведомления направлены ответчику Кошелевой О.Г., в уведомлениях указан окончательный срок уплаты транспортного налога. Расчет суммы налога соответствует ст. ст. 359-363 НК РФ, ответчиком указанный расчет не опровергнут. На основании ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В установленный законом срок, Кошелева О.Г. обязанность по уплате налога не выполнила. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ. Суд соглашается с размером пени, определенной истцом в сумме *** рублей *** копеек, считает ее обоснованной, подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Из материалов дела следует, что *** Кошелевой О.Г. было направлено требование ***, в котором предложено погасить числящуюся за ней задолженность по налогу в размере *** рублей *** копеек. Таким образом, все сведения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, а также срок направления требования, предусмотренный ст. 70 НК РФ, соблюдены. Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, до настоящего времени Кошелева О.Г. обязанность по уплате налога и пени не выполнила. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), действовавших на момент направления требования об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с тем, что Кошелевой О.Г. обязанность по уплате налога не выполнена, заместителем начальника МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю принято решение *** от *** об обращении в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере *** рублей *** копеек за счет имущества налогоплательщика - физического лица Кошелевой О.Г.. Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю пропущен срок для подачи искового заявления. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, который пропущен по уважительной причине. Как пояснил в судебном заседании полномочный представитель истца по доверенности Ступаев М.Ю. несвоевременность подачи исковых заявлений, связана с передачей требования об уплате налога лично под расписку физическому лицу. Вместе с тем, документальное подтверждение передачи требования об уплате налога лично Кошелевой О.Г., отсутствует. Как установлено выше, указанные документы направлены ей путем почтовой корреспонденции. Однако, суд соглашается с доводами полномочного представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю по доверенности Ступаева М.Ю. о том, что обращаясь за судебной защитой Межрайонная ИФНС России № 10 по СК преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. Суд считает необходимым восстановить срок для подачи искового заявления, в связи с наличием у Кошелевой О.Г. задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 НК РФ. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с Кошелевой О.Г. задолженности в сумме *** рублей *** копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в силу ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю срок для подачи искового заявления к Кошелевой *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Кошелевой *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить. Взыскать с Кошелевой *** задолженность по транспортному налогу в размере *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек в доходную часть федерального бюджета. Взыскать с Кошелевой *** государственную пошлину в размере *** рублей в доходную часть федерального бюджета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд. Председательствующий: