РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года                                                                               г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием истца, представителя истца адвоката Стригиной Н.В., представившей ордер ...., удостоверение № .... доверенность от 16 мая 2011 года,

представителя ответчика адвоката Орловского Д.Ю, представившего ордер ....,удостоверение ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова А.В. к Григориадису ЮГ. ЮГ. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Скляров А.В. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Григориадису Ю.Г о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда, указывая, что ...... года, в ...... часов ...... минут, на перекрестке улиц Буачидзе и Пушкина в гор.Ессентуки, в результате нарушения Григориадисом Ю.Г., управлявшим автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим Смирнову А.Ю. Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, которым его автомобилю .... государственный регистрационный знак .... регион, были причинены технические повреждения. Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС № 2 г.Лермонтова от ...... Григориадис Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей. Согласно экспертного исследования № 194 ООО « Бюро независимой оценки» от 23.11.2010 года с учетом нецелесообразности восстановительного ремонта и стоимости годных остатков поврежденного в результате ДТП транспортного средства истцу причинен материальный ущерб на сумму .... рубля. ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность Смирнова А.Ю. как владельца транспортного средства, ему было выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей. Непокрытая страховой выплатой часть причиненного ему имущественного вреда составила .... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В связи с тем, что его автомобиль был поврежден в ДТП, не подлежал эксплуатации и материальный ущерб ему в полном объеме возмещен не был, он был вынужден оплатить услуги аварийного комиссара в размере .... рублей, оплатить услуги за эвакуацию автомобиля в сумме .... рублей, поставить свой аварийный автомобиль на платную автостоянку, уплатив за указанную услугу .... рублей за период с ...... по ....... Стоимость оценки ущерба при ДТП составила .... рублей. По происшествии месяца после ДТП проявились ранее скрытые для здоровья последствия: он стал чувствовать недомогание, появилась боль, в области грудной клетки образовалось уплотнение в виде шишки. По итогам обследования

врачом-онкологом, ему был поставлен диагноз, выписано направление на рентгеновское обследование и назначено лечение. Причиненный вред здоровью оценивал в .... рублей. Требование о компенсации морального вреда мотивировал тем, что в результате ДТП ему были причинны и нравственные страдания. Просил суд взыскать с Григориадиса Ю.Г. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП- .... рубля, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП-..... рублей, убытки в виде оплаты услуг по эвакуации автомобиля в сумме .... рублей, за хранение автомобиля на стоянке-.... рублей, за услуги аварийного комиссара .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... тыс. рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля, расходы на представителя в сумме .... рублей, услуги эксперта-оценщика в сумме .... рублей, расходов на ксерокопирование документов в сумме .... рублей и отправку телеграммы в сумме .... рублей, а также расходы на представителя в сумме .... рублей.

Решением Ессентукского городского суда от 19 апреля 2011 года исковые требования Склярова А.В. удовлетворены частично.

С Григориадиса Ю.Г. в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .... рубля, судебные расходы в сумме .... рублей. В остальной части исковых требований Склярову А.В. отказано. Этим же решением со Склярова А.В. в пользу Григориадиса Ю.Г. взысканы судебные расходы в сумме .... рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2011 года решение Ессентукского городского суда от ...... в части отказа в удовлетворении исковых требований Склярова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... рублей и вреда, причиненного здоровью, в размере .... рублей оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено.

В судебном заседании истец и представитель истца Стригина Н.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик Григориадис Ю.Г., третье лицо Смирнов А.Ю., представитель ответчика адвокат Тер-Вартанова Н.А, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются телефонограммы об извещении ответчика и его представителя Тер-Вартановой Н.А. о рассмотрении дела в суде; список вызовов клиента Склярова А.В. с ...... 00 часов по ...... 23 часа 59 мин., из которого следует, что ...... в 9 час.26 мин. абонентом .... с тел. .... принят входящий вызов; телеграмма, направленная в адрес Григориадиса Ю.Г., из уведомления которой следует, что Григориадис Ю.Г. по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская ул. ..... не проживает.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Григориадиса Ю.Г., третьего лица Смирнова А.Ю., представителя ответчика адвоката Тер-Вартановой Н.А

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд расценил неявку в судебные заседания ответчика Григориадиса Ю.Г. и его представителя адвоката Тер-Вартановой Н.А. как злоупотребление правом и в соответствии с о ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Орловского Д.Ю. для защиты интересов ответчика.

Представитель ответчика адвокат Орловский Д.Ю. исковые требования, заявленные Скляровым А.В. не признал. Просит в иске отказать.

        Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании эксперт-оценщик Рыцев В.Б., имеющий сертификат соответствия судебного эксперта, пояснил, что согласно договора на оказание услуг от ......, заключенного ООО «Кавминводская служба независимых аварийных комиссаров» и Скляровым А.В. ...... им проведено экспертное исследование .... об оценке рыночной стоимости ТС и работ и услуг по устранению повреждений(выплаты), возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства .... собственником которого является Скляров А.В. Акт осмотра объекта оценки соответствует калькуляции в полном объеме.Осмотр проводился им лично, в дневное время суток, доступ к повреждениям был полный, и все повреждения, относящиеся к данному ДТП полностью им в акте осмотра перечислены. Им была рассчитана рыночная стоимость транспортного средства, и восстановительный ремонт автомобиля, а также восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства. Восстановительный ремонт именно для данного транспортного средства составляет .... рубля, а с учетом износа заменяемых запчастей в рамках ОСАГО - .... рублей. То есть стоимость восстановительного ремонта, который выплачивается по ОСАГО составляет .... рублей. Если стоимость восстановительного ремонта превышает 85% доаварийной стоимости, такую машину восстанавливать экономически нецелесообразно. Поэтому им была рассчитана доаварийная стоимость машины составляющая .... рублей, за вычетом годных остатков в сумме .... рублей, что составляет .... рубля .... копеек. Годные запчасти иномарок, предназначенные для реализации на вторичном рынке должны иметь не более 60% износа, или срок их службы должен составлять не более 15 лет, в ином случае они будут опасны, их нельзя использовать на вторичном рынке. Поэтому годные остатки в данном автомобиле отсутствуют. Стоимость металлолома по расчетам составляет в общей сумме .... рублей. Скляров А.В., имея автомобиль стоимостью .... рублей, вправе получить доход .... рублей, убытки составляют .... рубля .... копеек. При экспертном исследовании он руководствовался методикой «Федеральные стандарты оценки № 1,2,3», утвержденные Министерством Эконом. Развития от 20.07.2007 г. Стандарты НП СРО «СМАОс». Методика для судебных экспертов Мин. Юст. РФ, РФЦСЭ, 2007 года.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе в следствие причинение вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в силу постановлением ИДПС 1-го взвода ОБДПС № 2 г.Лермонтова по делу об административном правонарушении ..... от ......, Григориадис Ю.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Вина ответчика Григориадиса Ю.Г.установлена постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

...... филиалом ООО «Росгосстрах» от потерпевшего Склярова А.В. было принято заявление о страховом возмещении по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя Росгосстрах, имуществу- автомобилю ....(легковой седан г\н ....). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ......, ДТП было совершено .......

Согласно п. 44 гл. ХII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Извещение о ДТП, совершенном ......, было заполнено и приложено к заявлению о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП.

Для оценки рыночной стоимости автомобиля ....гос. регистрационный знак .... услуг и выполнение работ по устранению повреждений (страховой выплаты), возникших вследствие причинения ущерба, в результате ДТП, Скляровым А.В. был заключен договор на оценку с ООО «Бюро независимой оценки». Согласно результатам оценки обязательство страховой компании или причинителя вреда по возмещению убытков(выплаты), возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства составляет .... рублей. Стоимость проведения оценки ущерба при ДТП составила .... рублей, вынужденные услуги за эвакуацию автомобиля ....,составили .... рублей, услуги платной стоянки за парковку автомобиля с 29 октября по ......, составили .... рублей, услуги аварийного комиссара-.... рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2001 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.

Скляров А.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ему причиненного ему имущественного вреда, в связи с чем им получена выплата в размере .... рублей согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Непокрытая страховой выплатой часть причиненного Склярову А.В. имущественного вреда составила .... .... рубля .... копеек.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

...... ответчику Григориадису Ю.Г. истец вручил под роспись претензионное письмо о добровольном возмещении непокрытой суммы страховой выплаты и вынужденных дополнительных расходов, понесенных Скляровым А.В. в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке выплаты не произвел.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо ином законном основании (по доверенности, праве аренды). Таким образом, владельцем источника повышенной опасности может признаваться лицо, владеющее определенным материальным объектом - источником повышенной опасности - на вещном или обязательственном праве (титульный владелец).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2001 года № 949/01 и Постановления Президиума ВАС от 05 апреля 2002 года № 1266/02, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности может признаваться лицо, владеющее определенным материальным объектом - источником повышенной опасности - на вещном или обязательственном праве (титульный владелец).

Владельцем источников повышенной опасности является автомобиль ....гос.знак .... под управлением Григориадиса Ю.Г., по доверенности, выданной собственником автомобиля Смирновым А.Ю.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Григориадис Ю.Г., в момент совершения ДТП, владел источником повышенной опасности на законном основании - на основании доверенности от ......, выданной на момент ДТП собственником автомобиля Смирновым А.В.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховую сумму в счет возмещения вреда в сумме .... рублей Склярову А.В.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объеме лицо, причинившее данный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Следовательно, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО и размер возмещения не превышает сумму застрахованной ответственности, страховая компания, возместившая вред, вправе предъявить к возмещению сумму оплаченного ущерба только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Если размер возмещения превышает сумму застрахованной ответственности по ОСАГО (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), то страховая компания, выплатившая компенсацию, вправе обратиться за возмещением ее суммы непосредственно к причинителю вреда.

Согласно статье 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При указанных обстоятельствах за вред, причиненный истцу, должно отвечать лицо, управлявшее в момент совершения ДТП транспортным средством .... государственный регистрационный знак .... по доверенности, выданной Смирновым А.В. ...... -Григориадис Ю.Г.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В рамках рассмотрения дела судом назначено проведение судебной товароведческой (оценочной) экспертизы № 116\2011 года, проведенной Нальчикской группой судебных экспертов Ставропольской ЛСЭ, согласно выводам которой среднерыночная стоимость автомобиля .... года выпуска составляет на момент, предшествующий ДТП-.... рублей, (л.д. 123), стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля БМВ, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей, составляет на момент исследования .... .... рубля.

Однако, при проведении вышеназванной экспертизы, при определении стоимости часа работ по восстановительному ремонту эксперт использовал нормативы, предназначенные для автомобилей отечественного производства, в то время как автомобиль .... является иностранным, указал цены на март 2011 года, тогда как ДТП произошло ....... Кроме этого, при определении процента износа поврежденного автомобиля, эксперт исключил из формулы ряд показателей без применения норматива среднегодового пробега аналогового транспортного средства.

В материалах дела имеется экспертное исследование № 194 ООО «Бюро независимой оценки», проведенного ......, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости устранения повреждения при ДТП автомобиля ...., составляет .... рубля, ремонт с учетом износа транспортного средства на дату ДТП 77%,составляет .... рублей, рыночная стоимость транспортного средства с учетом повреждений на дату оценки составляет .... рублей. Экспертное исследование проведено с использованием стандартов оценки, методики «Федеральные стандарты оценки № 1,2,3», утв. Министерством Экономического развития от 20.07.2007 г. Стандарты НП СРО « СМАОс». Методика для судебных экспертов Мин. Юст РФ,РФЦСЭ,2007 г.

Поскольку рыночная (утилизационная) стоимость годных остатков транспортного средства на момент оценки составляет .... рублей, обязательство страховой компании или причинителя вреда по возмещению убытков(выплаты), возникших вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства могут составлять .... рубля .... копеек.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № .... ...... Склярову А.В. выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей.

Суд исходит из необходимости возмещения потерпевшему реального ущерба с учетом лимита застрахованной ответственности виновного в ДТП и уже произведенной страховой выплаты истцу. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, составляет .... руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, экспертом-оценщиком Рыцевым В.Б. ...... ООО «Бюро независимой оценки», выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств ДТП, были учтены все сведения об имевших место повреждениях автомобиля истца, произведен осмотр транспортного средства.

. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями методики «Федеральные стандарты оценки № 1,2,3», утвержденные Министерством Эконом. Развития от 20.07.2007 г. Стандарты НП СРО «СМАОс». Методика для судебных экспертов Мин. Юст. РФ, РФЦСЭ, 2007 г.

Суд соглашается с выводами эксперта-оценщика, по экспертному исследованию № 194 от ......, т.к. они обоснованны, подтверждены другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу невозмещенной части причиненного в результате ДТП вреда, в размере .... рублей, из которых .... рублей составляют убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства и неохваченные страховой выплатой,.... рублей составляют услуги за эвакуацию автомобиля,.... руб.-услуги платной стоянки за парковку автомобиля,.... рублей-услуги аварийного комиссара.

Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика в его пользу .... рублей, понесенных им за пребывание его автомобиля на автостоянке с ...... по .......

Данные требования обоснованны и подтверждены квитанциями .... от ...... на сумму .... рублей, .... от ......на сумму .... рублей, .... от ...... на сумму .... рублей, что в общем составляет .... рублей.

Кроме этого, в процессе рассмотрения дела истцом подано заявление от ...... о взыскании с ответчика расходов на ксерокопирование документов в сумме .... рублей(л.д.99) и заявление от ....... о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме .... рубля .... копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с парковкой автомобиля .... с 29 ...... по ......, в общей сумме .... рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены материалами дела( л.д.21-24).

Квитанцией .... подтверждены расходы за эвакуацию автомобиля ...... в сумме .... рублей.

Услуги аварийного комиссара составляют .... рублей, что также следует из квитанции .... от ......(л.д.26).

Согласно акта ООО «Бюро независимой оценки» .... от ...... при оценке стоимости ущерба при ДТП транспортного средства импортного производства истцом понесены расходы в сумме .... рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 88, 94 ГПК РФ).

В данном случае истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3622 рубля, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приходного ордера .... от ...... Скляров А.В. за представление интересов в суде по соглашению и составление искового заявления, уплатил .... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме .... рубля .... копеек и расходы по ксерокопированию документов в сумме .... рублей.

Почтовые расходы в сумме .... рубля .... копеек подтверждены квитанцией об оплате (л.д.52) и товарным чеком .... расходы по ксерокопированию составляют по квитанции от ...... (л.д.97-98) на сумму .... рублей и подлежат удовлетворению.

Представленные и исследованные судом доказательства свидетельствуют о доказанности требований истца в части возмещения материального ущерба и судебных расходов.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 193- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Склярова А.В. к Григориадису ЮГ. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Григориадиса ЮГ. в пользу Склярова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере .... рубля .... копеек, .... рублей за услуги по эвакуации автомобиля, .... руб. -за парковку автомобиля, .... рублей за услуги аварийного комиссара, .... рублей -за оценку рыночной стоимости, в общей сумме .... рубля .... копеек.

Взыскать с Григориадиса ЮГ. в пользу Склярова А.В. почтовые расходы в сумме .... рубля .... копеек, расходы по ксерокопированию документов в сумме .... рублей.

Взыскать с Григориадиса ЮГ. в пользу Склярова А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... рублей.

Взыскать с Григориадиса ЮГ. в пользу Склярова А.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения - 28 октября 2011 года

Председательствующий Аветисова Е.А.