РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре судебного заседания Малашихиной В.Н., с участием: истца Айриян Н.А., адвоката в интересах истца Кузнецовой О.Г., представившей ордер № ...... от ....... года, представителя истца по доверенности Плетнева П.В., ответчика Бекасовой Н.И., адвоката в интересах ответчика Гриневской Л.Н., представившей ордер № ...... от ....... года, представителя ответчика по доверенности Ловянникова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айриян Н.А. к Бекасовой Н.И. о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Бекасовой Н.И. о признании завещания недействительным, составленное Войтенко А.Д. в пользу Бекасовой Н.И., указывая, что ее добрачная фамилия Войтенко, в свидетельстве о рождении ее родителями указаны Войтенко А.Д. и Войтенко Е.В. ....... года ее мать Войтенко Е.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью ....... кв.м, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, общей площадью ....... кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Наследниками по закону указанной наследственной массы являлись: мать Войтенко Е.В.-Короткова Н.В., Айриян (на тот момент Айвокян) Н.А. и ее отец Войтенко А.Д. Бабушка истицы Короткова Н.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти своей дочери, Войтенко Е.В. в пользу истицы, о чем имеется заявление в наследственном деле у нотариуса Предгорного района Ставропольского края С ерик Г. А. Со слов отца Войтенко А.Д.ей было известно, что он также обратился к нотариусу Серик Г.А. и отказался от наследства в пользу истицы. Данное имущество перешло в ее владение и она фактически приняла наследство, она с 2001 года вместе со своими детьми проживает в указанном жилом доме, до и после смерти своей матери она оплачивает все коммунальные платежи, производит текущий ремонт за свои денежные сбережения, пользуется всеми оставшимися вещами своей матери после ее смерти, а именно: посудой, мебелью, носильными вещами, фотографиями. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу по Предгорному району Ставропольского края Серик Г.А. с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону, но ей было отказано, так как на территории данного домовладения имеются самовольные постройки, которые были пристроены ее мамой совместно с ней и ее отцом, а именно: на основании постановления главы города Ессентуки ...... от ....... произведена реконструкция жилого дома литер «.......» с увеличением общей площади до ....... кв.м., летней кухни, сарая, гаража на две автомашины; на основании постановления главы города Ессентуки ...... от ....... разрешено строительство - реконструкция жилого дома литер «.......» с увеличением общей площади до ....... кв.м., в том числе жилой ....... кв.м., летней кухни с последующей газификацией, гаража на две автомашины и двух навесов. ....... постановлением главы города Ессентуки ...... был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома лит. «А-А1» после реконструкции общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой ....... кв.м., за Войтенко Е.В. Постановлением главы города Ессентуки за ...... от ....... Войтенко Е.В. было разрешено произвести реконструкцию жилого дома литер «.......» в домовладении по ул. ....... с устройством в его части мини-кафе на 20 мест с организацией летней площадки ( I очередь) и летней кухни литер «.......» ( II очередь) под жилой дом на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство. В 2006 году истица обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности в Ессентукский городской суд. 14 июня 2006 года судьей Ессентукского городского суда В.П.Стригиным было вынесено решение, согласно которого был установлен факт принятия ею, на тот момент носившей фамилию Авойкян Н.А., наследства в виде домовладения ...... по ул. ....... в г. Ессентуки, открывшегося после смерти Войтенко Е.В. а и признано за ней право собственности на самовольно реконструированное домовладение, состоящее из нежилого помещения под мини-кафе на 20 посадочных мест в литере .......,общей площадью ....... кв.м.; жилых помещений в литере ....... в цокольном этаже площадью ....... кв.м., жилой ....... кв.м.; литер .......- жилой дом, общей площадью ....... кв.м., жилой ....... кв.м., котельной литер ....... навес литер ....... и литер ....... беседка литер ....... расположенное по ул. ....... в городе Ессентуки. Указанное решение 27 июня 2006 года вступило в законную силу. Войтенко А.Д. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также наложении ареста на имущество расположенное по адресу: город Ессентуки, ул. ....... Данное решение суда было отменено и назначено новое судебное заседание, но ни на одно из них Войтенко А.Д. не явился и суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. ....... года Войтенко А.Д. умер. Она является единственным ребенком и единственной наследницей по закону первой очереди. Ни она, ни ее отец не успели вступить в наследство после смерти Войтенко Е.В., а сейчас умер и отец. В настоящее время она проживает в спорном жилом доме, пользуется вещами, оставшимися после смерти Войтенко А.Д. и Войтенко Е.В., оплачивает все коммунальные платежи, производит косметический ремонт дома. В апреле 2011 года она обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности о признании имущества наследственным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности. 21.04.2011 года в Ессентукский городской суд поступило исковое заявление Бскасовой Н.И. к Айриян Н.А. о включении в состав наследства, открывшего после смерти Войтенко А.Д. признании за ней права собственности на ....... доли вышеуказанного имущества, признании перехода по наследству к Войтенко А.Д. после смерти его супруги Войтенко Е.В. права пожизненного наследуемого владения 4\6 долей земельного участка, признании за Бекасовой Н.И. права пожизненногонаследуемого владения ....... долей земельного участка. К иску было приложено завещание, удостоверенное нотариусом по Ессентукскому нотариальному округу. Ставропольского края, Российской Федерации, Ивановым В.И., зарегистрированного в реестре за № ...... и подписанное якобы ее отцом в пользу Бекасовой Н.И. После смерти Войтенко А.Д. ей было известно от Бекасовой Н.И., что завещание существует. Она обращалась к нотариусам Иванову В.И. и Серик В.В. с просьбой показать ей подлинник завещания, однако, нотариусы ей отказали. Войтенко А.Д. составил завещание,которым завещал ответчице Бекасовой Н.И, совершенно чужому человеку, все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе имущественные права. Одновременно этим завещанием он лишил ее, как наследника первой очереди по закону, наследства. Считает, что когда ее покойный отец Войтенко А.Д., подписывая завещание не понимал значения своих действий или не руководил ими, так как после смерти матери он стал очень часто выпивать в большом количестве спиртные напитки, неоднократно она была вынуждена возить его в наркологический диспансер и анонимно лечить его. Бекасова Н.И. проживала с Войтенко А.Д. только из -за наследства, всяческими уговорами пыталась еще при жизни отца присвоить себе наследство и переоформить на свое имя, уходила от него в периоды его запоя и шантажировала его тем, что он останется совсем один, что она никогда больше к нему не придет. В последние годы его состояние здоровья ухудшилось. Его действия давалиоснования полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. С завещанием не согласна. Данное домовладение - это семейное гнездо, до этого в этом доме проживали ее бабушка, мама и тетя. В силу своей юридической неграмотности ее бабушка передала дом своей дочери Войтенко Е.В. не договором дарения, а по договору купли - продажи. Всю свою жизнь Войтенко Е.В. вкладывала в него все свои силы и сбережения, после ее смерти истица с отцом стали следить за домом, пока не появилась ответчица Бекасова Н.И., пришедшая в дом на все готовое. Считает, что в момент совершения завещания ее отец По ее мнению, составленное Войтенко А.Д.завещание не соответствует требованиям ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ и может быть оспорено. Оспариваемым завещанием ее права и законные интересы, как наследника Войтенко А.Д., нарушены, поскольку она, будучи единственной дочерью, единственным ребенком, имела право на наследство, а указанным завещанием полностью его лишена. На требования о признании завещания недействительным распространяются специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ). Так, требования о признании недействительным завещания могут быть заявлены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Просит признать недействительным завещание ...... составленное первого февраля 2010 года Войтенко А.Д. А.Д. ....... года рождения, в пользу Бекасовой Н.И. удостоверенное нотариусом по Ессентукскому нотариальному округу, ........ Российской Федерации, Ивановым В.И. ( зарегистрированного в реестре за ......). 12 июля 2011 года Айриян Н.А. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Бекасовой Н.И. о признании недействительным завещания, уточнив заявленные первоначальные требования, указав основания признания завещания недействительным (оспоримым): сомнение в собственноручной подписи завещателя Войтенко А.Д., отсутствие в завещании в графе «подпись» полной записи (фамилия, имя, отчество и подпись завещателя). Просит признать недействительным завещание по изложенным основаниям. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, заявленным в уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске. Представитель истца по доверенности Плетнев П.В. заявленные требования поддержал, считает спорное завещание недействительным, так как составлено и подписано не Войтенко А.Д. Начиная с Нового 2010 года Войтенко А.Д. находился в тяжелейшем запое и обращался к нотариусу Созоновой Е.М. о составлении завещания в неадекватном состоянии. Считает, что в соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной. В момент учинения завещания Войтенко А.Д. находился в состоянии, не понимающим значение своих действий. Поскольку у них имелись сомнения в подписи Войтенко А.Д. с ходатайством о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы они не обращались. Просит признать недействительным завещание, составленное ....... умершим Войтенко А.Д.,в пользу Бекасовой Н.И., удостоверенное нотариусом по Ессентукскому нотариальному округу Ивановым В.И. Ответчица Бекасова Н.И. иск не признала. Просит в иске отказать. Представитель ответчика по доверенностиЛовянников П.С. исковые требования не признал и пояснил, что согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, краткая рукописная запись - расшифровка фамилии принадлежат покойному Войтенко А.Д., то есть сомнений в подделке подписи Войтенко А.Д. не имеется. В 2006 году завещатель неоднократно обращался в суд, правоохранительные органы с вопросом о возврате отобранного у него дочерью путем обмана и злоупотребления доверием имущества. Просит в удовлетворении исковых требований Айриян Н.А. о признании недействительным завещания ......., составленного ....... Войтенко А.Д., ....... года рождения в пользу Бекасовой Н.И., удостоверенное нотариусом по Ессентукскому нотариальному округу Ставропольского края Ивановым В.И., зарегистрированное в реестре за номером ...... отказать в полном объеме. Третьи лица - нотариус по Ессентукскому нотариальному округу Иванов В.И. и нотариус по Предгорному нотариальному округу Серик В.В. в судебное заседание не явились. Из оглашенных в судебном заседании пояснений нотариуса гор.Ессентуки Иванова В.И.(л.д.83-84) следует, что к нему обратился Войтенко А.Д., который периодически к нему обращался и которого он хорошо запомнил,в момент учинения завещания они беседовали вдвоем, на его волеизъявление никто не влиял, завещание было оформлено и удостоверено им в нотариальной конторе, в соответствии с требованиями ГК РФ и закона «О нотариате», Дееспособность Войтенко А.Д. визуально, в ходе разговора с ним, он проверил, Войтенко А.Д. был трезв. Все документы оформлены в строгом соответствии с законом. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика адвоката Гриневской Л.Н. допрошен эксперт Муравлев АН., пояснивший, что ему было поручено проведение почерковедческой экспертизы, материалы поступилив полном объеме, документы были представлены в оригиналах.Оспариваемое завещание поступило в оригинале, где можно было определить, применялись ли технические средства при учинении подписи и ее расшифровки. Им, при проведении судебной почерковедческой экспертизы образцы подписей не отбирались, а исследовались образцы подписей, имеющиеся в гражданских делах, и подписи в паспорте, военном билете, трудовой книжке, партийном билете, а также подпись во втором экземпляре завещания, который находится у нотариуса, то есть проведено исследование полного второго экземпляра завещания от ......., зарегистрированного в реестре № ...... было выявлено, что никаких технических подделок при исполнении завещания не было Второй экземпляр завещания от ....... выполнен путем компьютерного набора текста с последующей распечаткой на лазерном принтере на одной стороне листа бумаги белого цвета формата А 4. Для иллюстрации были отобраны подписи, которые были учинены по времени ближе к учинению подписи в завещании. У покойного Войтенко А.Д. очень разнообразная подпись.Почерк у него высоковыработанный, но подпись у него постоянно меняется. Общие признаки подписи расходятся, но частные признаки постоянны.Частные признаки письма, которые выработал человек могут находиться как в самой подписи, так и в расшифровке подписи, и некоторые люди расписываются не монограммами, а ставят свою фамилию. Это тоже считается подписью. В заключении он описывал, что им исследуется, исследовал все подписи, которые имелись в материалах гражданского дела и в предоставленных на экспертизу документах. Расположение и пересечение отдельных элементов не совпадает, однако это не влияет на общий вывод эксперта. По объему подписи совпадают, выполнены в одном масштабе, в расшифровке частных признаков это все указано, на иллюстрации показано.В материалах дела имеется много подписей Войтенко А.Д. и везде подпись меняется. Частные признаки подписей совпадают. Если одна подпись длиннее другой это говорит о вариациозности исполнения подписи Войтенко А.Д. Подпись принадлежит Войтенко А.Д., завещание было написано им в нормальном состоянии. Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела и приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-1178/06, наследственное дело № 501 к имуществу Войтенко Е.В., наследственное дело № 45 к имуществу Войтенко А.Д., инвентарное дело № 2070,суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ....... Войтенко Е.В. являлась собственницей целого домовладения, расположенного по адресу; гор.Ессентуки, ул........ Постановлением Главы г.Ессентуки ...... от ....... утвержден план границ земельного участка и предоставлено в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство Войтенко Е.В. земельный участок площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... На указанный земельный участок имеется кадастровый план № ...... о разрешенном использовании под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....... Войтенко Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, расположенными по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... В соответствии со ст.1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. На завещания как на односторонние сделки распространяются общие нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделок. Если при составлении завещания были нарушены основные требования к совершению данного волеизъявления, закрепленные в ст. ст. 1124-1129 ГК РФ, завещание признается недействительными вследствие несоответствия закону формы- несоблюдение требований к оформлению завещания (п. 1 ст. 165, п. 1 ст. 1124 ГК РФ); отсутствие места и даты его удостоверения в случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 1124 ГК РФ); отсутствие свидетелей в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, - в рассматриваемом случае завещателем или лицом, уполномоченным последним. Письменная форма завещания имеет два варианта: а) нотариально удостоверенное завещание, форма которого утверждена законодательством; б) простая письменная форма, в которой должны содержаться все основные позиции, касающиеся завещания: место и время его составления, фамилия, имя, отчество завещателя, а также фамилия, имя, отчество нотариуса, который удостоверяет завещание. В силу ст. 1124 ГК РФ несоблюдение правил о письменной форме завещания и его нотариальном удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Пунктом 1 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие. В силу ч.3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. ....... Войтенко Е.В. умерла (свидетельство о смерти ......, запись акта о смерти № ...... от ......., место государственной регистрации отдел ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Предгорному району). Из принятого к обозрению наследственного дела ...... к имуществу Войтенко Е.В. следует, что с заявлением № ...... от ....... о принятии наследства обратилась Авойкян Н.А., указывая, что наследниками по закону являются: дочь Авойкян Н.А., супруг умершей-Войтенко А.Д., мать Короткова Н.В. На указанном заявлении имеется запись нотариуса по Предгорному нотариальному округу Ставропольского края Серик Г.А. о том, что завещание от имени Войтенко Е.В. в нотариальной конторе не удостоверялось. Согласно свидетельства о рождении ...... родителями Войтенко Н.А. являются Войтенко Е.В. и Войтенко А.Д.(запись № ...... от .......). ....... Войтенко Н.А. вступила в зарегистрированный брак с ........, приняла фамилию мужа Айвокян, что подтверждается свидетельством о заключении брака, заключенном в брачном лицензированном бюро г.Нью-Йорка, США. Как следует из свидетельства о расторжении брака ...... отдела ЗАГС управления ЗАГС по Предгорному району Ставропольского края, брак между Авойкян Н.А. и Авойкяном А. прекращен ....... на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края(запись № ...... от .......). После вступления в брак с Айрияном А.А. ....... согласно свидетельства о заключении брака (актовая запись № ...... от .......), Авойкян Н.А. приняла фамилию мужа Айриян. Короткова Н.В., мать Войтенко Е.В. как наследница по закону, ....... обратилась к нотариусу Серик Г.А. с заявлением ...... об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершей ....... Войтенко Е.В., в пользу своей внучки Авойкян Н.А. Войтенко А.Д. также обратился к нотариусу с заявлением № ...... от ....... о принятии наследства после смерти супруги Войтенко Е.В. В дальнейшем, Войтенко А.Д. обратился с заявлением № ...... к нотариусу о выделе ему доли в нажитом во время брака с Войтенко Е.В. имущества, состоящего из: здания ....... находящегося по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... и автомобиля марки и модели «.......», ....... года выпуска, а ....... обратился к нотариусу по Ессентукскому нотариальному округу Созоновой Е.М. с заявлением ......, указывая, что получать супружескую долю на любое имущество после смерти Войтенко Е.В., не желает. ....... Войтенко А.Д. обратился с заявлением № ...... к нотариусу Серик Г.А. о выделе ему доли в нажитом во время брака с Войтенко Е.В., умершей ......., имущества, состоящего из: жилого дома с земельным участком, подсобными строениями и надворными сооружениями(летняя кухня, гараж, беседка, навес), находящихся по ул. ....... в г.Ессентуки и автомобиля марки «.......», ....... года выпуска, с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на долю вышеуказанного имущества. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Войтенко Е.В. пережившем супругом Войтенко А.Д. получено не было. ....... Войтенко А.Д., в присутствии нотариуса по Ессентукскому городскому нотариальному органу Иванова В.И.. составил завещание в пользу Бекасовой Н.И., согласно которому завещал все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе имущественные права. Следовательно, составив завещание в пользу Бекасовой Н.И.., Войтенко А.Д. выразил свою волю и каких-либо оснований полагать, что Войтенко А.Д. в момент совершения завещания не мог отдавать отчет и руководить своими действиями, не имеется. Доказательств обратному истцом не представлено. В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ «О нотариате» № 4462-1 от 11 февраля 1993 год нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Допрошенный в судебном заседании в процессе рассмотрения дела нотариус гор.Ессентуки Иванов В.И., удостоверивший завещание ...... ......, пояснил, что дееспособность завещателей проверяется и при наличии каких-либо сомнений в дееспособности завещание не может быть удостоверено. Будучи дееспособным, в здравом уме и рассудке, добровольно, без принуждения, обмана и насилия Войтенко А.Д. завещал все свое имущество Бекасовой Н.И., оформив нотариально заверенное завещание. Таким образом, наследодатель Войтенко А.Д., выразил при жизни волю, составив завещание в пользу Бекасовой Н.И Согласно свидетельству о смерти ...... ....... Войтенко А.Д. умер, о чем составлена запись о смерти ......, отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ессентуки. Как следует из материалов наследственного дела № ...... к имуществу Войтенко А.Д., в нотариальную контору Предгорного района Ставропольского края ....... обратилась Айриян Н.А., указывая, что о наличии завещания от Войтенко А.Д. ей известно, наследницей по закону является она, Айриян НА., наследство принимает. В материалах наследственного дела также имеется заявление ...... о принятии наследства по завещанию от ....... Бекасовой Н.И., указавшей, что она является единственной наследницей имущества умершего Войтенко А.Д. по завещанию, удостоверенному нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Ивановым В.И. ........ Оснований, предусмотренных гражданским законодательством ст.ст.1118, 1119; ст.ст.169-179 ГК, для признания завещания недействительным суд не находит. Завещание в соответствии с ч. 5,ч. ч. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, которая по своему характеру должна быть совершена лично. Личностный характер завещания означает, что законодатель не допускает совершения завещания через представителя, а также совершать одно завещание двум и более гражданам. Несоблюдение указанных требований закона влечет ничтожность завещания. Завещание создает права и обязанности только после открытия наследства. Каждое завещание, составленное позднее, отменяет предыдущее, завещаний может быть несколько, они могут касаться как всего имущества, так и его части. Закон не содержит требования о том, что завещанное имущество должно принадлежать завещателю на праве собственности на день совершения завещания. В ст. 1120 ГК РФ идет речь о завещания любого имущества, включая и то имущество, которое завещатель может приобрести в будущем. Представлять доказательства того, что завещателю принадлежит на праве собственности указанное имущество, необходимо будет наследнику только при оформлении наследственных прав в силу требований ст. 1112 ГК РФ. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с очередностью наследования, предусмотренного законом (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ). Сторонами представлено завещание ......, зарегистрированное в реестре № ...... от ......., удостоверенное нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Серик Г.А., согласно которому Войтенко А.Д. делает следующее распоряжение: все свое имущество завещает Продану В.И., на которого возлагает обязанность продать все принадлежащее ему на день смерти имущество и денежные средства от продажи имуществ и разделить в равных долях между следующими лицами: Проданном В.И., Лантух Т.В., Бучинской Л.Д., Ивакиной Н.Н., Вороновым В.Е., Громовой О.А., Оника С.С., Дунаевой О.А. В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. На основании ч. 4 ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи. Статьей 58 «О нотариате» предусмотрено, что нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено. Пунктом 21 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года № 91 « Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ», в уведомлении об отмене завещания, удостоверяемом нотариусом в соответствии состатьей 58 Основ, указываются сведения о завещателе в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, дата и место удостоверения завещания, фамилия, инициалы нотариуса, удостоверившего завещание, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы либо фамилия, инициалы и должность должностного лица, удостоверившего завещание, а также реестровый номер завещания. Если отменяемое завещание удостоверено другим нотариусом, то информация об его отмене направляется завещателем или по его письменной просьбе нотариусом другому нотариусу либо должностному лицу, удостоверившему отмененное завещание. Если завещателем представлено отменяемое полностью завещание, нотариусом на нем делается отметка об отмене завещания и оно остается в делах нотариуса. Судом установлено, что первичное завещание Войтенко А.Д. ......., от ....... удостоверено нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края Серик Г.А., завещание № ...... от ......., удостоверено нотариусом по Ессентукскому нотариальному округу Ивановым В.И. В данном случае завещателем Войтенко А.Д., при написании нового завещания, удостоверенного нотариусом г.Ессентуки Ивановым В.И. ......., не была представлена информация об отмене завещания от ....... нотариусу Предгорного района Серик Г.А. Следовательно, нотариус по Предгорному нотариальному округу Серик Г.А. в связи с неполучением уведомления об отмене завещания, и получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, была лишена возможности сделать об этом отметку на экземпляре завещания. Судом исследованы медицинское освидетельствование о смерти № ...... от ......., выданное Ессентукским межрайонным судебно-медицинским отделением о том, что Войтенко А.Д. умер ......., причина смерти- острая сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца. Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО Экспертное учреждение «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» ...... ......., следует, что краткая рукописная запись-расшифровка фамилии «Войтенко Александр», а также подпись от имени Войтенко А.Д. в завещании от ......., зарегистрированного в реестре № ......, принадлежит покойному Войтенко А.Д. и выполнена самим Войтенко А.Д. в обычных условиях в нормальном состоянии. Подпись от имени Войтенко А.Д. в завещании от ....... выполнена самим Войтенко А.Д. без подражания подлинной подписи. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статься 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, причем истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение. В результате суд пришел к обоснованному выводу о том, что выводы экспертов соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в деле. Принимая во внимание однозначность выводов судебной экспертизы, суд считает указанное заключение достоверным и допустимым доказательством, свидетельствующим об необоснованности иска заявленного Айриян Н.А. Не могут быть судом приняты во внимание доводы Айриян Н.А. о применении ст. 178 ГК РФ, утверждавшей, что наследодатель Войтенко А.Д., при составлении завещания в пользу Бекасовой Н.И., действовал под влиянием заблуждения относительно объекта завещания или личности назначенных наследников. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Материалы дела не содержат доказательств того, что при составлении завещания в пользу Бекасовой Н.И. Войтенко А.Д. заблуждался относительно последствий совершаемого им волеизъявления. В материалах гражданского дела имеются заявления Войтенко А.Д., направленные в адрес начальника ОВД, свидетельствующие о многочисленных спорах Войтенко А.Д. с дочерью Авойкян Н.А по поводу раздела наследственного имущества, принадлежащего Войтенко Е.В.; заявление Войтенко А.Д. от ......., выполненное у нотариуса г.Ессентуки Созоновой Е.М. об отмене доверенности, выданной им Авойкян Н.А. на управление и распоряжение его имуществом. Доводы Айриян Н.А. в том, что ее отец Войтенко А.Д. употреблял спиртные напитки, вследствие чего не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку доказательств указанным утверждениям истицей не представлено. Утверждение истца в том, что в последние годы состояние здоровья ее отца Войтенко А.Д. ухудшилось, также не подтверждается материалами дела. Истица указывает основания признания завещания недействительным, считая, что завещание в силу п.2 ст. 1131 ГК РФ оспоримо и может быть признано недействительным. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Частью 2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. По ее мнению такими основаниями могут быть: несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным п.3 ст.1124 ГК РФ, сомнения в собственноручной подписи завещателя, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания под влиянием угрозы или насилия, отсутствие в графе «подпись» полной записи (фамилия, имя, отчество и подпись завещателя). В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой по ходатайству сторон, установлено, что подпись выполнена самим Войтенко А.Д. в обычных условиях в нормальном состоянии. В судебном заседании наличие обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания под влиянием угрозы или насилия, не установлено. Истцом не доказано, что при составлении завещания были допущены такие нарушения, которые повлияли на волеизъявление наследодателя Войтенко А.Д. В ходе рассмотрения дела суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необоснованности требований истицы о признании вышеназванного завещания недействительным, считает недоказанным обстоятельство, что наследодатель Войтенко А.Д. злоупотреблял спиртными напитками, что повлияло на его волеизъявление при подписании завещания от ........ В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 ГК РФ, возложено на истицу, однако, в ходе рассмотрения дела истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения нотариального действия - завещания Войтенко А.Д. находился в таком состоянии, в силу которого не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Анализ изложенных доказательств, добытых и проверенных в судебном заседании, указывает на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания Войтенко А.Д. находился в таком состоянии, что не мог и не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в условиях состязательности процесса истицей не представлено, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд считает, что исковые требования Айриян Н.А. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Айриян Н.А. к Бекасовой Н.И. о признании недействительным завещания, составленного ....... Войтенко А.Д. в пользу Бекасовой Н.И., удостоверенное нотариусом по Ессентукскому нотариальному округу Ставропольского края Ивановым В.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года Председательствующий: Аветисова Е.А.
Постановлением главы города Ессентуки за ...... от ....... был утвержден акт комиссии от ....... о приемке в эксплуатацию реконструкции жилого дома литер «.......» по ....... с устройством в его части мини-кафе на 20 посадочных мест и летней площадки общей площадью ....... кв.м.
не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.