дело № 2- 1498/2011 по иску прокурора к администрации г.Ессентуки



                                                                                                                       Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2011 года                                                                                     город Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Бочаровой О.Б.,
с участием:

старшего помощника прокурора г. Ессентуки Мережко Ю.Н.,
представителя ответчика Дусева В.С.,


рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора г.Ессентуки в интересах муниципального образования к администрации города Ессентуки о признании постановления главы города Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка Рубановой З.Н. незаконным,

УСТАНОВИЛ :

И.о.прокурора г.Ессентуки в интересах муниципального образования обратился в суд с заявлением к администрации города Ессентуки о признании постановления главы города Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка Рубановой З.Н. незаконным указав следующее. Постановлением главы г.Ессентуки ... от ... Рубановой З.Н. по ... в г. Ессентуки в районе ... предоставлен в аренду земельный участок ... площадью ... кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. И.о. прокурора считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. В силу ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Указом президента РФ от ... за ... району Кавказских минеральных вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона федерального значения в границах округа санитарной защиты курорта. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения в границах санитарно ( горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, в силу закона « Об особо охраняемых природных территориях» являются федеральной собственностью. Предоставленный земельный участок расположен в рекреационной зоне в границах округа санитарной охраны курорта федерального значения. Согласно требованиям ст.ст. 94,98 ЗК РФ земли рекреационного назначения относятся к особо охраняемым природным территориям. В силу ст.85, 94,98 ЗК РФ земли рекреационного назначения должны быть использованы для отдыха граждан и туризма, деятельность, несоответствующая их целевому назначению запрещается. В соответствии с п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ « о приватизации государственного и муниципального имущества», ч.6 ст.2 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. « Об особо охраняемых территориях» особо охраняемые территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти и отчуждению не подлежат. В силу ч.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами. На основании п.3 ст.22 указанного закона обращение в суд с требованием о признании акта, противоречащего действующему федеральному законодательству, недействительным является одним из полномочий прокурора, осуществляемого в целях защиты государственных интересов. И.о. прокурора г.Ессентуки просит суд признать постановление главы города Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка Рубановой З.Н. незаконным.

В судебное заседание не явились третьи лица: Рубанова З.Н., Самойлович О.И., представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, Территориального агентства по управлению госимуществом по ставропольскому краю.

Участвующие в судебном заседании лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора г. Ессентуки Мережко Ю.Н. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержал. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, ст.помощник прокурора г. Ессентуки пояснил, что администрация г.Ессентуки, действительно, ежемесячно направляет в прокуратуру г.Ессентуки сведения о принятых постановлениях. О принятом постановлении ... от ... прокурору было известно не позднее марта 2011г., однако полного текста оспариваемого постановления администрация в марте в прокуратуру не направляла.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г.Ессентуки Дусев В.С. заявленные требования не признал и заявил о применении срока исковой давности указав следующее. Администрация г.Ессентуки ежемесячно направляет в прокуратуру г.Ессентуки копии принятых постановлений. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ с заявлением об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно в течение трех месяцев. Таким образом, срок для обжалования постановления, установленный действующим законодательством, пропущен. Старшим помощником прокурора г.Ессентуки каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, не представлено.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что с данным иском в суд ранее истец не обращался.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Как установлено в судебном заседании, постановление ... о предоставлении земельного участка Рубановой З.Н. вынесено ... И.о. прокурора обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления лишь ..., то есть с пропуском срока обжалования.

С ходатайством о восстановлении сроков исковой давности и.о.прокурора г.Ессентуки не обращался, доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности суду не представлено.

В силу абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК и ч. 1 ст. 12 ГПК, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.

Согласно положению ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.).

В связи с изложенным, суд считает, что срок на обращение в суд пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.256, ст.152 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований и.о.прокурора г.Ессентуки в интересах муниципального образования к администрации города Ессентуки о признании постановления главы города Ессентуки ... от ... о предоставлении земельного участка Рубановой З.Н. незаконным, отказать.

                                                    

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий-          Е.В.Иванова