ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ессентуки «05» сентября 2011 года Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., при секретаре Джагаряг Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланов Г.Г. к Рубенян С.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сланов Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рубенян С.В. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, суммы, подлежащей взысканию с учетом *** % инфляции - в размере *** руб., судебных расходов в размере *** рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что *** ответчица Рубенян С.В. обратилась к нему с просьбой дать ей в займы *** рублей на строительство дома, пообещав возвратить их по частям в течение *** месяцев, т.е. до ***, о чем она написала расписку. Спустя 3 дня Рубенян С.В. частями начала выплачивать ему долг и возвратила денежные средства в размере *** рублей. *** Рубенян С.В. для достройки дома вновь заняла у него деньги в размере *** рублей, пообещав вернуть их в течение 3 месяцев. Данное обстоятельство также подтверждается распиской. До настоящего момента деньги в размере *** руб. не выплачены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Ответчик Рубенян С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступили. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав Сланова Г.Г.,исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. О факте заключения договора займа и условиях займа, могут свидетельствовать расписки заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, установлено, что фактически *** Сланов Г.Г. и Рубенян С.В. заключили договор займа, согласно которому последняя заняла у истца сроком до *** без уплаты процентов *** рублей. *** Сланов Г.Г. и Рубенян С.В. заключили еще один договор займа на сумму *** рублей, согласно которому ответчица заняла у Сланова Г.Г. указанную сумму до ***, однако условия договора займа не исполнила и сумму займа не вернула. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из представленных суду расписок усматривается, что ответчица Рубенян С.В. получила от Сланова Г.Г. денежные средства *** в размере *** рублей и *** - *** рублей, дав обязательство по их возврату в оговоренные сроки, что позволяет установить факт заключения сторонами договора займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пояснений истца следует, что Рубенян С.В. возвратила Сланову Г.Г. до *** частями денежные средства в размере *** рублей. Суд приходит к выводу, что ответчица должна выплатить заимодавцу ту сумму, которая была ею получена, а именно по договору займа от *** *** рублей (*** рублей сумма займа - *** рублей возврат) и по договору займа от *** в размере *** рублей, а всего *** рублей. Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа. Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании *** рублей - основание - расписки от *** и ***. Требований о взыскании процентов за пользование заемными деньгами истцом не заявлено, что не лишает его права на предъявление таких требований ответчику путем подачи соответствующего иска. Истцом заявлено исковое требование о применение индексации в размере ***% за *** месяцев пользования суммой *** рублей - *** рубля. Довод истца о том, что сумма займа за период действия договора займа вследствие инфляционных процессов обесценилась, не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку должник за это обстоятельство ответственность не несет. Обязательство по договору займа предполагает возврат полученной суммы займа, но не сохранение ее покупательной способности. Сама по себе инфляция не может рассматриваться как реальный ущерб или как упущенная выгода в силу того, что не может являться доходом, который лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того, согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Слановым Г.Г. суду представлены кассовые чеки ***, согласно которым истцом оплачены заказные письма с уведомлением в адрес ответчицы, о направлении предупредительных писем Рубенян С.В. о возврате денежных средств по договору займа. Слановым Г.Г. заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере *** рублей, а именно уплаченной государственной пошлины в размере - *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. - оплата заказных писем на имя Рубенян С.В. с уведомлением и *** руб. ***. - стоимость, определенная истцом, за составление им же искового заявления. В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. оплата заказанных писем с уведомлением. Слановым Г.Г. не представлено доказательств по оплате или расходах в размере *** руб. *** коп., понесенных в связи с подготовкой и написанием искового заявления. В этой части иск удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 486 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сланов Г.Г. к Рубенян С.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, суммы, подлежащей взысканию с учетом инфляционного процесса - удовлетворить частично. Взыскать с Рубенян С.В. в пользу Сланов Г.Г. сумму по договорам займа от *** и *** в размере *** руб. Взыскать с Рубенян С.В. в пользу Сланов Г.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. оплата заказных писем с уведомлением в адрес Рубенян С.В. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Кассационным определением от 25.10.2011 г. решение суда оставлено без измененияв