решение по делу № 2-1439\2011 г. по иску Лепшокова Р.А. к Крылову Е.А. о признании расписки договором займа, процентов и компенсации морального вреда-требования удовлетворены



                                               РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года                                                                          город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепшокова ФИО11 к Крылову ФИО13 ФИО12 о признании расписки договором займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

Лепшоков Р.А. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Крылову Е.А. о признании расписки Крылова Е.А. от ...... договором займа, взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов.

20 октября 2011 года, в порядке 39 ГПК РФ, Лепшоков Р.А. обратился в суд с иском к Крылову Е.А. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копееек, компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ...... между Лепшоковым Р.А. и Крыловым Е.А. был заключен договор займа денежных средств. Договор займа был заключен в простой письменной форме. Согласно заключенного договора займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик в присутствии двух свидетелей Колчановой А.М. и Воробьевой О.В. составил расписку, согласно которой обязуется возвратить долг в течение двух месяцев. Возложенные на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Истец неоднократно предлагал Крылову Е.А. надлежащим образом исполнить обязательства, однако его обращения оставлены без внимания.

Просит признать расписку, выданную Крыловым ФИО14 ......, договором займа.

Взыскать в пользу Лепшокова ФИО15 с Крылова ФИО16 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Лепшокова ФИО19 с Крылова ФИО20 сумму процентов за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Лепшокова ФИО22 с Крылова ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Лепшокова ФИО25 с Крылова ФИО23 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец просит исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям, дополнив, что им также уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Ответчик Крылов. Е.А, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, о чем свидетельствует направленная в его адрес телеграмма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Колчанова А.М., Воробьева О.В. суду пояснили, что ...... они присутствовали при заключении между истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения ответчиком суммы займа, ответчиком также в их присутствии была выдана расписка. Согласно данному договору, ответчик обязался возвратить полученную сумму в течение двух месяцев. Однако на сегодняшний день долг он не вернул.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

     Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, согласно ст. 422 ГК РФ).

Договор займа является односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли займодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические лица.

Как следует из договора займа от ......, Лепшоков Р.А. предоставляет Крылову Е.А. денежный заем в размере 80 000 рублей, ответчик обязуется возвратить заем в срок до ....... Условия договора оговорены сторонами. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга. В данном случае истцом требование о взыскании процентов за нарушение заёмщиком договора займа не заявлено.

Законом установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа - должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором, в данном случае срок исполнения обязательства установлен договором - до .......

Судом установлено, что срок и порядок возврата долга ответчиком не соблюден. Неоднократные требования исполнить обязательства оставлены без внимания.

Анализ изложенных обстоятельств и свидетельствует о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании долга по договору займа. В связи с чем, с Крылова Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

В пункте З Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано следующее разъяснение. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору займа.

При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется как результат произведения суммы основного долга на количество дней в периоде, ставки рефинансирования, деленной на 360.

Таким образом, проценты, должны начисляться с учетом процентной ставки с ...... до ......, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами равны сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением именно неимущественных прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное (принудительное) восстановление нарушенных личных неимущественных благ и прав, и воздействие на правонарушителя.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании им физических и нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В обоснование своих доводов о причинении морального вреда Лепшоков Р.А. ссылается на нравственные страдания, вызванные действиями ответчика Крылова Е.А. Судом установлено, что основанием заявленных требований не явились нарушения неимущественного характера. Вина ответчика в причинении морального вреда не установлена. В иске о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции от ...... и <данные изъяты> рублей по квитанции от .......

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепшокова ФИО26 к Крылову ФИО27 о признании расписки договором займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

№1 (2)">Взыскать с ответчика Крылова ФИО28 в пользу Лепшокова ФИО30 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчикаКрылова ФИО29 в пользу Лепшокова ФИО31 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Крылова ФИО35 в пользу Лепшокова ФИО34 ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Председательствующий:     Аветисова Е.А.