Дело № 2-1513/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Годило Н.Н.,

при секретаресудебного заседания Семиноженко А.В.,

с участием:

истца КнижниковойН.В., действующей в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей, Книжниковой А.С., Книжникова А.С.,

представителя Книжниковой Н.В., действующей по доверенности - Сапрыкиной Т.В.

ответчика Быкова Ю.М.,

третьих лиц Черниковой Л.И., Быковой М.В., Третьяковой Л.Н., Книжникова С.Н., представителя отдела образования администрации г.Ессентуки - Крамаренко Е.А.,

помощника прокурора г. Ессентуки Мережко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года в г.Ессентуки гражданское дело по иску Книжниковой Н.В., действующей в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей, Книжниковой А.С., Книжникова А.С. к Быков Ю.М. о признании прекратившим право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Ессентукский городской суд Ставропольского края обратилась Книжниковой Н.В., действующая в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей, Книжниковой А.С., Книжникова А.С. с исковым заявлением к Быков Ю.М. о признании прекратившим право пользования, выселении.

В исковом заявлении истец указала, что она является одним из собственников в 1/4 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Наряду с ней собственниками данной квартиры являются Черникова Л.И., Быкова М.В., Третьякова Л.Н. в 1/4 доли в праве собственности каждый.

В квартире зарегистрированы и проживают истец, члены её семьи: муж - Книжников С.Н., её малолетние дети - Книжниковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ, Книжникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, Черникова Л.И., с которыми истец ведет общее хозяйство, а также Быкова М.В., с малолетним сыном Быковым Д., 2005 г.р. и Быков Ю.М.

Брак Быковой М.В. с ответчиком расторгнут в феврале 2011 года.

Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, не ведет общего хозяйства с истцом, отсутствует с ним соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, а также с ним сложились конфликтные отношения в связи с ведением аморального образа жизни истец просит признать право ответчика на жилое помещение прекращенным и выселить.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик утратил семейные отношения с собственником квартиры и совместное проживание с ним в силу его аморального поведения невозможно.

Ответчик Быков Ю.М. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку продолжает проживать с одним из собственников - Быковой М.В., наличие претензий со стороны истца обусловлено неприязненными отношениями, возникшими на почве желания единолично пользоваться и владеть спорной жилой площадью.

Третьи лица Черникова Л.И., Книжников С.Н. иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Третье лицо Быкова М.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку проживает с Быковым Ю.М. одной семьей, вместе с ним вселилась на указанную жилую площадь, а наличие претензий со стороны истца обусловлено неприязненными отношениями, возникшими на почве желания единолично пользоваться и владеть спорной жилой площадью.

Третье лицо Третьякова Л.Н. иск не поддержала и пояснила, что у неё также с истцом и Черниковой Л.И. сложились неприязненные отношения на почве пользования жилой площадью, вселиться добровольно в свою квартиру она не смогла, поскольку указанные лица ей препятствовали в этом, смогла вселиться только с помощью судебных приставов. Вселившись, проживать в дальнейшем не смогла из-за постоянных конфликтов со стороны указанных ею лиц, в результате чего выехала. После выезда дала разрешение Быкову Ю.М. проживать в её комнате, которой она пользовалась в силу сложившегося порядка пользования. Со слов Быкова Ю.М. знает о наличии постоянных конфликтов со стороны истца и Черниковой Л.И., с целью заставить их выехать из квартиры. Сама очевидцем указанного не являлась.

Помощник прокурора Мережко Ю.Н. считал иск не подлежащим удовлетворению поскольку вопрос о выселении ответчика, лицом с кем он утратил семейные отношения не ставиться, а факт противоправных действий направленных на нарушение прав и законных интересов собственника со стороны ответчика не нашел своего подтверждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле,оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, Книжниковой А.С., Книжникова А.С., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Основаниями для признания утратившим права ответчика на пользование жилым помещением указаны: утрата семейных отношений с собственником квартиры; наличие конфликтной ситуации с истцом, невозможность совместного проживания, неуплата коммунальных платежей.

Основание вселения ответчика, его законность истцом не оспаривается.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> в 1/4 доле в праве собственности каждый являются Книжникова Н.В., Черникова Л.И., Быкова М.В., Третьякова Л.Н.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, "согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций".

Ответчик вселился и зарегистрировался в указанную квартиру в 2007 года, вместе с одним из сособственников спорной жилой площади - Быковой М.В., состоя с ней в семейных отношениях, что подтверждается записью акта о расторжении брака №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), показаниями истца, ответчика, третьих лиц.

С целью его вселения вместе с Быковой М.В. в принадлежащую последней квартиру, им была достигнута договоренность с одним из собственников спорной жилой площади - Третьяковой Л.Н., об использовании ими комнаты площадью 9,8 кв.м., которой согласно сложившегося порядка пользования пользовалась Третьякова Л.Н.. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Третьяковой Л.Н., Быкова Ю.М., Быковой М.В.и не оспариваются истцами.

Факт вселения ответчика и его законность, истцом не оспаривается.

Таким образом, судом рассматривается наличие оснований утраты ответчиком право пользования жилым помещением, по указанным истцом в исковом заявлении.

Несмотря на утрату законного статуса супруга Быковой М.В., собственника квартиры, ответчик продолжает проживать с Быковой М.В., вести общее хозяйство, требования об утрате ответчиком право пользования жилого помещения Быковой М.В. лицом, являющимся собственником и состоявшим в семейных отношениях с ответчиком, не заявляются.

Из смысла ст. 31 ЖК РФ вопрос об утрате право пользования жилым помещением, в связи с утратой семейных отношений, может ставить собственник жилого помещения, с которым лицо, вселенное в жилое помещение состояло в этих отношениях и в последствии их утратило, за исключением, если этим собственником не передано право собственности третьим лицам в рамках гражданско-правовых сделках.

Учитывая изложенное оснований для прекращения права пользования ответчика данным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как следствие выселения и снятия с регистрационного учета по ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не имеется.

Самостоятельного основания для выселения лица вселенного как члена семьи собственника как неоплата коммунальных платежей Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.

При этом истец, будучи собственником, вправе устранить допущенные нарушения путем обращения в суд с иском о взыскании сумм коммунальных платежей с виновной, по его мнению, стороны.

Также ответчиком представлены кассовые чеки по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № (л.д. 84-92).

В свою очередь нарушение правил пользования жилым помещением является универсальным основанием для выселения, как членов семьи собственника, так и нанимателей по договорам социального найма.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

При рассмотрении данного требования по основаниям указанным в ч. 2 ст. 35 ЖК РФ следует определить ряд условий:

А) имеет место систематическое нарушении правил пользования (использование данного жилого помещения не по назначению, не обеспечение его сохранности, нарушение прав и законных интересов собственников, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении)

Б) наличие предупреждений о прекращении нарушений правил пользования жилым помещением.

При этом необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны данного лица, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из материалов дела следует, что доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению суду представлено не было.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Что касается вывода суда о наличии оснований для выселения ответчиков в связи с установлением факта нарушения ими прав и законных интересов собственников, то с ним также согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ст. 35 ЖК РФ выселение члена семьи собственника в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов собственников возможно лишь в том случае, если после предупреждения собственника указанные лица не устранят допущенные нарушения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался о необходимости устранения нарушений, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Также не доказан сам факт совершения ответчиком противоправных действий, направленных на нарушение прав и законных интересов собственника, поскольку по всем обращениям отказано в возбуждении уголовного дела, а административное производство не возбуждалось, результаты рассмотрения поступивших обращений которыми ответчик признан виновным совершении в инкриминируемым ему поступках, отсутствуют.

Имеется административный материал о привлечении Быкова Ю.М. к административной ответственности связанный с нарушением правил пожарной безопасности, из которого следует, что Быковым Ю.М. допущено использование электроплитки, не имеющей устройств тепловой защиты, а также не имеющей подставки из негорючих теплоизоляционных материалов.

Данный административный материал подтверждает утверждения ответчика и третьего лица Быковой М.В. о наличии препятствий со стороны других собственников спорной площади в лице истца, Черниковой Л.И. в пользовании местами общего пользования, в результате чего ими была установлена в занимаемой им и Быковой М.В. комнате электроплитка для ежедневного приготовления пищи.

Несмотря на отсутствие замков и свободный доступ к местам общего пользования наличие проблем связанных с пользованием мест общего пользования и наличие постоянных скандалов со стороны других собственников квартиры вызванных проживанием в квартире иных кроме них лиц подтвердила Третьякова Л.Н..

Тем самым наличие постоянных жалоб и обращений вызвано наличием неприязненных отношений между истцами и ответчиком вызванных проживанием в одной квартире и на одной жилой площади.

Наличие желания других собственников квартиры оговорить ответчика с целью создания юридических оснований для обращения в суд с иском о его выселении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99) которым Быков был освобожден от административной ответственности за административное нарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события, основанием для возбуждения которого послужило также заявление Книжниковой Н.В.

Кроме этого, истцы Книжникова А.С. и Книжников А.С. в интересах которых, в силу малолетнего возраста, действует их законный представитель Книжникова Н.В., собственниками спорной жилой площади не являются и тем самым, не вправе заявлять требования об утрате ответчиком, права пользования жилым помещением по основаниям п. 4 ст. 31 ЖК РФ и его выселении по ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Книжниковой Н.В., действующей в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей, Книжниковой А.С., Книжникова А.С. к Быков Ю.М. о признании прекратившим право пользования, выселении отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.Н.Годило