РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года                                                                               г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием представителя истицы - адвоката АК «Павленко Е.Б.» Павленко Е.Б., представившей удостоверение № .... ордер № ....

представителя ответчика - адвоката АК Келасовой Ж.А., представившей удостоверение № ...., ордер № ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко З.М. к Будаговой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еременко З.М. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Будаговой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда, в котором указала, что она является собственником однокомнатной квартиры № ...... по ул. ...... в г. Ессентуки на основании договора о передаче жилья в собственность от ....... Собственником квартиры № ...... этого же дома, находящейся над ее квартирой, является Будагова Л.А., на основании договора о передаче жилья в собственность от ......, по вине которой ...... произошло затопление квартиры истицы. Вина ответчицы в произошедшем установлена актом обследования, проведенном ООО ОК «УЮТ». В результате залива повреждены потолки и стены в зале, прихожей, кухне и коридоре, которые требуют перекраски. Отклеились обои на стенах в прихожей и зале, которые необходимо сменить на новые. Водой был залит паркетный пол в зале, в вследствие чего паркетная доска набухла и требует частичной замены, циклевки пола и покрытия лаком. Также водой было залито и пришло в негодность следующее имущество: телевизор - стоимостью <данные изъяты> рублей; платяной шкаф - стоимостью <данные изъяты> рублей; электронные часы - стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате залива квартиры, требуется восстановительный ремонт, стоимость которого согласно заключению эксперта .... от ...... ООО Экспертного учреждения «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» составила <данные изъяты> рублей. Еременко З.М. была направлена претензия Будаговой Л.А., однако по настоящее время ущерб ей не возмещен.

Просит взыскать с Будаговой Л.А. в ее пользу стоимость пришедшего в негодность имущества в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с получением справки из ГУП СК «Крайтехинвентаризации» в размере <данные изъяты> рублей; уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчица Будагова Л.А.., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила. Направленные в адрес ответчицы исковой материал и уведомление о рассмотрении дела в суде, возвращены в суд с пометкой» истек срок хранения».

Адвокат Келасова Ж.А.., действующая в интересах ответчицы по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, указывая, что позиция по данному вопросу Будаговой Л.А. неизвестна и при таких обстоятельствах она не может признать заявленные требования обоснованными.

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения сторон,допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник осуществляет свои правомочия в той мере, в какой это не противоречит не только закону, но и иным правовым актам. Собственник, реализуя свои права не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Даже если действия собственника по владению, пользованию, распоряжению вещью формально не противоречат закону, но нарушают права и интересы других лиц, то он должен устранить такие нарушения. Бремя содержания имущества включает обязанности по оплате установленных платежей, осуществлять техническое обслуживание и уход, а также возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ......, реестр .... выд. МП БТИ Еременко З.М. является собственницей квартиры № ...... по ул. ...... в г. Ессентуки.

По договору о передаче жилья в собственность от ......, реестр .... выд. МП БТИ Будагова Л.А. является собственницей квартиры № ...... по ул. ...... в г. Ессентуки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Применительно к указанным нормам закона истица вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ее имуществу, поскольку она является собственницей квартиры № ...... по ул. ...... в г.Ессентуки.

В судебном заседании установлено, что залитие принадлежащей истице квартиры № ...... произошло 28 мая 2011 года в результате сорванного крана в квартире № ...... дома № ...... по ул. ...... в г. Ессентуки.

. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным комиссией в составе Байрамова Б.М., Гирского В.О., согласно которому в квартире № ...... по ул. ...... находящейся над квартирой № ...... указанного дома, сорвало кран. После протечки воды в квартиру № ...... в прихожей полностью отклеились обои, потолки в прихожей и в зале, в ванной и кухне повреждены, требуется перекраска. Обои на стенах в зале также повреждены. Водой были залиты телевизор, мебель. Водой залит паркетный пол в зале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кюрджиева Я.А. суду показала, что 28 мая 2011 года позвонила Еременко З.М. и попросила приехать, и помочь ей, сообщив, что ее квартира затоплена соседями, проживающими над ее квартирой. Водой была залита комната, коридор, прихожая, диван, вещи. Проводка также была залита водой, вследствие чего была отключена электроэнергия. Ими был приглашен старший по дому Смирнов А.Л., который поднялся в квартиру № ...... дома и перекрыл воду в доме. Через неделю она навестила Еременко З.М., в квартире пахло сыростью. Затопление произошло по вине соседей, живущих над квартирой, принадлежащей истице.

Свидетель Смирнов А.Л. суду показал, что он является страшим по дому       № ...... по ул. ...... в г. Ессентуки. 28 мая 2011 года Еременко З.М. сообщила ему о том, что в принадлежащей ей квартире произошло затопление водой из квартиры Будаговой Л.А. Он поднялся в квартиру ответчицы и увидел, что в туалете был сорван шланг. Квартира № ...... была залита водой. Он вынужден был перекрыть воду в доме.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № .... проведенной экспертным учреждением «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» 20 сентября 2011 года, установлено, что расчет стоимости восстановительного ремонта после затопления в квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... ......, представлены в прилагаемой смете. Стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры № ...... согласно составленной смете, составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из сообщения директора ООО ЭУ «СКРЛНА и СЭ» вышеназванная экспертиза фактически проведена по адресу:, г.Ессентуки, ул. ...... квартира № ....... Повреждения, указанные в смете и вошедшие в стоимость восстановительного ремонта, возникли в результате залития кв. № ...... по ул. ...... в г.Ессентуки. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта определен правильно, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, подвергнутыми тщательной судебной оценке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований закона с Будаговой Л.А. в пользу Еременко З.М. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.

Еременко З.М. заявлено требование о взыскании с Будаговой Л.А. стоимости пришедшего в негодность имущества в размере <данные изъяты> рублей: телевизора - стоимостью <данные изъяты> рублей, платяного шкафа - стоимостью <данные изъяты> рублей, электронных часов - стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании истица не представила суду доказательств того, что вышеперечисленное имущество пришло в негодность в результате залива квартиры, не заявляла ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. Следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением иных прав и свобод человека, в том числе вытекающих из повреждения здоровья и т.п. Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и иные нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В данном случае требования о компенсации морального вреда заявлены по мотивам нарушения имущественных прав - повреждения имущества. Эти нарушения защищены взысканной суммой в счет возмещения материального ущерба. Еременко З.М. заявлено требование о взыскании с Будаговой Л.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из нормы приведенного закона, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказан факт причинения ей нравственных страданий в результате нарушения личных нематериальных благ.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы понесенных судебных расходов, состоящих из: оплаты за проведение судебной строительно- технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с получением справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация», в сумме <данные изъяты> рублей 2011 года, с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно - технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за получение справки из ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..

Услуги представителя составляют согласно договора на оказание юридических услуг от ...... <данные изъяты> рублей (квитанция № ....), подлежащие взысканию с ответчицы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции о ...... и <данные изъяты> рублей по квитанции от .......

В данном случае, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко З.М. к Будаговой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать Будаговой Л.А. в пользу Еременко З.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать Будаговой Л.А. в пользу Еременко З.М. судебные расходы, состоящие из:

услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей;

услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

получение справки из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <данные изъяты> рублей;

государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Аветисова Е.А.