ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Годило Н.Н., при секретаре судебного заседания Финкельштейн Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края к Ахмедову И.О. о взыскании незаконно полученной трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>., УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края обратилось в суд с иском к Ахмедову И.О. о взыскании незаконно полученной трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Котляр Н.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности с правами стороны по делу, исковые требования поддержала и пояснила, что государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края года была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца Ахмедову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается детям, братьям, сестрам и внукам умершего кормильца, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. В подтверждение факта обучения Ахмедовым И.О. была представлена справка ГОУ ВПО Пятигорского государственного технологического университета (далее по тексту - ПГТУ) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно обучается в указанном учебном заведении по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (приказ о зачислении №/с от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ), форма обучения - очная. Ахмедов И.О. был предупрежден об ответственности за не сообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его подписью на заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением был направлен запрос в ПГТУ, с просьбой выслать в адрес Управления справку, подтверждающую факт обучения Ахмедова И.О. в данном учебном заведении с указанием формы обучения. На указанный запрос из ПГТУ была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ахмедов И.О. действительно обучался в ПГТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ахмедов И.О. не сообщил в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края об отчислении из учебного заведения. В связи с этим Ахмедовым И.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> Ахмедов И.О. был приглашен в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края по вопросу возврата незаконно полученной суммы пенсии, но на заседание комиссии он не явился и до настоящего времени незаконно полученная сумма пенсии им не возвращена. Представитель Управления считает, что Ахмедов И.О. действовал недобросовестно и обязан в силу требований ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ возвратить Пенсионному фонду Российской Федерации незаконно полученную сумму трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. Ответчик Ахмедов И.О. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2002 года закреплены правовые основания и условия назначения трудовых пенсий, основания прекращения и приостановления выплаты пенсий. Так, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается детям, братьям, сестрам и внукам умершего кормильца, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Как следует из материалов гражданского дела и объяснений представителя Управления, Ахмедову И.О. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Законом о трудовых пенсиях утвержден совместным постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.02 №16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Перечень). Согласно п.4 Перечня к заявлению о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца должен быть приложен документ удостоверяющий, что лицо, на которое назначается пенсия, обучается по очной форме в образовательном учреждении. Как следует из материалов гражданского дела, реализуя своё право на назначение пенсии, Ахмедов И.О. обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, представив справку ГОУ ВПО Пятигорского государственного технологического университета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно обучается в указанном учебном заведении по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (приказ о зачислении №/с от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания учебного заведения - ДД.ММ.ГГГГ), форма обучения - очная. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Ахмедов И.О. был предупрежден об ответственности за не сообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается его подписью на заявлении о назначении пенсии. Согласно п.3 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Как следует из материалов гражданского дела, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ессентуки был направлен запрос в ГОУ ВПО Пятигорский государственный технологический университет, с просьбой выслать в адрес Управления справку, подтверждающую факт обучения Ахмедова И.О. в данном учебном заведении с указанием формы обучения. На указанный запрос была получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ахмедов И.О. действительно обучался в ПГТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам гражданского дела, Ахмедов И.О. был приглашен в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края по вопросу возврата незаконно полученной суммы пенсии, но на заседание комиссии он не явился и до настоящего времени незаконно полученная сумма пенсии им не возвращена. В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает понятие реального ущерба, как части убытков. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом достоверно установлено, что Пенсионному фонду РФ причинен реальный ущерб, размер которого составил <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, ограничения по возврату денежных сумм содержатся в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы пенсии, предоставленные пенсионеру в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату. Понятие недобросовестности в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует. Используется лишь сам термин. Однако из анализа других норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понятие недобросовестности является составным, включающим в себя оценку поведения участника правоотношения как с объективной, так и с субъективной стороны. Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Такое определение следует из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать. Исходя из содержания ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо следует считать действующим недобросовестно в том случае, когда оно «знало или должно было знать» об определенном обстоятельстве, то есть его действия должны содержать, по крайней мере, признаки недобросовестности в форме небрежности. Если же имеет место иная форма недобросовестности (самонадеянность или умысел), то негативные последствия, также должны наступать, ведь, действуя самонадеянно или умышленно, лицо знает об определенном обстоятельстве, следовательно, его действия содержат достаточные признаки недобросовестности. Причем, следует учитывать, что понятие «не знал» означает фактическое отсутствие у приобретателя информации, из которой можно сделать вывод о противоправности действий. В то же время понятие «не мог знать» означает, что отсутствие такой информации не является следствием порока поведения приобретателя, когда по небрежности, беспечности или умышленно игнорируются объективные данные об обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности его поведения. Ахмедов И.О. должен был знать, то обстоятельство что был отчислен из учебного заведения. Кроме того, Ахмедов И.О. был предупрежден о том, что он обязан безотлагательно извещать Управление об отчислении из учебного заведения. Несмотря на это обстоятельство, Ахмедов И.О. не известил Управление об этом обстоятельстве. Таким образом, Ахмедов И.О. действовал недобросовестно и обязан в силу требований ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ возвратить Пенсионному фонду Российской Федерации незаконно полученную сумму трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», содержащихся в п. 24, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, а также в силу прямого указания на защиту права в зависимости от добросовестности - презумпция добросовестности, суд считает, что истцом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Ахмедова И.О. Поскольку Ахмедов И.О. нарушил требование пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно ему, размер реального ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, Ахмедов И.О. действовал недобросовестно, возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации должно производиться за его счет. При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковое заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки Ставропольского края к Ахмедову И.О. о взыскании незаконно полученной суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>., удовлетворить. Взыскать с Ахмедова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ессентуки Ставропольского края, незаконно полученную трудовую пенсию по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ахмедова И.О. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ессентукский городской суд Ставропольского края. Председательствующий Н.Н. Годило