РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре Малашихиной В.Н., с участием: представителя заинтересованного лица комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Шедикова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышова В.Н. о признании действий должностного лица незаконными и нарушающими права и свободы, возложении обязанности в проведении торгов, У С Т А Н О В И Л: Чернышов В.Н. обратился в Ессентукский городской суд с заявлением о признании незаконным и нарушающим его права и свободы ответа заместителя председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Кобец Н.Я. на его заявление о предоставлении в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. В обоснование заявления указал, что в газете «Кавказская здравница» комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: г. Ессентуки, мкр Северный, участок № .... площадью <данные изъяты> кв.м, ул. ..... участок ...., площадью <данные изъяты> кв.м, мкр Опытник, ..... очередь, участок № ..... площадью <данные изъяты> кв.м. В объявлении было указано о приеме заявок по адресу: г.Ессентуки, ул. Вокзальная, 33-а. Он подал заявки в комитет по муниципальной собственности города Ессентуки о предоставлении указанных земельных участков. На его заявление за подписьюзаместителя председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Кобец Н.Я. пришел ответ ....з о том, что по его заявке уже готовится к аукциону земельный участок по ул. Пригородная, участок ...., площадью <данные изъяты> кв.м. Письмо было направлено заказным с уведомлением и получено им ...... С указанным ответом заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и свободы, поскольку в объявлении в газете было указано о приеме заявок и не было сказано о том, что лица, подававшие ранее заявки, не могут их подать вновь. Кроме того, данные ограничения действующим законодательством не предусмотрены.Статьей 30 Земельного кодекса РФ устанавливается порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотреных пунктом 2.1 настоящей статьи. В соответствии с ЗК РФ администрация обязана информировать население о предоставлении земельных участков в аренду и предлагать заинтересованным лицам обращаться за предоставлением земельных участков в аренду в течение 30 дней. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемыхдля такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. В случае поступления еще одного заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.При рассмотрении его заявления нарушены требования ст. 10 Закона 59-ФЗ, направлен необоснованный и незаконный ответ. Таким образом, ответ заместителя председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки на его заявление о предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, а также нарушает его права и свободы, в частности, закрепленные в Конституции РФ ст.ст. 6,7,15,18,19. Просит признать незаконным и нарушающим его права и свободы ответ заместителя председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Кобец Н.Я. незаконным и нарушающим его законные права и свободы, обязать комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки провести торги по продаже права аренды земельных участков. В судебное заседание Чернышов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка заявителя, не явился.. В соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель заинтересованного лица Шедиков М.А.. в судебном заседании считает заявленные требования Чернышова В.Н., не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска им трехмесячного срока для обжалования решения (действий) должностного лица. В своем заявлении Чернышов В.Н. указал, что ответ из комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки был им получен ....., однако доказательств этого в суд заявителем не представлено. Обжалуемый ответ датирован ....., а заявление об обжаловании направлено в суд ..... Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования. Заявителем не указано какие именно его права были нарушены обжалуемым ответом комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки. Земельный участок, расположенный в г. Ессентуки, мк....., уч. ....., на момент обращения Чернышова В.Н. в суд с заявлением о признании незаконным решения (действий) должностного лица, уже был предоставлен в аренду третьему лицу, следовательно имеется спор о праве и данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не главы 25 ГПК РФ.Чернышов В.Н. злоупотребляет своими гражданскими правами, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается. Доводы о злоупотреблении правами основаны на том, что согласно земельного законодательства РФ при предоставлении земельного участка обязательным условием является информирование заинтересованных лиц либо лиц чьи права и интересы могут быть затронуты о планируемом предоставлении. После публикации указанной информации Чернышов В.Н., на протяжении нескольких лет, подает встречные заявления по всем абсолютно объявлениям. Это может быть и земельный участок для индивидуального жилищного строительства и под огород, либо под гараж или парковку перед конкретным коммерческим объектом для организации к нему подъезда или территория совместного пользования. При этом целевое назначение и место расположения земельного участка не имеют для него значения.Чернышов В.Н. подает встречные заявления с требованием провести аукцион по продаже того или иного земельного участка, вынуждая тем самым органы местного самоуправления проводить аукционы по предоставлению этих земельных участков. При этом, сам либо не участвует в таких аукционах, либо ничего на них не приобретает, поднимая цену на земельный участок, лишая тем самым возможности приобретения лиц заинтересованных в действительности приобрести тот или иной участок. На основании одной из заявок, поданных Чернышовым В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу г. Ессентуки ул. ....., был подготовлен аукцион (о чем, было сообщено Чернышову В.Н. в обжалуемом ответе), на который он не явился, таким образом очевидно, что заявитель не имеет реальных серьезных намерений на приобретение права на земельные участки, в отношении которых им систематически подаются заявки. Данные обстоятельства также позволяют сделать обоснованный вывод о том, что Чернышов В.Н. попросту злоупотребляет своими правами в нарушение ч. 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Чернышов В.Н., под предлогом реализации своих прав, создает препятствия в реализации прав иных граждан. По мнению комитета подобные действия являются злоупотреблением права и направлены исключительно на причинение другим лицам вреда. Граждане и юридические лица должны осуществлять свои права разумно и добросовестно. В случае не соблюдения этих требований, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Считает заявление Чернышова В.Н. о признании незаконным действий должностного лица, нарушающим его законные права и свободы, возложении обязанности в проведении торгов, не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Шедикова М.А.,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 256 ГПК РФ такой срок по делам из публичных правоотношений составляет 3 месяца. Оспариваемый ответ вынесен комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки ..... заявление об оспаривании подано в суд ....., то есть с пропуском срока исковой давности. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Последним днем для оспаривания ответа комитета было ...... Следовательно, Чернышовым В.Н. пропущен срок для обжалования действий должного лица. и не представлено доказательств что датой получения письма комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки № .... от ..... является ...... В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ему обращению в суд в установленный законом срок, в удовлетворении заявления, в том числе и в связи с пропуском срока, следует отказать. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительные причины пропуска срока не приведены. Пропуск срока обращения является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : В удовлетворении заявления Чернышова В.Н. о признании действий должностного лица незаконными и нарушающими права и свободы, возложении обязанности в проведении торгов, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года. Председательствующий Аветисова Е.А.