РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А., при секретаре судебного заседания Малашихиной В.Н., с участием: старшего помощника прокурора г.Ессентуки Белоусовой Е.А., представителя истца, адвоката Шустрова С.Г., представившего ордер № ...., удостоверение № ....,представителя 3-го лица Дибижевой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбика А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Горбик А.А.обратился в Ессентукский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указывая, что ..... органом дознания ОВД по г.Ессентуки в отношении него было возбуждено дело № .... по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ...... он был допрошен в качестве подозреваемого, и ему, в качестве меры пресечения была избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении»...... ему был вручен обвинительный акт и уголовное дело направлено в Ессентукский городской суд по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ. Истец обвинялся в совершении покушения на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, в преступлении средней тяжести, наказание за которое предусматривает лишение свободы до 4 лет. Постановлением Ессентукского городского суда от ..... уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ было возвращено прокурору г.Ессентуки для устранения препятствий его рассмотрения судом...... постановлением следователя СО при ОВД по г.Ессентукиуголовное преследование в отношении него по ч<данные изъяты> УК РФ былопрекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УК РФ - за отсутствием состава преступления. Незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия,выразившимися в незаконном уголовном преследовании и незаконном привлеченииГорбика А.А. к уголовной ответственности, незаконным применением к нему меры пресеченияв виде «подписка о невыезде», ему были причинены нравственные и физическиестрадания, в связи с тем, что в течение более 2 лет и 3 месяцев он был вынуждендоказывать свою невиновность, находясь постоянно в стрессовом состоянии, сухудшением состояния здоровья. Из-за предъявленного обвинения, и испрашивания на него характеристик по месту жительства, и месту учёбы как на лицо совершившее преступление - <данные изъяты> ему было стыдно выходить на улицу, так как на улице практически все друг друга знают. Из-за этого его чуть не исключили из Российского государственного университета <данные изъяты> в г. Пятигорске, где он обучался на 2-м, а затем и на 3-м курсах. Он проживает в многоквартирном доме, около которого неоднократно проводились следственные действия, и после них он вынужден объяснять большей части жильцов, что он преступления не совершал, это недоразумение, которое вскоре разрешится. Но это недоразумение не разрешалось более чем 2 года и 3 месяца, что вызвало ко <данные изъяты> недоверие. Кроме того, <данные изъяты> был необоснованно ограничен в своих правах мерой пресечения -«подписка о невыезде», которая держала <данные изъяты> в постоянном напряжении и невозможности выехать за пределы Ставропольского края на отдых и к родственникам. В частности, он не мог никуда уехать- ни на отдых, ни к родственникам, проживающим за пределами Ставропольского края, ни по иным делам, чем были существенно нарушены его неимущественные права и причинен моральный вред. За эти 2 года и 3 месяца, подверглись стрессу его родители, у которых систематически ухудшалось состояние здоровья, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания, и переживания за здоровье и состояние близких ему людей. За оказание юридических услуг при его защите в ходе дознания, в суде и в ходе предварительного расследования им было оплачено защитнику 20 000 рублей, что является для него прямым материальным ущербом, причинённом в результате незаконного уголовного преследовании и привлечения его к уголовной ответственности. За подготовку иска и представление его интересов в суде по настоящему иску им оплачено представителю - адвокату <данные изъяты> рублей, которые относятся к оплатеуслуг представителя. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате: незаконного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконной мере пресечения в виде подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судав порядке, установленном законом. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения, ему причинен моральный вред, который является для него существенным, и для его реабилитации, он оценивает его в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг защитника и представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шустров С.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика-Министерства финансов РФ по доверенности Гришин А.В. в судебное заседание не явился, направив факсимильной связью, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве, просит учесть письменные возражения Минфина на исковое заявление Горбика А.А. Из возражений представителя ответчика Министерства финансов РФ Гришина А.В. следует, что указывая в исковом заявлении перенесенные истцом в результате незаконных и неправомерных действий органов следствия физические и нравственные страдания, истец фактически ничем не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для него: ухудшение здоровья. Этот довод истца является несостоятельным ввиду отсутствия соответствующего медицинского заключения о причинно-следственной связи между действиями сотрудников органов следствия и ухудшением здоровья истца. Наличие и степень физических и нравственных страданий, а также, какими действиями и обстоятельствами они нанесены, истцом не доказаны. Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Применяемый истцом способ расчета размера компенсации морального вреда не основан на законе, сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей ничем не мотивирована, какие-либо нормативно правовые акты, регулирующие вопрос стоимостного выражения времени нахождения избранной в отношении истца мерой пресечения -подписка о невыезде, в Российской Федерации отсутствуют. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, вследствие его недоказанности, несоответствия такого размера компенсации принципу разумности и справедливости. За период привлечения к уголовной ответственности истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования относятся к имущественному вреду и не могут быть рассмотрены в рамках гражданского производства. Требования истца о возмещении материального ущерба подлежат прекращению, а размер компенсации морального вреда-с учетом разумности и справедливости в соответствии с действующим законодательством. Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, представитель Ессентукского ОВД по доверенности Дибижева М.П. в судебном заседании пояснила, что отдел МВД России по г. Ессентуки считает, что данное исковое заявление подано обоснованно, но без подтверждающих документов, относящихся к возмещению морального вреда и завышен разумный предел компенсации за юридические услуги. Порядок возмещения вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В частности, п.1 ст.1070 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» гласит, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 4.12.2003 г. № 440-О правила п.1 ст.1070 распространяются также на случаи незаконного задержания в качестве подозреваемого (в порядке ст.91 УК ПК РФ). Иных оснований, когда вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, не имеется. Заключение под стражу или иная мера пресечения в отношении Горбика А.А., после рассмотрения в суде и возвращение из Ессентукского городского суда не избиралась, у него было отобрано лишь обязательство о явке, что не является мерой пресечения.; в порядке ст. 91 УПК РФ Горбик А.А., не задерживался и в ИВС Отдела, не помещался. Исходя из диспозиции статьи 1069 ГК РФ, вред подлежит возмещению только при условии, что он причинен в результате незаконных действий государственных органов, в отличие от положений п.1 ст.1070 ГК РФ, когда вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Изучением материалов уголовного дела № .... установлено, что защитник участвовал в следственных действиях с Горбиком А.А. при допросе подозреваемого от ..... (где Горбик А.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался), при допросе в качестве обвиняемого от ...... 22. 04.2009 г. у Горбика А.А. отобрано обязательство о явке, при допросе в качестве обвиняемого от ...... Постановление об избрании меры пресечения подписка о невыезде вынесено ....., постановлением от ..... отменена меры пресечения в отношении Горбика А.А., обвинительный акт утвержден ...... Заявление об отказе проведения очных ставок от ....., протокол об окончании следственных действий вынесен ....., обвинительный акт утвержден ....., протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела вынесен ....., протокол проверки показаний на месте вынесен ...... Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 ГК РФ. Однако никаких действий, нарушающих личные неимущественные права Горбик А.А.. или посягающих на другие, принадлежащие Горбик А.А. нематериальные блага органами дознания или предварительного следствия допущено не было. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Оплата расходов на оплату юридических услуг может быть взыскана в разумных пределах на представителя согласно сложившейся в регионе стоимости услуг адвоката. Исходя из решения Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 год» размер гонорара адвоката завышен. Считает, что требования Горбика А.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненного уголовным преследованием, должно быть удовлетворено частично, сумма морального вреда определяется судом самостоятельно, компенсация за юридическую помощь завышена. В соответствии с приказом № .... Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов РФ от ..... министерству финансов РФ приказано заявлять ходатайство перед судом о привлечении органов прокуратуры к участию в деле о возмещении ущерба в качестве третьего лица. В связи с этим, по ходатайству представителя ответчика, была привлечена прокуратура г.Ессентуки в качестве третьего лица. Старший помощник прокурора г.Ессентуки Белоусова Н.В. в судебном заседании считает заявленные требования обоснованными в части взыскания в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, в части имущественного вреда- в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № ...., суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК Российской Федерации (статьи 133 - 140). Вместе с тем статья 11 ГК РФ устанавливает приоритет судебной защиты гражданских прав. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" УПК РФ, статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета ССР от 18.05.1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" закреплено право на возмещение ущерба, при условии постановления оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления. Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Как установлено судом, ....., дознавателем ОД ОВД по г.Ессентуки Клычевым А.Ш., вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Горбика А.А., ..... года рождения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело по обвинению Горбика А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ направлено для рассмотрения в суд. Постановлением Ессентукского городского суда от 09 февраля 2009 года уголовное дело в отношении Горбика А.А. возвращено прокурору г.Ессентуки для устранения препятствий его рассмотрения судом. 17 апреля 2011 года старшим следователем СО при ОВД по г.Ессентуки Сафаряном Е.А. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Горбика А.А., ..... года рождения, в части совершения преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, а именно, что производство по уголовному делу в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в действиях Горбика А.А. состава преступления, мера пресечения отменена, за ним признано право на реабилитацию, а также период незаконного уголовного преследования. Размер определенной судом компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК имущественный и моральный вред, причиненный невиновному гражданину при производстве незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается либо компенсируется государством. При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Горбику А.А. физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Истцом представлены медицинские заключения от ....., ....., 22.02. 2006 г.,....., ....., согласно которым Горбик А.А. страдает <данные изъяты>. Из медицинского заключения ГУЗ « Краевая детская клиническая больница» от ..... следует, что Горбику А.А. установлен диагноз <данные изъяты> Следовательно, представленные медицинские документы не могут служить основанием причинения истцу нравственных и физических страданий, так как Горбик А.А. задолго до возбуждения уголовного дела страдал вышеуказанным заболеванием. Суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда, связанного с уголовным преследованием, с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, а также применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также обстоятельства, при которых истец был привлечен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Постановлением дознавателя ОД ОВД по г.Ессентуки от ..... в отношении подозреваемого Горбика А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения отменена постановлением дознавателя ОД ОВД по г.Ессентуки Клычева А.Ш. ...... Следовательно, в отношении Горбика А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в период с ..... по ...... Постановлением следователя СО при ОВД по г.Ессентуки уголовное преследование в отношении Горбика А.А. по ч.<данные изъяты> УК РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ- за отсутствием состава преступления. Уголовным преследованием Горбику А.А. причинен моральный вред, выразившийся в подрыве его репутации в глазах знакомых и соседей, необходимости доказывать свою невиновность, вследствие чего переживал, испытывал душевные и нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценил в <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статьей 135 УПК РФ предусмотрено возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Согласно статье 1 Бюджетного кодекса РФ данным законом регулируются отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением, а также устанавливаются правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. При определении министерства (ведомства) представляющего казну Российской Федерации по требованиям, возникающим из причинения вреда суд руководствуется прямым указанием статьи 1071 Гражданского кодекса РФ о том, что интересы казны Российской Федерации должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, по делу о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, Министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны Российской Федерации, а не от собственного имени. В связи с этим компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ОВД по г.Ессентуки подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По смыслу ст. 134 УПК РФ приговор, определение, постановление суда, вынесенные по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, обязательно должны содержать указание о праве такого гражданина на реабилитацию, включая возмещение ему причиненного вреда. Однако постановление о прекращении в отношении Горбика А.А. уголовного дела по ч.<данные изъяты> УК РФ не содержат указания на право обвиняемого. на реабилитацию. Вынесение же дополнительного акта о реабилитации, как об этом ставит вопрос в жалобе заявитель, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает. Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы доказательства, достоверно подтверждающие факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах истец имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст. 1070 ГК РФ, так как Горбик А.А. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию Главой 18 и ст. 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, включающего в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда. Частью 2 ст.136 УПУК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в порядке гражданского судопроизводства(п.1 ст. 1070 ГК РФ), являются основанными на законе. Факт причинения истцу морального вреда (то есть физических и нравственных страданий) в результате незаконного уголовного преследования, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Приведенные представителем истца доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не были опровергнуты ответчиком и третьими лицами в ходе судебных разбирательств. Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, здоровье относятся к личным неимушественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. К нематериальным благам в соответствии со ст.150 ГК РФ относятся наряду с другими, здоровье и право свободного передвижения, которые в свою очередь характеризуются своей неэкономической природой. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы законодательства о применении морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или психические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права». По смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, причинен моральный вред, не обязано доказывать наличие вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрении уголовного дела в суде, безусловно нарушил личные неимущественные права Горбика А.А., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, на основании чего определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так, согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенными условиями соглашения являются указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. В соответствии с указанным Законом необходимо выяснить, заключалось ли указанное в квитанции соглашение от ..... на осуществление защиты Горбика А.А.. по данному уголовному делу. Как следует из соглашений на оказание юридической помощи № .... от ..... и № .... от ..... адвокат коллегии адвокатов «Эгида» Шустров С.Г. принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения- защите Горбик А.А. на дознании и в суде с оплатой гонорара в общей сумме <данные изъяты> рублей. Представителем истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № .... на основании соглашения .... от ..... на сумму 5000 рублей за представление интересов Горбика А.А. в суде по иску о реабилитации. Следовательно, в пользу истца, подлежит взысканию имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : исковые требования Горбика А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горбика А.А. А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горбика А.А. А.А. имущественный вред - расходы на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части компенсации морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года. Председательствующий: Аветисова Е.А.