дело № 2-1712/2011 истец- МИФНС № 10, ответчик- Григорьян К.А.



                                                                                                                       Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2011 года                                                                                     город Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Бочаровой О.Б.,
с участием:

ответчика Григорьяна К.А.,


рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Ставропольскому краю к Григорьяну К.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России ... по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Григорьяну К.А. о взыскании задолженности по налогам, указав следующее.

Согласно главе 31 НК РФ, Григорьян К.А. является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ использование земли в РФ является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Земельный налог уплачивается равными долями по срокам 15 сентября и 15 ноября. Согласно п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Ответчик является собственником земельных участков. Тем не менее в нарушение ст.45 НК РФ налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, нарушив требования ст.45 НК РФ. Плательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ было направлены требования, согласно которым ответчику было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени сумму задолженности не уплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу и пени на общую сумму ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговые органы в соответствии с п.14 ч.1 ст.31 НК РФ вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По общему правилу налогоплательщик обязан исполнить требование в течение десяти календарных дней после его получения (абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ). Налоговый орган вправе указать в требовании и более длительный срок.

Если в указанный в требовании срок налогоплательщик не уплатил суммы налогов и санкций, то начинается принудительное исполнение решения. Для этого предусмотрена самостоятельная процедура (ст. ст. 46 и 47 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истец приобщил к иску требования об уплате налога ..., из которого следует, что ответчику было предложено уплатить задолженность по налогам в срок до ...и требование ..., согласно которому ответчику предложено оплатить недоимку по налогам в срок до ...

В суд с иском о взыскании недоимки по налогу налоговый орган обратился ...

Суд учитывает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Согласно положению ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если дело возникло из публичных правоотношений, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ ...).

В связи с изложенным, суд считает, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

В соответствии с абз. 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ судья установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ... по Ставропольскому краю к Григорьяну К.А. о взыскании задолженности за ... по земельному налогу в сумме ... рублей, пени - ... рублей, а всего ... рублей отказать.

                                                    

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий-          Е.В.Иванова