РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                                                         30 ноября 2011 года                                                                              

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Е.Г. к Пранцузовой Т.М. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Е.Г. обратилась в суд с иском к Пранцузовой Т.М. о взыскании процентов по договору займа за период с *** по *** в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

*** между нею и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала Пранцузовой Т.М. <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов по <данные изъяты> ежемесячно, что составляет <данные изъяты>.

Решением Ессентукского городского суда от *** с ответчика в ее пользу взыскана сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по договору займа.

В дальнейшем ею неоднократно предъявлялись иски о взыскании процентов. Решениями Ессентукского городского суда от ***, ***, ***, ***, ***, *** ее требования были удовлетворены, однако ни одно из решений до настоящего времени не исполнено, не возвращена ответчиком и сумма основного долга.

Решением Ессентукского городского суда от *** с Пранцузовой Т.М. взысканы проценты по ***.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по условиям договора, состоявшегося между нею и ответчиком, проценты должны выплачиваться ежемесячно, то есть с момента вынесения последнего решения задолженность ответчика за <данные изъяты> месяцев с *** по *** составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.811 ГК РФ заемщик обязан вернуть сумму займа в срок и на условиях договора, а в случае невыполнения договора в срок, на эту сумму подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется как результат произведения суммы основного долга на количество дней в периоде, ставки рефинансирования ЦСБ РФ, деленной на 360.

Ставка рефинансирования с *** составляет <данные изъяты>, то есть проценты подлежащие взысканию за неправомерное удержание средств составляют <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с Пранцузовой Т.М. проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Истец Зинченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пранцузова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика по доверенности Леткин Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Зинченко Е.Г. исковых требований, поскольку Зинченко Е.Г. не представлена расписка, подтверждающая передачу Пранцузовой Т.М. денежных средств по договору займа от ***.

Представитель ответчика по доверенности Андреев-Дубровин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия представителя ответчика Леткина Д.Ю., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зинченко Е.Г., ответчика Пранцузовой Т.М., представителя ответчика Андреева-Дубровина В.В.

Заслушав объяснения представителя ответчика Леткина Д.Ю., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда от *** установлено, что *** Зинченко Е.Г. и Пранцузова Т.М. заключили договор займа. В соответствии с данным договором Е.Г. передала Т.М. <данные изъяты>, которые ответчица должна была возвратить равными частями по <данные изъяты> в срок до *** и ***. Договором от *** предусмотрены проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа, штраф в размере <данные изъяты> от суммы долга в случае несвоевременного возврата займа за каждый просроченный день.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** в части взыскания штрафа за несвоевременное исполнение договора в сумме <данные изъяты> отменено, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, факт заключения договора займа между сторонами по делу от ***, не подлежит доказыванию.

Заочным решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Зинченко Е.Г. к Пранцузовой Т.М. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены исковые требования Зинченко Е.Г. С Пранцузовой Т.М. в пользу истицы взысканы проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ***

Из сообщения и.о. начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК *** от *** следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Литвинова П.А. находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. и Гемст И.К., судебный пристав-исполнитель не располагает сведениями об оплате долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ***..

Из вышеизложенного следует, что Пранцузова Т.М. до настоящего времени не выплатила Зинченко Е.Г. сумму основного долга по договору займа.

Кроме того, условиями договора предусмотрена выплата Пранцузовой Т.М. <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа, следовательно, ежемесячно ответчица обязана выплачивать истице <данные изъяты>, что также установлено вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от *** по гражданскому делу по иску Зинченко Е.Г. к Пранцузовой Т.М. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, штрафа за несвоевременное исполнение договора, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснения, данного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Суд учитывает, что размер процентов по ст.395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" также предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Судом установлено, что с 03.05.2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 годовых (указание Банка России от *** N 2618-У).

Зинченко Е.Г. просит взыскать с Пранцузовой Т.М. сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> за период с *** по ***.

Вместе с тем, заочным решением Ессентукского городского суда от *** с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. взысканы проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ***. Таким образом, у Зинченко Е.Г. возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с Пранцузовой Т.М. процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами со ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. за период со *** по *** <данные изъяты> дней) подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика Леткина Д.Ю. о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлена расписка, подтверждающая передачу Пранцузовой Т.М. денежных средств по договору займа от ***, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от *** установлено, что между Зинченко Е.Г. и Пранцузовой Т.М. *** был заключен договор займа, по условиям которого Зинченко Е.Г. передала Пранцузовой Т.М. <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств, Пранцузовой Т.М. в судебном заседании не оспаривался.

Далее, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Зинченко Е.Г. просит суд взыскать с Пранцузовой Т.М. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и расходов, понесенных в связи с составлением искового заявления на общую сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, Зинченко Е.Г. не представлено доказательств, подтверждающих то, что ею фактически были понесены расходы, связанные с составлением искового заявление на сумму <данные изъяты>. Таким образом, с Пранцузовой Т.М. необходимо взыскать в пользу Зинченко Е.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме ***, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Е.Г. к Пранцузовой Т.М. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Взыскать с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. за период со *** по *** проценты по договору займа в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.

Взыскать с Пранцузовой Т.М. в пользу Зинченко Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В удовлетворении требований Зинченко Е.Г. в части взыскания с Пранцузовой Т.М. процентов по договору займа в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, а также в части возмещения судебных расходов в сумме *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2011 года.

        Судья                  М.Э. Хетагурова