РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                                                         01 декабря 2011 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатка товара, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Королёв Ю.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> авт. - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности устранить недостатки товара - произвести установку боковых и задних стекол с солнцезащитной тонировкой на вышеуказанный автомобиль, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> взысканной денежной суммы.

Истец Королёв Ю.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что *** между ним и ООО «Гедон-КМВ», в лице директора Г.И., был заключен договор купли-продажи ***, в соответствии с которым ответчик должен был продать ему автомобиль марки «<данные изъяты>», а также с установкой боковых и задних стекол автомобиля с солнцезащитной тонировкой. Цена автомобиля с дополнительными опциями составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, в качестве предоплаты за автомобиль, им в день заключения договора в кассу ООО «Гедон-КМВ» были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> Кроме того, *** в счет оплаты стоимости автомобиля в кассу ООО «Гедон-КМВ» им были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2.1 и п. 3.1 указанного выше договора ООО «Гедон- КМВ» обязалось поставить и передать ему автомобиль в срок до ***.

В указанный срок автомобиль поставлен не был, в связи с чем, он обратился в ООО «Гедон-КМВ», где получил ответ о том, что поставка автомобиля задерживается фирмой производителем до *** по причине несвоевременной отгрузки партии автомобилей со склада импортера. Каких-либо дополнительных соглашений о сроках поставки ему подписывать не предлагалось. *** он внес в кассу ООО «Гедон-КМВ» оставшуюся сумму <данные изъяты>, т.е. полностью оплатил стоимость автомобиля и выполнил свои обязательства перед продавцом.

Только *** он принял от продавца заказанный им автомобиль, но при приемке было установлено, что на автомобиле отсутствует солнцезащитная тонировка боковых и задних стекол, о чем была сделана соответствующая запись в акте приема-передачи автомобиля.

В связи с несвоевременной передачей ему автомобиля, а также в связи недокомплектацией автомобиля стеклами с солнцезащитной тонировкой, им *** была направлена претензия руководителю ООО «Гедон-КМВ» Г.И. с предложением в досудебном порядке урегулировать конфликт: выплатить неустойку в сумме <данные изъяты>) и установить на автомобиль боковые и задние стекла с солнцезащитной тонировкой за счет продавца.

*** в его адрес поступил ответ ООО «Гедон-КМВ» на претензию, в котором указывается, что ООО «Гедон-КМВ» не находит оснований для выплаты неустойки (пени) за несвоевременную поставку автомобиля и отказывается устранить недостаток в комплектации автомобиля стеклами с солнцезащитной тонировкой. Более того, ему предлагалось доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> (стоимость заднего и боковых стекол с тонировкой, работа по их установке, расходный материал для вклейки стекол). Считает отказ необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была осуществлена, до дня передачи товара потребителю или со дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 2.2.1 и п. 3.1 договора купли-продажи ОOO «ГедонКМВ» обязалось поставить и передать ему автомобиль в срок до ***, т.е. последним днем срока является ***, фактически автомобиль передан ему ***. Просрочка составила *** дня.

Соответственно сумма неустойки составляет <данные изъяты>:

- сумма неустойки с *** по *** составляет <данные изъяты>).

*** им была внесена в кассу ООО «Гедон-КМВ» оставшаяся часть стоимости автомобиля - <данные изъяты>, т.е. на указанную дату он полностью оплатил стоимость автомобиля равную <данные изъяты>.

Сумма неустойки с *** по *** составила <данные изъяты>).

В связи с тем, что договором купли-продажи предусматривалась установка на автомобиль боковых и задних стекол с солнцезащитной тонировкой, а поставка автомобиля осуществлена без них, то ООО «Гедон- КМВ» обязано устранить данный недостаток за свой счет.

Ненадлежащее исполнение ООО «Гедон-КМВ» своих обязательств по договору купли-продажи *** от ***, выразившееся в несвоевременной поставке автомобиля, а также в его недокомплектации, причинило ему нравственные и физические страдания, так как он не мог длительное время мобильно передвигаться, нарушились планы его семьи на отдых - отменилась поездка в Крым. Из-за вынужденной потери времени на обращения к руководству ООО «Гедон-КМВ», консультации с юристами, у него ухудшилось состояние здоровья, пропал сон, аппетит. Моральный и физический вред он оценивает в размере <данные изъяты>.

*** истец уменьшил свои требования в части компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» неустойку в размере <данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты>», за период с *** по *** в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возложить обязанность на продавца устранить недостатки товара - осуществить установку боковых и задних стекол с солнцезащитной тонировкой на вышеуказанный автомобиль, взыскать штраф в размере <данные изъяты> от взысканной денежной суммы.

Представитель истца по ордеру адвокат Костюченко С.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Гедон-КМВ» по доверенности Дубровская Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Королевым Ю.Ю. исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, пояснив, что *** между Королевым Ю.Ю. и ООО «Гедон-КМВ» был заключен договор купли-продажи ***, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, комплектация <данные изъяты>. Согласно п.2.1.1. договора покупатель обязуется оплатить товар путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо перечислением на расчетный счет продавца в следующем порядке:

-первый платеж осуществляется в течении 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора в порядке предварительной оплаты в размере <данные изъяты>% от общей стоимости договора, а именно <данные изъяты>;

-окончательный расчет производится покупателем в течение 3-х банковских дней с момента получения покупателем уведомления продавца о поставке товара, указанного в п.1.1. договора.

*** в день заключения договора истец внес <данные изъяты> в кассу Продавца, *** истец внес в кассу продавца <данные изъяты>.

Согласно п.3.1. договора срок поставки товара устанавливается до ***. При этом продавец имеет право осуществить поставку товара досрочно.

*** в адрес истца, указанный в реквизитах договора (п.8 договора), было направлено уведомление исх.*** о том, что фирма - производитель задерживает поставку партии автомобилей в связи с несвоевременной отгрузкой со склада импортера и поставка автомобиля по заключенному договору будет осуществлена до ***, при этом руководство ООО «Гедон-КМВ» приглашало истца в автоцентр для подписания дополнительного соглашения.

В связи с тем, что в п.8 договора был неверно указан адрес истца (однако истец его подтвердил своей подписью) *** в адрес истца было вновь направлено уведомление исх.*** о переносе срока поставки и приглашения истца в автоцентр для подписания дополнительного соглашения до ***.

По смыслу ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда, обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержитусловий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В рассматриваемом случае имеет место договорное обязательство, которое не содержит условий, позволяющих определить срок его исполнения и, соответственно, должно было быть исполнено в разумный срок.

Согласно п.2.2.3. договора продавец обязан передать товар Покупателю по акту приемки-передачи в течение 5банковских дней с момента получения Покупателем соответствующего уведомления о поставке товара и его полной оплаты в помещении автосалона, находящегося по адресу: *** разъезд.

*** истец в кассу продавца внес окончательную (полную) оплату за автомобиль в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Таким образом, согласно п.2.2.3. договора, до *** ответчик должен передать автомобиль истцу.

*** автомобиль передан истцу согласно акту приема- передачи от ***, в котором и сделана запись истцом в виде претензии о несоответствии поставки автомобиля по сравнению с договором, на которую ссылается истец в исковом заявлении.

Вместе с автомобилем истцу был передан полный пакет документов к нему за исключением паспорта технического средства (ПТС).

*** истцом был получен паспорт транспортного средства на автомобиль, о чем свидетельствует запись на оборотной стороне паспорта транспортного средства. Следовательно, истец не отказался от автомобиля, на что имел право согласно абз. 2 ст.464 ГК РФ и принял паспорт технического средства на автомобиль в разумный срок согласно абз.1 ст. 464 ГК РФ в течение 2-х дней после передачи ему автомобиля.

Таким образом, заявленные требования истца о выплате неустойки являются несостоятельными, так как автомобиль передан без нарушения сроков по его передаче. В связи с чем, у ООО «Гедон-КМВ» нет оснований для выплаты истцу неустойки (пени), предусмотренной ч.3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей».

Несмотря на отсутствие нарушений со стороны ответчика при исполнении договора, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>,согласно п.3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» и производит расчет «несуществующей» неустойки не от предварительной оплаты (абз,2 п.2.1.1. договора), внесенной им в день заключения договора в размере <данные изъяты> а от всей суммы, внесенной им досрочно, в отличие от срока, указанного в абз.1 п.2.1.1.договора.

В соответствии п.3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срокапередачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процентасуммы предварительной оплаты товара, а предварительной оплатой по договору являются 100 000 рублей, согласно абз.2 п.2.1.1. договора.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> ООО «Гедон-КМВ» считает совершенно необоснованными, так как истцом не представлено доказательств, причинения ответчиком ему моральных и нравственных страданий.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки,а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с этим считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»одним из обязательных условий ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение Обществом умышленного морального вреда, а именно причинения физических и нравственных страданий, не обоснован расчет суммы взыскания компенсации морального вреда.

Истец также просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> за оказание юридических услуг. Однако оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, ввиду отсутствия причин для обращения к адвокату, так как вины со стороны ООО «Гедон-КМВ» по отношению к истцу не имеется.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ООО «Гедон- КМВ» штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, однако ООО «Гедон-КМВ» считает, что данное требование неправомерно, ввиду отсутствия нарушений по передаче автомобиля истцу со стороны ООО «Гедон-КМВ».

Против удовлетворения исковых требований Королева Ю.Ю. в части установки на автомобиль боковых и задних стекол с солнцезащитной тонировкой представитель ответчика в судебном заседании не возражала.

Свидетель А.С. допрошенный по ходатайству истца, в судебном заседании *** показал, что работает менеджером по продаже автомобилей в ООО «Гедон-КМВ». Комплектация автомобиля в данном случае предусмотрена в распечатке из конфигуратора программы, приложенной к договору купли-продажи под номером <данные изъяты> от ***. Договор от *** предназначен для РЭО ГИБДД, так как включает в себя данные из ПТС.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Королева Ю.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО «Гедон-КМВ» и Королевым Ю.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Согласно имеющемуся в материалах дела конфигуратору комплектация автомобиля предусматривала: пакет «<данные изъяты>», а также установку боковых и задних стекол автомобиля с солнцезащитной тонировкой. Цена автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, при этом стоимость автомобиля базовой комплектации - <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.3, 3.1 указанного договора, продавец обязуется осуществить поставку товара в срок, определенный настоящим договором, передать товар покупателю по акту приемки-передачи в течение 5 банковский дней с момента получения покупателем соответствующего уведомления о поставке товара и его полной оплаты в помещении автосалона. Срок поставки товара установлен до ***. При этом продавец имеет право осуществить поставку товара по настоящему договору досрочно. Из пункта 2.2.4 следует, что одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю комплект документов, включающий в себя ПТС, сервисную книжку.

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, в качестве предоплаты за автомобиль, Королевым Ю.Ю. в день заключения договора в кассу ООО «Гедон-КМВ» были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, *** им в счет оплаты стоимости автомобиля в кассу ООО «Гедон-КМВ» вновь были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ***, после получения Королевым Ю.Ю. уведомления о задержке поставки автомобиля до ***, им внесена оставшаяся сумма - <данные изъяты> рублей, что согласуется с п. 2.2.3 договора.

Из акта приема - передачи автомобиля по договору купли-продажи *** от *** следует, что ООО «Гедон-КМВ» передал, а Королев Ю.Ю. принял автомобиль «<данные изъяты> вместе с паспортом транспортного средства ***. При этом на автомобиле отсутствовала солнцезащитная тонировка боковых и задних стекол.

Материалы дела свидетельствуют о том, что соглашения об изменении условий договора в части срока поставки товара и его комплектации в досудебном порядке между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, ответчиком условия договора не соблюдены: автомобиль был поставлен только ***, паспорт транспортного средства передан Королеву Ю.Ю. ***. При этом на автомобиле отсутствовала солнцезащитная тонировка боковых и задних стекол.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гедон-КМВ» нарушены положения статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», а также п.3 статьи 23.1 Закона - нарушение срока поставки товара.

Само по себе наличие в договоре условия о передаче товара в течение 5 банковских дней с момента поставки товара и соответствующего уведомления покупателя об этом, не исключает необходимости соблюдения общего срока поставки и не может применяться вне связи со сроком, установленным п. 3.1 договора.

В связи с чем, необоснованны доводы истца о том, что в рассматриваемом случае имеет место договорное обязательство, которое не содержит условий, позволяющих определить срок его исполнения и, соответственно, должно было быть исполнено в разумный срок.

Истцом суду предоставлен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с *** по *** в сумме <данные изъяты>, исходя из внесенной им суммы в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты> за период с *** по ***, исходя из суммы <данные изъяты>.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку договором определена сумма предварительной оплаты товара, которая составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с *** до *** составляет <данные изъяты> При этом суд принимает во внимание принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также интересы обеих сторон.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд разрешает с учетом положений ст. 15 ФЗ "О защите права потребителей", размер компенсации которого не зависит от размера причиненного потребителю имущественного вреда. Сам факт нарушения прав потребителей дает основание для такой компенсации.

С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что размер такой компенсации следует признать равным <данные изъяты>, учитывая фактические обстоятельства допущенных нарушений прав истца как потребителя, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Что касается требований Королева Ю.Ю. о безвозмездном устранении недостатка автомобиля: установке боковых и задних стекол с солнцезащитной тонировкой на автомобиль марки «<данные изъяты> то они подлежат удовлетворению в соответствии с пп.1 п.1 статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании была согласна с требования Королева Ю.Ю. в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, суд указывает в решении суда, что оно должно быть исполнено в этой части в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Далее, в соответствии ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в данном случае отсутствует. Следовательно, поскольку суд взыскивает в пользу истца в общей сложности 20 500 рублей, постольку сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 250 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, за оказание юридической помощи. Данное требование законно и подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией *** от ***. Суд отмечает, что представителем истца было составлено исковое заявление, оказана помощь в суде. С учетом объема помощи, времени ее оказания, сложности рассматриваемого дела, размеров ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные Королевым Ю.Ю. расходы в сумме <данные изъяты>. Эта сумма разумна. Также с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королёва Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатка товара, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» в пользу Королева Ю.Ю. неустойку по договору купли-продажи *** от *** автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» обязанность безвозмездно устранить недостатки товара: осуществить установку боковых и задних стекол с солнцезащитной тонировкой на автомобиль ***, принадлежащий Королеву Ю.Ю. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» в пользу Королева Ю.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гедон-КМВ» штраф в размере *** в доход федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме ***, взыскании неустойки в сумме ***, возмещении расходов на оплату у слуг представителя в сумме *** - отказать.          

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года.

Председательствующий: