Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » ноября 2011 года                                                                                  город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной Т.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк», Ромашкину А.А. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ессентукского городского суда от ... удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Ромашкина А.А. задолженности по кредиту в размере ....

Ромашкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», Ромашкину А.А. об исключении имущества из описи, указывая следующее.

Во исполнение решения суда от ... о взыскании с Ромашкина А.А. задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Панагасовым И.Р. ... был наложен арест на принадлежащее ей имущество, а именно .... Однако данное имущество должнику Ромашкину А.А. не принадлежит, а приобретено ею (Ромашкиной Т.Н.) на личные средства

В судебном заседании истица Ромашкина Т.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что Ромашкин А.А. является ее сыном, и зарегистрирован по месту жительства в ее квартире по .... В настоящее время сын с ней не живет, т.к. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Арестованное имущество она приобретала сама, на свои личные средства, - ....

Просит исключить указанное имущество из акта ареста и описи, признав за ней право собственности на это имущество.

Ответчик Ромашкин А.А. в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В объяснениях указал, что исковые требования не признает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Попов К.А. против удовлетворения исковых требований Ромашкиной Т.Н. не возражал.

Судебный пристав-исполнитель Панагасов Р.И. против удовлетворения исковых требований Ромашкиной Т.Н. также не возражал, пояснил, что исполнительное производство ... было возбуждено ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Ессентукским городским судом, о взыскании с Ромашкина А.А. задолженности в пользу ЗАО «Райффайзенбанк». ... была произведена опись и арест имущества, находящегося по месту жительства должника Ромашкина А.А в квартире по .... На момент описи имущества Ромашкина не смогла представить документы, подтверждающие, что спорное имущество принадлежит ей, а не должнику Ромашкину А.А. ... имущество было изъято и постановлением от ... передано на реализацию. Постановления Ромашкина Т.М. не обжаловала. В настоящее время имущество реализовано, сумма от реализации имущества - ... перечислены на счет ЗАО «Райффайзенбанк».

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.ст. 208, 219 ГК РФ одним из оснований для приобретения прав на имущество является заключение договора купли-продажи. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от ... удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Ромашкина А.А. задолженность по кредиту в размере .... Решение вступило в законную силу.

Согласно данным исполнительного производства ... взыскателю - ЗАО «Райффайзенбанк» выдан исполнительный лист, который ... предъявлен к исполнению. Постановлением от ... возбуждено исполнительное производство. ... судебным приставом-исполнителем Панагасовым И.Р. произведена опись имущества должника Ромашкина А.А. по адресу: ..., в том числе телевизора .... ... имущество было изъято и постановлением от ... передано на реализацию. Постановления и действия судебного пристава-исполнителя Ромашкина Т.Н. не обжаловала. В настоящее время имущество реализовано, сумма от реализации имущества - ... перечислены на счет ЗАО «Райффайзенбанк».

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование исковых требований Ромашкиной Т.Н. представлены товарный чек ..., товарный чек ..., товарный чек магазина ..., кредитный договор ... от ... о предоставлении кредита на покупку ..., сервисный сертификат ....

Данные документы являются подтверждением заключения договоров купли- продажи на спорное имущество с Ромашкиной Т.Н., а не должником Ромашкиным А.А. и соответственно, подтверждают право собственности истицы на спорное имущество.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Тот факт, что перечисленное имущество реализовано, по мнению суда не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, поскольку дает возможность истице получить денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего ей имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашкиной Т.Н. удовлетворить.

Исключить из акта описи от ..., произведенной судебным приставом-исполнителем Панагасовым И.Р., ...,

признав за Ромашкиной Т.Н. право собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ     А.В. УКРАИНЧИК