Решение по делу по иску Мятенко к ДНТ `М`



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2011 года                                                                              город Ессентуки

ЕССЕНТУКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.

                при секретаре Емяшевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мятенко А.И. к Дачному некоммерческому товариществу « М.» о расторжении договора, взыскании ...,

УСТАНОВИЛ:

Мятенко А.И. обратился в суд с иском, указывая следующее.

... он заключил с ответчиком договор ... на пользование земельным участком, расположенном в ...

....

Согласно условиям договора он( Мятенко) обязан был погасить задолженность по уплате членских взносов, участвовать в долевом строительстве водопровода в сумме ..., участвовать в строительстве канализации, уплатить целевой взнос в сумме ... на содержание и развитие инфраструктуры, провести обследования земельного участка, осуществить государственную регистрацию права на земельный участок.

В это же день он оплатил в кассу СНТ «М.» по квитанциям к приходным кассовым ордерам ... соответственно ... на строительство водопровода, ... членских взносов за ...., ... согласно договору ....

Всего .... Таким образом, он в полном объеме выполнил все условия договора.

Ответчик условия договора не выполнил, так как до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться участком ....

... им был получен кадастровый паспорт на земельный участок под кадастровым номером ... с почтовым адресом: .... Из кадастрового паспорта следовало, что участок, который должен был передан ему ( Мятенко), находится в аренде у Р.

В дальнейшем, течение полугода он пытался урегулировать с администрацией ДНТ «М.» вопрос о возможности пользоваться участком ..., но сделать этого так и не удалось.

... он обратился с заявлением к администрации ДНТ «М.» о возврате ..., выплаченных по договору ... от .... Однако до настоящего времени деньги не возвращены, администрация ДНТ «М.» постоянно ссылается на отсутствие денег.

Кроме того, ... он обратился с заявлением в регистрационную службу о принадлежности земельного участка. Из ответа от ... следует, что участок ... находится в аренде с ... по ... у А.

ДНТ «М.» нарушил условия договора, он был введен в заблуждение относительно принадлежности земельного участка, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для урегулирования спора.

Просит расторгнуть договор ... от ..., заключенный с ДНТ «М.», взыскать в его пользу с ДНТ «М.» ..., а также госпошлину в размере ..., а всего ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик председатель ДНТ « М.» Онищенко Б.М. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что товарищество не возражает вернуть деньги Мятенко А.И., поскольку договор с Мятенко А.И. не состоялся, земельный участок передан администрацией города в аренду другому гражданину.

В товариществе возникли финансовые трудности. При первой возможности деньги будут возвращены.

Представитель комитета по муниципальной собственности, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Шедиков М. не возражал против удовлетворения иска ввиду признания его ответчиком.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 п.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежат взысканию и понесенные Мятенко А.И. по делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ..., расходы подтверждаются квитанцией( л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор ... от ... заключенный между Мятенко А.И. и Дачным Некоммерческим товариществом « М.». Ессентуки.

Взыскать с ДНТ «М.» в пользу Мятенко А.И. ... по договору от ..., а также судебные расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ                                                        А.В.УКРАИНЧИК