Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» ноября 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А. при секретаре Базяцкой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой В.Н. к Калашникову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок от предметов хозяйствования и жизнедеятельности, не чинении препятствий в возведении забора УСТАНОВИЛ: Ковалева В.Н. обратилась в суд с иском к Калашникову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельный участок от предметов хозяйствования и жизнедеятельности, не чинении препятствий в возведении забора. В своем заявлении указывает, что между ней и ответчиком решением Ессентукского городского суда от ... на ряду с другими требованиям был определен порядок пользования земельным участком. ..., по заявлению Калашникова А.Н. была применена отсрочка исполнения решения Ессентукского городского суда от ..., в части определения порядка пользования земельным участком, а именно пересадки растений до .... До настоящего времени указанное выше решение и определение не исполнены, из-за действий ответчика. Ни одно из насаждений, сооружений, предметов хозяйствования находящихся на выделенном, в ее пользование земельным участком, Калашниковым А.Н. не убрано. Ответчик всячески препятствует ее действиям по освобождению земельного участка, препятствует установке забора по меже, разделяющей их земельные участки. Просит суд возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Ессентуки, ..., выделенным в ей пользование, освободив его от насаждений, предметов хозяйствования и жизнедеятельности, убрать или реконструировать сооружения, а именно часть крыльца (ступеней) и входа в подвал. Возложить обязанность на Калашникова А.Н. не чинить препятствия в возведении забора по меже, разделяющей земельные участки, выделенные в пользование Ковалевой В.Н. и Калашникову А.Н., в пределах границ. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Ессентукским городским судом ... по гражданскому делу по иску Калашникова А.Н. к администрации г. Ессентуки, Ковалевой В.Н. о признании права собственности, было вынесено решение, которым признано за Калашниковым А.Н. право собственности на пристройку лит. А1 и пристройку лит а2, расположенные по ... в г. Ессентуки. Поэтому согласилась, что требования о реконструкции части крыльца (ступеней) и входа в подвал, в данном случае являются нецелесообразными. Просила суд удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что решением Ессентукского городского суда ... по гражданскому делу по иску Калашникова А.Н. к администрации г. Ессентуки, Ковалевой В.Н. о признании права собственности, было вынесено решение, которым признано за ним право собственности на пристройку лит. ... и пристройку лит ..., расположенные по ... в г. Ессентуки. За пристройку литер 2а выходят ступени и граничат непосредственно с межой земельного участка, выделенного в пользование Ковалевой В.Н. решением Ессентукского городского суда от .... Данные обстоятельства делают затруднительным проход в его жилой дом. Поэтому просил суд в удовлетворении исковых требования отказать. Третье лицо, представитель Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Пунктом 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Судом установлено, что на основании договора дарения от ... Калашникову А.Н. принадлежит ... доля жилого ..., расположенного в г. Ессентуки, пе.... Ковалевой В.Н. на основании договора дарения от ... также принадлежала ... доля дома. Решением Ессентукского городского суда от ... произведен реальный раздел домовладения ... по пе... в г. Ессентуки между собственниками Ковалевой В.Н. и Калашниковым А.Н. с прекращением их права общей долевой собственности на данное недвижимое имущество. Выделена в собственность Ковалевой В.Н. в счет принадлежащей ей ... доли в жилом ... по пе..., общей площадью ... кв.м.. Калашникову А.Н. выделена в собственность в счет принадлежащей ему ... доли, в жилом ... по пе... в г. Ессентуки, общей площадью ... кв.м.. Также, между Ковалевой В.Н. и Калашниковым А.Н. определен порядок пользования земельным участком - площадью ... кв.м., расположенным в г. Ессентуки, пер. ..., согласно варианта ... заключения эксперта ... от .... В общее пользование выделен земельный участок ..., площадью ... кв.м., в границах: с севера, по главному фасаду, со стороны пе... - ... далее по часовой стрелке: с востока - ... м; с запада по ломанной линии - .... В пользование Ковалевой В.Н. с учетом 1\2 площади участка В пользование Калашникова А.Н. с учетом ... площади участка ... выделен земельный участок общей площадью ... кв.м.: участок .... площадью ... кв.м. в границах: с севера, по главному фасаду, со стороны пе... - ... м далее по часовой стрелке: с востока, по ломанной линии - ...; с юга - ... кв.м; с запада, по ломанной линии - ... Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за Ковалевой В.Н., свое право на часть жилого дома Калашников А.Н. не зарегистрировал. В ходе рассмотрения дела Ессентукским городским судом ... по гражданскому делу по иску Калашникова А.Н. к администрации г. Ессентуки, Ковалевой В.Н. о признании права собственности, которым признано за Калашниковым А.Н. право собственности на пристройку лит. А1 общей пл.. ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., состоящей из прихожей ... пл. ... кв.м., туалета ... пл. ... кв.м., кухни ... пл. .... м, ванной ... пл. ... кв.м., жилой комнаты ... пл. ....м., а также право собственности на пристройку лит а2, состоящую из тамбура ... пл. ... кв.м., расположенные по пе... в г. Ессентуки. Как следует из материалов дела пристройка а2 представляет собой деревянный тамбур пл. ... кв.м., расположенный над частью входа в подвал (помещение ...-б) выделенное Калашникову А.Н. при реальном разделе дома. В данный подвал, принадлежащий ответчику, возможно, осуществить только через данный тамбур. Согласно материалам гражданского дела ... по иску Ковалевой В.Н. к Калашникову А.Н. о разделе жилого дома, выделе доли в натуре между собственниками, определении порядка пользования земельным участком, и имеющейся в нем заключении экспертизы ... от ... по варианту ... земельный участок, на котором расположена пристройка а2 и участок на расстоянии ... см от спорной пристройки лит 2а находится на земельном участке, выделенном в общее пользование совладельцев. Указанная пристройка а2 земельного участка Ковалевой В.Н. не затрагивает. Из вышеизложенного следует сделать вывод, что требования истицы о реконструкции данной пристройки (ступеней) и входа в подвал не подлежат удовлетворению. В соответствии с определением Ессентукского городского суда от ... заявление Калашникова А.Н. об отсрочке исполнения решения Ессентукского городского суда от ... по гражданскому делу по иску Ковалевой В.Н. к Калашникову А.Н. о разделе жилого дома, выделе доли в натуре между собственниками, определении порядка пользования земельным участком, в части пересадки растений удовлетворено и установлена отсрочка до .... Как установлено в судебном заседании, что ни одно из насаждений, предметов хозяйствования и жизнедеятельности, принадлежащих Калашникову А.Н. и находящихся на земельном участке, выделенном в пользование Ковалевой В.Н. до настоящего времени не пересажено и не убрано. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что свидетельствует о том, что решение от ... и определение от ... Ессентукского городского суда не исполняются. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В связи с изложенным суд находит, что требования истицы о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освободив его от насаждений, предметов хозяйствования и жизнедеятельности, возложении обязанности на Калашникова А.Н. нечинить препятствия в возведении забора по меже, разделяющей земельные участки, выделенные в пользование Ковалевой В.Н. и Калашникову А.Н., в пределах границ, подлежат удовлетворению. Кроме того, Ковалевой В.Н. заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд находит, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Возложить обязанность на Калашникова А.Н. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Ессентуки, пе... 42, выделенным в пользование Ковалевой В.Н., освободив его от насаждений, предметов хозяйствования и жизнедеятельности. Возложить обязанность на Калашникова А.Н. не чинить препятствия в возведении забора по меже, разделяющей земельные участки, выделенные в пользование Ковалевой В.Н. и Калашникову А.Н., в пределах границ. Взыскать с Калашникова А.Н. в пользу Ковалевой В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части исковых требований Ковалевой В.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2011 года. Председательствующий, судья: В.А. Емельянов
... выделить земельный участок общей площадью ... кв.м.: участок ..., площадью ... кв.м. в границах: с севера, по главному фасаду со стороны ... - ... далее по часовой стрелке: с востока, по ломанной линии - ...; с юга, по ломанной линии - ... м; с запада - .... Участок ..., площадью ... кв.м. в границах: с севера, со стороны ... - ... м, далее по часовой стрелке: с востока, по ломанной линии - ...; с юга по ломанной линии - ...; с запада, по ломанной линии ...