Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «01» декабря 2011 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием истца Слюсарь И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаря И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховых выплат, УСТАНОВИЛ: Слюсарь И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховых выплат указав следующее. ... в 10 часов 30 минут произошло ДТП в районе ... в г.Ессентуки. Белагуров А.М., управляя транспортным средством ... регистрационный номер ... нарушив п.11.7 ПДД не уступил дорогу при встречном разъезде, на стороне которого имелось препятствие - автомашина ..., в результате чего произошло столкновение. В результате данного столкновения, автомашина ... допустила столкновение со стоящей у правого края проезжей части дороги автомашиной .... Согласно справке о ДТП от ... со стороны водителя Слюсарь И.Е. нарушений ПДД не имеется, у автомашины ... в результате ДТП повреждены: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, левое стекло передней двери, ручка левой передней двери, левый короб, накладка на двери слева, имеются скрытые повреждения. Страховщиком транспортного средства, принадлежащего Белагурову С.А., является ООО «СГ «Адмирал», в представительство на КМВ которого истец обратился с заявлением о страховой выплате. Представителем «СГ «Адмирал» Симоновым С.Н. был составлен акт осмотра транспортного средства к заключению эксперта от ... Согласно акту осмотра у автомашины ... имеются следующие аварийные повреждения: - передняя левая дверь, деформация свыше 50%, -складки, нарушения лкп, -разбито стекло передней левой двери, -нарушена ручка наружная передней левой двери, -разрушена накладка левой передней двери, -задняя левая дверь, деформация более 50%, -разрыв материала, складки, нарушения лкп, -порог левый- деформация в виде вмятины, нарушение лкп, - стеклоподъемник передней левой двери не работает. Согласно калькуляционной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов без учета износа составила .... стоимость устранения дефектов с учетом износа - .... Истец не согласен с указанной стоимостью восстановительного ремонта, поскольку в составленной калькуляции не указано, откуда взяты цифры, не приведены формулы, источники взятых цифр, отсутствует сравнительный анализ цифр. Расчет составлен оценщиком Клюшниковым Д.А., который не принимал участия в осмотре транспортного средства как эксперт. При этом, даже указанную сумму в размере .... ответчик истцу не выплатил. ... истцом в адрес генерального директора «СГ «Адмирал» направлена претензия, в которой истец в том числе просил направить ему документы, из которых прослеживалась бы сумма ущерба. Однако истцу была направлена лишь калькуляция и акт о страховом случае. ... истец вновь обратился к ответчику с претензией указав, что стоимость восстановительного ремонта не оплачена. Тем не менее, указанная сумма до настоящего времени не выплачена. Согласно экспертному заключению ... Всероссийского общества автомобилистов краевого автоэкспертного бюро стоимость работ, материалов, деталей и узлов с учетом износа составила ..., стоимость утраты товарной стоимости составила ...., общая сумма ущерба от ДТП составила .... Расчет произведен по формуле, имеет расшифровки, с учетом мониторинга цен авторынка подержанных автомобилей региона КМВ за март 2011г, имеется перечень нормативных документов, литературы. Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ «Адмирал» .... в счет возмещения ущерба от ДТП, взыскать судебные расходы в размере .... В судебное заседание представитель ответчика не явился, представив суду возражения относительно заявленных требований. В возражениях ответчик указал, что ООО «СГ «Адмирал» подготовлен и утвержден акт о страховом случае ..., на основании которого истцу подлежит перечислению страховое возмещение в размере .... В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Согласно п. 64 Правил обязательного страхования перечень расходов, включаемых в восстановительные носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть отнесена к восстановительным расходам, возместив которые, поврежденное транспортное средство будет приведено в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховая организация в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, возмещает потерпевшему реальный ущерб, но не компенсирует убытки в полном объеме. Ответчик считает, что требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости со «СГ «Адмирал» являются неправомерными и не основанными на законе, в связи с чем в данной части истцу надлежит отказать. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании истец заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... за услуги по составлению иска - ...., услуги автоэкспертизы - ...., услуги банка - ...., услуги экспертизы- ...., ... руб.- за вызов эксперта в судебное заседание. Вызванный в судебное заседание для дачи разъяснения по экспертному заключению эксперт Куканов Г.Н. суду пояснил, что по поручению председателя Краевого отделения ОО «ВОА» Ставропольского Краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по заявлению истца им было проведено экспертное исследование и составлено заключение ... от ... о стоимости ремонта транспортного средства .... Согласно указанному заключению стоимость работ, узлов, деталей и материалов составила ...., те же работы с учетом износа - .... Куканов Г.Н. суду пояснил, что с заключением, представленным ООО «СГ «Адмирал» он ознакомился, вопросов и возражений по осмотру не имеется, источники определения стоимости восстановительных работ у него и оценщика «СГ «Адмирал» одни и те же - прайсы. Вместе с тем, в прайсах указаны сведения по регионам как специализированных, так и дилерских центров. Разница в стоимости восстановительного ремонта возникла в связи с тем, что ответчик использовал цены по Ростовской области, которые гораздо ниже цен по Ставропольскому краю, а им произведены расчеты по ценам, действующим именно по Ставропольскому краю. Кроме того, имеются расхождения в стоимости нормочаса. Расчет суммы произведен согласно методике ..., утрата товарной стоимости также определяется по указанной выше методике. Поскольку сумма ущерба от ДТП не превышает 120.000 рублей (предельного размера страховых выплат), утрата товарной стоимости должна быть включена в стоимость страховых выплат. Стоимость всех материалов, используемых для ремонтов автомобилей, также отличается от цены по Ростовской области, поскольку именно в г.Ростове находится региональная автобаза. Выслушав объяснения истца, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ..., Слюсарь И.Е. является собственником автомашины ..., 2007 года выпуска, регистрационной знак ... Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 30 мин. в районе ... в г.Ессентуки произошло ДТП с участием водителей Слюсарь И.Е. (...), Белагурова А.М. (...), Полякова И.С. (...). Согласно справке ДТП, водителями Слюсарь И.Е. и Поляковым И.С. нарушений ПДД не допущено. Постановлением ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Ессентуки № ... от ... Белогуров А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей в связи с тем, что он, управляя транспортным средством ... регистрационный номер ..., в 10 часов 30 мин. ... в районе ... в г.Ессентуки нарушил п. 11.7 ПДД, не уступил дорогу при встречном разъезде автомобилю ... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... регистрационный знак ..., согласно справке о ДТП от ... застрахована ООО «СГ «Адмирал», страховой полис серия .... ООО «СГ «Адмирал» направлены в адрес суда копии следующих документов: акта о страховом случае ..., согласно которому на лицевой счет истца подлежит перечислению ....; заявления Слюсаря И.Е о страховой выплате; отчета № ... выполненного ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» от ... Слюсарь И.Е. ... обратился в ООО «СГ «Адмирал» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, что подтверждается подписью представителя страховщика. Каких-либо нареканий по поводу не представления документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ... N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцу не поступило. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были выполнены все действия при наступлении страхового случая, а также предоставлены все документы, предусмотренные п. 44 и п. 61 Правил ОСАГО. Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как указано ранее, Белогуров А.М. (виновное в ДТП лицо) застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СГ «Адмирал». Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от ..., вступившим в законную силу ..., признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от ... данное решение оставлено без изменения. Таким образом, суд считает доводы ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости, необоснованными и противоречащими действующему законодательству. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Принципом состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суду в обоснование заявленных требований и возражений сторонами представлены заключения независимых экспертиз: ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» отчет № ... и экспертное заключение ... о стоимости ремонта транспортного средства, проведенное Ессентукским филиалом Краевого Автоэкспертного бюро Ставропольского краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». При проведении указанных экспертиз, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали. Изучив вышеуказанные заключения, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины, представленное истцом, поскольку оно основано исходя из цен, сложившихся в Ставропольском крае, где проживает истец, а не из цен, действующих в Ростовской области, на основании которых определена стоимость восстановительного ремонта, представленного ответчиком. Кроме того, в подтверждение того, что до настоящего времени ООО «СГ «Адмирал» не перечислена страховая выплата, истец представил выписку из лицевого счета банковского вклада на его имя, согласно которой страховая сумма не поступала по состоянию ... (приобщена к материалам дела). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания со страховой компании ООО «СГ «Адмирал» за утрату товарной стоимости ..., а также стоимости работ, материалов, деталей и узлов ( с учетом износа) .... Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Истцом представлены квитанции об оплате ... рублей за услуги эксперта ООО «РСБОиЭ» г. Ростова-на-Дону и ... руб. (2 квитанции по ... руб.) - за услуги банка по перечислению денежных средств эксперту. Также истцом представлены квитанции об оплате за проведение экспертизы Ессентукским филиалом Краевого Автоэкспертного бюро Ставропольского краевого отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в размере ... руб., квитанция за составление искового заявления - ... руб., за вызов эксперта в судебное заседание - ... руб. Кроме того, при обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... коп. При таких обстоятельствах, суд признает указанные суммы издержками, связанными с рассмотрением дела и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов на общую сумму ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Исковые требования Слюсаря И.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховых выплат, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Слюсаря И.Е. страховые выплаты в размере ...., из которых: стоимость работ, материалов, деталей и узлов с учетом износа - ..., стоимость утраты товарной стоимости - ...., судебные расходы в размере ...., а всего ... (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий - Е.В.Иванова
при секретаре Бочаровой О.Б.,